戰略小論
"所謂戰術，指的是在戰場中，如何調度兵馬以贏得勝利的技倆
。而戰略指的是，如何讓戰術能夠完全有效地發揮其功能的整體
技術而言。"這是楊威利對戰略和戰術所下的定義，就在銀英傳
之中，田中芳樹將三種名詞提了出來，也就是政略、戰略，以及
戰術。然而，其實就以銀河英雄傳說的立場來說，這些其實都
是模糊的，例如在政略中，到底何謂政略，其實並未詳加解釋。
我們先姑且暫時以最簡單的政治策略﹝請注意，下官在此並未採
用奧貝斯坦所說之政治謀略﹞，來描繪一下帝國及自由行星同盟
的政治策略，我們可以說，非常地脫離現實之政略。仔細想想，
政治到底是什麼？孫中山先生說是"管理眾人之事"，伊士頓的
政治學是定義為"社會價值之權威配置"。那先不論定義，想想政
事的範疇，不就包括行政、立法、司法、經濟、軍事、外交……
等一切公眾事務嗎？但是在銀英傳中，分為兩大集團的人類，對
其他集團幾幾乎都是希望先將對方除之而後快！並未有所謂的外
交現象。
這就是我所謂銀英傳的政略及戰略不分的理由。
雙方都為了想消滅對方或保護自己而想出一堆名為政治策略
的戰略。嚴格說來，田中芳樹在這方面是稍微出了一點差錯。也
或許這是為了故事而故意的失敗，我們先姑且不論。
那，我們再來討論一下，何謂戰略。
首先，我們來看一下十九世紀兵學大師約米尼的解釋
，在他的"戰爭藝術"一書中，他將戰爭之藝術分為六大
部份，分別是：
一、 大戰略：指政治家之行為與戰爭之關係。
二、 戰略：戰場上指揮大軍之藝術。
三、 大戰術：大軍的作戰藝術。
四、 小戰術：各部隊單位的作戰藝術。
五、 後勤
六、 工程學：要塞的攻守技術。
自此六項中的前四項我們即可了解，約米尼已經幫我們
將田中芳樹在銀英傳中對各方所採取之所謂政略其實根本就
是約氏所云之大戰略，根本尚未脫出其範疇。
不過，這是十九世紀的解釋，嚴格說來，實在是有點過
於老舊，那麼，我們在再來看看另一種將戰略此一字眼，做
最大規模的利用之分配法則。
戰略一詞在已往，運用軍事力量，將本身政策加以實現
，並盡力達成其所欲求之目標的一種藝術，換句話說，也就
是和克勞塞維茲的戰爭定義相同。
然而，這還是以十九世紀之眼光來看世界。
在現在，就許多軍事研究者來說，戰略一詞，應該分成
兩方面來討論，一是國家戰略，亦即包括了在政治策略中的
外交、國家地位、國家在國際組織中之角色，以及國家軍事
趨向﹝如中共之突破第一島鍊，美國的世界現況維持﹞等。
其仰賴政治家與軍方領導人之合作，為國家來制定大體的方
向，我們可以把它稱為大戰略之類之物，但卻又包含了更多東西。
二則是軍事戰略，也就是在決定方向後，所採取的各種
措施：整軍、建軍、武器採購、人員培訓、甚至發動戰爭以
達成其國家戰略之目的、發動戰爭之後的指通情管資均包括之。
下官在此僅僅是將此兩項作一最最初淺的介紹，如果各
位閣下有興趣，強烈建議閣下閱讀紐先鍾老師所著"戰略研
究入門"，其中有詳盡之介紹。
--
凡事都要做的優雅喔 各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: wang.m4.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: romany (雲鄉遊子) 看板: GHL
標題: Re: 《論述》戰略小論
時間: Thu Mar 2 19:49:56 2000
我想田中所提出的政略並不是那麼的光明面
以霍克的個人政略來說,他的政略就是提出一個華麗的方案,獲得一次的勝利
使得個人的階級往上爬
特留尼希特的政略則是在投機中取得一定的權力,就連唯一一次反對出兵案
所持的也是自已有先見之明預見戰事的失敗,而不是基於國家整體的考量
格奈利亞.溫莎及桑佛德的政略則是以一次戰爭的勝利轉移人民對政府的不滿
(在小說中並未提及戰敗後最高權力機構的言論,動畫中溫莎夫人則說出了以下
的話:負責,我們現在不就是以下台來負責了嗎!
一場死傷過兩千萬人的戰爭,決策者竟然只需下台了事?真是令人憤概
不過會下台也比不肯下台好些啦.....)
這樣看來,政略並不見得包含於戰略中,以往也有老毛發動八二三砲戰來
引開國內人民對其一連串政策失敗的不滿,對整個戰略來說根本沒有意義
所滿足的只是其個人私慾,應稱不上是戰略的一環吧!
--
人類從歷史學到的教訓就是人類永遠學不會教訓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.67.108.115