這次的事件，所有我認為有問題的文章，都被刪掉了，並且備份，
此系列文章不得再有任何回覆，當事人如果覺得話還講不清，就請
私下去信吧。
我說一下，只要活在此世，只要還在跟人互動，表達意見前，就應
該要有一種認知：別人不見得會贊同我的主張，要有被質疑甚至是
批判的自覺。這種被質疑的狀況，到哪都會發生的，絕對不會只出
現在網路裡面！所以我也從來都覺得，一個思想成熟的人，除了要
有面對這些質疑的覺悟外，還要有面對跟化解的勇氣與能力。
以這個標準看，其實我本來認為這一系列的文章都「還算」做到，
至少在Tue Nov 4 20:10:35 2008篇由yutsuki 所發的文章以前，
我認為問題都不大。這篇以後就失控了！短短三個小時裡面冒出來
的四篇文章都是yutsuki跟hermis 為了此事寫給對方的回文。且連
一些諸如「我就是搞不懂你何必那麼激動口氣那麼差」、「我就是
等你給我一個道歉 給塔生一個澄清」，這種話都冒出來了，顯見
雙方都有了火氣。
真可惜，本來討論的氣氛我覺得是還OK的說。不知道兩位當事人對
於會發生這件事有什麼想法，兩位也算是一方之雄，思考過為何自
己無心引戰，卻依舊惹來是非？
我多嘴一下我這旁人的觀點。一來可能是我覺得太可惜了，就好像
看到珠玉放在地上積滿灰塵，給人當作石頭一樣在腳下踢來踢去，
這種狀況我無法忍受，所以在裁決書的後半部還是寫一下我對這件
事的觀點，另外一點是，我要趁機在此立個榜樣：版上再要有人犯
下我指出的這些錯誤，並且因而再度引發爭議，一定水桶終身！！
先說一下hermis：
如果我覺得對方沒看懂我的文章，我會把我原文的相關段落摘出來
給他看。直接給他做個比對，而不是一直說他沒看懂我的文章，叫
他回去看，這種作法絕對無助於解決爭議，畢竟會質疑我文章內容
的人，一定都預先假設了自己對於我的文章完全理解，才會提出質
疑的啊。此外，一篇文章的內藏資訊可是很多的，對方不見得知道
我要他看的是哪一部分，所以要是雙方交情不夠，信賴不足，就不
免懷疑我只是裝腔作勢罷了。因此叫人回去看原文這種作法，雖然
常用於爭議裡，但其實就是變相拒絕溝通。
此外，注意到我的用字遣詞了嗎？我的文章如果要講一個負面的概
念，絕對不會用「你」這個字眼，比如你在Mon Nov 3 03:50:40
2008篇，文末寫的這句話：「你自己都站不穩泥菩薩過江，又怎能
幫人占卜？」我假定你是在說明一個概念，但用了「你」這個字，
看到的人就不免會覺得這有譏諷的意味。給跟你起爭辯的人看了，
難道心情可以舒坦到那邊去？這種寫法，遲早引戰。如果這句話的
「你」字改成「我」字，整句話變成：「我自己都站不穩泥菩薩過
江，又怎能幫人占卜？」有沒有發現到口氣可以差很多？
其實我從你回覆這系列文章的第一篇就在想，不知hermis何時會覺
悟到這件事呢？這是小事，但就容易平白引起糾紛，這樣人就很容
易覺得這個世界到處都是充滿攻擊性的瘋子，而光處理這些事，就
是在白白浪費大家的人生，真是何苦來哉，想想若拿這些時間來提
昇自己那有多好。
接著再說一下yutsuki：
一般說來我們要跟人家做一個討論，最好是直接援引對方的原文，
這樣做的好處，是因為要避免認定上的爭議，同時，也是為了確保
自己不會誤解別人的文章，以致於陷入自紮稻草人的謬誤之中，知
道為何這麼說？因為你這一系列的回文裡，這毛病非常顯而易見：
第一次是你認定「夏目對塔生的文章不滿意覺得不是答案」。並數
度於後續回文裡提及相關概念：
Mon Nov 3 00:27:43 2008篇末提到了：
塔生所謂「是工具 也不是工具」就是他現階段的答案
夏目也不應強求他非要選擇出一個確定的結論
Tue Nov 4 00:20:41 2008篇末又提到
塔生是有實占職占的經驗 PO出來卻就要被你修理一頓
那哪個新手還敢表達自己的看法呢？
Tue Nov 4 20:10:35 2008篇中也提到
2.你憑什麼推翻別人找到的看法呢？
還是你那句話：不是工具不能當作答案
請問你又知道 塔生的答案是什麼呢？除非你知道
不然怎麼還會說 要他去找真正的答案呢？不就是不認同他的答案
覺得「不夠真正」嗎？
在Tue Nov 4 22:21:05 2008篇中也這麼寫著：
不是你先看塔生的文章不滿意 覺得不是答案嗎?
我倒是沒有說誰的答案不是答案
我發現，你對於「夏目對塔生的文章不滿意覺得不是答案」這個觀點非
常介意，我懷疑這是引起爭端的主因，但不知你是否注意到，Hermis早
在第一篇回文，Sun Nov 2 06:12:47 2008篇，就說了他的文章是針對
新手，他認為塔生觀念沒有問題：
clb兄，先說不是針對你，你觀念上沒有問題，但我想澄清一個會讓新手
誤解的地方。
接著的Sun Nov 2 12:26:57 2008篇又提到了：
他（按：原意指塔生）已經有答案，我也沒要求非得要找到答案。
我要求的是「不能甘於這個不是工具的答案而不去找真正的答案」
他在Mon Nov 3 03:50:40 2008篇還補充解釋了這段話：
我的意思是你可以把它當工具，也可以不把它當工具，你也可以同時當工
具也可以同時不當工具。
都可以，但是你不把它當工具你要當他什麼，那個什麼才能算答案。
簡單說來，你的文章，雖然對於「夏目對塔生的文章不滿意覺得不是答
案」這個觀點非常介意，但夏目的文章從一開始就在強調他的文章不是
在針對塔生，也認為他「觀念上沒有問題」，夏目也沒要求非得要找到
答案，他的主張是：「不能甘於「塔羅不是工具」這個觀念，就不去找
專屬於個人的真正答案。
另一個案例是，瞎猜瞎眼這個用字有沒有出現在夏目的正文裡？我會介
意這件事，是因為Tue Nov 4 22:21:05 2008篇，你回應夏目的的文章
裡提到：
: 瞎猜跟瞎眼差那麼多，你何必這麼想？（夏目原文）
你那段話的斷句讓我合理懷疑
讓我感受到不舒服
你這麼介意這件事，我當然就徹查所有的系列文章看看這個字眼怎麼來
的，整個系列文裡，瞎猜這個字眼只出現在夏目所回文其中的一個句子
裡，發文時間是：Mon Nov 3 03:50:40 2008。原文如下：
不對喔，你還是沒看懂。我看你根本沒回去看清楚clb兄的文章舊自己瞎
猜我的意思，那我還是回得明白點好了Xd
我沒改過斷句跟錯字，但是，這句話到底要怎麼看，才能把「瞎猜」斷
成「瞎眼」？要怎麼去揣測上下文的意思，才能把這個字眼當作瞎眼？
然後還要能引起不愉快的感覺？這種沒有證據的指責，也是紮了稻草人
在攻擊啊！而這種謬誤是絕對不該發生的，撰文之初，就應該要仔細審
視回文，還要能確認自己理解無誤才對。
也許整件事只是單純的，你受到夏目的口氣影響，以致造成了誤判也不
一定。但就算如此，有些事處理起來還是該要非常小心的，比如夏目引
用了你文章裡已經刪掉的文句：「一昧否定別人的原則，就能幫人占卜
了呀？受教....」這句話有明批暗諷之嫌，本不該說，夏目要是針對此
事來信檢舉，我也會直接認定違反板規。早知道發文內容可能有點情緒
化，怎麼不寫個草稿再三看過？為了省一點工，增加了後續繼續引發爭
執的風險，浪費自己的時間，這會是一個有效率的作法嗎？
結語：
如果把上述yutsuki跟hermis 的幾個問題都撇開，這次的爭議，就只是
起於價值觀不同的問題：消去法可以當答案嗎？不過這算枝微末節了，
因為我們既然要講尊重多元價值，沒人擁有塔羅的最終詮釋權，當然有
人可以主張消去法不能構成答案，也有人可以主張消去法可構成答案。
這是大家的最大公約數，也是此次雙方當事人都認同的主張，若這樣去
看待整個爭議，其實就平和許多，yutsuki 最後的文章其實是開始回歸
尊重多元價值，希望引發更多討論。不過太遲了，我刪文是依據毒樹毒
果理論來看待的，就連板友回文沒問題但引用的文章有問題的，我也都
是照刪不誤。
最後，我要強調，如果有人覺得板友撰文觸犯了板規，理論上是要寫信
給我，檢附證據檢舉，請我裁決後做出處理，而不是互在板上書寫情緒
化的文字。這不僅與看板主旨無關，而且如果被裁定為觸犯板規，進水
桶將是必然之事。這也是現實社會法律運作的方式，我的車子給隔壁的
不良少年放火燒了，不是回過頭燒了他的車以茲報復，而是報警處理並
去法院控告，由公權力來處理這件事。