※ 引述《renefourier (拒喝百事可樂!)》之銘言：
: : 不過，國立師大附中教務主任鄭雅香、台北市立育成高中教務主任張洸源認為
: : 高分群學生還是適合念高中，為接受高等教育做準備
: : 以便日後往學術發展，考200分上下的考生則可視個人性向、興趣，選擇高中或高職。
: : 張洸源說，台北市有的高中定位很明確
: : 如麗山高中是科學高中，內湖高中的社團很活躍、中崙高中重語文等，均可考慮
: : 如果沒有理想高中可以念，可念優秀的高職，是不錯的選擇。
: 說公道話啦～
: 我覺得念高職在我後來進入學術研究這個領域
: 真的吃虧了～
完全同意
: 因為我的基礎科學並沒有這麼紮實～
要做跟建築物理有關的研究
本身物理要很強
高工有關物理的課？
少之又少，就一個學期吧，沒過好像還可以畢業，
物理沒有一個好的底子，
要做跟建築有關的研究，
就跟登天一樣難，相信小弟，
小弟做過essay，發現自己物理爛到一個
比一個好的高中生還要爛的地步
（小弟不才被re大讚美過，實在不知道該說什麼）
再來是工程數學，
小弟對數學一向有自信，
我是那種高工數學段考可以考滿分的那種，
特別是微積分，後來碰到台大化工裡面
大概前十名左右水準的，
他說「你數學好像不太好喔，你確定你要念研究所」？
幹，老子就不念了。
你可以問我念研究所數學幹嘛要好，
我只能說，英國算三樣東西（加上建築要的物理）
這四樣東西，你一樣不好，想做研究？
做個屁！
數學代表你基本邏輯，以及許多重要的分析統計各項跟數字有關的學問
英文代表你能讀懂外國文獻的能力
國文代表你能夠表達出你想要講的話的能力
物理代表你對於萬物之間運作的道理的概念，
好吧，
你告訴我高職生，拿什麼去跟高中生比？
高職生本來就不該做研究，
我講難聽一點，北科大根本連升大學的資格都有問題，
我是說真的，我北科大畢業設計第一名，
後來在考研究所時發憤念了一點書
才稍微覺得自己身為一個建築系的學生不會太汗顏，
但是你問我我大學學到什麼，
只能拜託各位不要把這篇文章轉給跟北科大建築系有關的版面，
至於s大在版上波出的那個個案，
嘿嘿，他是個案中的個案，不要肖想太多，
我當初能申請到雪城大，已經跌破不知道多少人眼鏡了
（伊利諾理工大便宜我選便宜的，排名差一倍，
學費也差一倍，雪城52, IIT105（兩千零六吧）
反正都是百大也都不是前三十那種頂尖大，隨便啦。
: 做學術研究工作真的要投入更多的心力去彌補一些知識的不足
: 所以～如果高等教育是做學術研究教育的話～
: 那這兩個教務主任說的話還算正確～
: 但是事實上全台只有一家中央研究院～
: 不是每個學生出來都要當教授～當研究員
完全說對，我有信心我自己在教課方面很有把握，
我去西雅圖時專用英文教日本人應用軟體，
我很清楚重點在哪裡，所以不用特別下功夫
他們都很懂，我對教學也很有興趣，
但我知道，不論任何一個領域都有「教學」這件事情，
不是只有大學有，而是許多單位都需要技術傳承，
至於研究，我想待在研究室的人應該都知道研究室在幹嘛，
真的有人喜歡這種生活，我只能說
「太偉大了」
: 而再念四技時一年級的課程就又重新幫高職生打基礎
: 我覺得這點要是高職生自己願意拼的話
: 可以讓自己的眼界起跑點都要比高中生來的強
: 這些基礎學科能之前打起來很好～但也不是事後補救不了
: 當這些高中生在打基礎時～你已經獲得很多他們沒有的東西
: 而妳回頭打基礎時～因為接觸的東西多～又可以與實務結合
: 妳的學習速度又會比他們當初花的時間少～
: 只是這種事～還是需要有心的技職生自己做
完全同意，
我的確花非常多的時間搞英文，
我才瞭解原來過去我從來沒懂過英文，
但不是沒機會把英文搞好，
什麼徐威英文，高國華補習班，
我說真的，沒有在十六歲那年有機會去好好領教一下他們在教什麼，
我知道我真的錯過了真的好的「快速養成」教育。
: 我都還不是念四技～我念二專又念二技～基礎科學自然就差更多了～
反對，
兩邊程度應該差不多，是都不太好，
re大基礎自然科學應該不會比較差，
或許你坦承你數學不好，但是基礎科學不止數學～
還有化學～，我化學幾乎是空門，
生物對我來說根本是...火星文。
: 我只能說～以教育的規劃～台灣本來就是四不像的
: 雖然高中本來就是設計給高教體系～高職就是給技職體系
: 但是現在的台灣不再需要勞動人才
: 所以高職需求勢必漸漸式微
: 而教育部技職司為了彌補這個缺口～
: 又不能滅了高職存在的意義～只好也將高職提升到升學化
: 我想很多念高職的都會想到德國的教育模式
: 我真的覺得這個模式開始慢慢適合現在的台灣
: 反正～話說高教體系出來的高中生～再找大學～
: 說穿了也是在找一個職業訓練中心而已
: 與其如此～何不將高中縮減～高職提升～
在這邊我很早以前就有想法，
是跟北歐系比較，
其實，我們根本就該在16歲時，就開始給予選擇的道路，
我認為現行除了英國算之外，
其他都改成選修，
我講實話，
念建築的人，需要的專業知識除英國算之外
是「地理」跟「物理」
我告訴各位，全台灣沒有一個高中生，
這兩樣同時好的，知道為什麼嗎？
因為第一類組地理好，第二類組物理好，
但沒有跨來跨去的，現在有少數地理擺在二類，
但問題是，擺在二類，那也不代表你兩樣學科都夠行，
如果你在高中就知道自己要念建築，
而好的教育體制告訴你，
你需要的基礎學科包含，地理，物理，
一部份的美學教育，
那現在台灣的建築人才保證更優秀，
而不是做出一堆，
不需要我特別加註批評的房子。
: 進可攻～退可守～
: 說穿了～這只是高教司與技職司之間的拔河角力賽而已～
: 大家都不想被邊緣化～
: 都想搶經費～
: 但我也必須承認高職有個問題
: 就是你太早決定～妳想要走哪條路了～
這點反對，
基本上我們的國中教育就失敗，
甚至是小五以後就失敗，
我們從未教學生如何思考，
在北歐，他們小學生國中生都要修哲學與宗教學，
哲學是為了讓他們不要學而不思，
宗教學是為了要能夠瞭解他人，
看看台灣，缺的不就是這兩樣？
有了思想，才會知道自己是誰，
自己要什麼自己為了什麼而要，
自己該怎麼走，
這個結構性的問題，
根本就出自於我們從11歲以後的教育就被扭曲，
至於被何扭曲，那是另一個議題，
不在這邊贅述。
: 不過話說回來～很多高中生在大學填志願～也還不知道自己要幹嘛
: 念高職就是把妳念中文系～哲學系～醫學系的路給斷了
幾乎可以這麼說了，
不過中文系跟哲學系，
都還算好，
醫科才是比較可惜的。
: 剩下的我看～真的還好～
: 阿勳說的例子是特例～不是每個高職生都這麼嗆～
完全同意
: 也要自己肯拼才行～都要像大安人這樣才能這麼優秀～
: 至於那兩個教務主任說的～
: 我只能說～原則上～規劃是這樣～
: 跟學術派一樣的理想化～
: 但～事實上呢～別鬧了～認清事實比較重要！
完全認同，
每次看到re大的文章我只有一個看法，
就是 re大說的是實話，
而且是有內容的實話！
大推！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.59.242