不知道大家看到課本的敘述時 會不會有些不以為然的想法
我常常會有 尤其是對歷史課本
例如第四冊法國的第一共和 國民政府成立公安委員會
課本上的敘述說這個機構"指揮軍警單位,清查各種反革命的嫌疑分子;
一年多被捕處死的多達幾萬人,對鎮壓叛變頗有貢獻"
既然如此 那以前的白色恐怖也是有冠冕堂皇的理由囉
那為何後來又會有抗議當時政府作為的行動呢
課本應該加上"雖然‥‥可是‥‥"
我想後來人民對於那一段歷史也是和我們的白色恐怖有相同的看法吧
第四冊土耳其的復興運動中 凱末爾占了很重要的地位
本來是君主專政的政體在定洛桑條約後改為共和政體
而凱末爾成為民選的第一任總統 而且在任共十五年
我突然有種奇異的想法
他所領導的這一切民族復興運動說不定也只是樹立其政權的一種做法
我可能有點件不得別人好的想法吧 呵
還有第三冊的國父革命
課本對於國父革命時"取得"什麼地方使用的詞是"光復"
當時還在清朝之時 為何要用"光復"呢
這是很不合邏輯的一件事
中國幾千年來的革命也從未還未推翻其政體就號稱光復的
課本都是用"佔領"來表示的
為何國父革命就算光復
或許是這個時代還未結束吧
所以特別會用一些討好的字眼
記得某個老師說過"評論歷史要在那一時代的人物都不在時才能客觀"
對於課本的這種奇怪的敘述只好一笑置之
其實第三冊念的最辛苦的就是軍閥混戰
還有民初的一些革命運動
念著念著對於國父的地位開始懷疑
如果他真的是那麼厲害(我不知該用什麼形容詞)
為何民國初成立又再度陷入一陣混亂當中
護法運動 二次革命 成立中華革命黨
難道他真的那麼喜歡革命嗎
在我的眼中只是擾亂社會的做法
雖然課本是寫說民國成立初年
政黨尚未真正了解民主政治
於是袁世凱得權 後來又有一連串的軍閥產生
北伐成功後又讓共黨得權
漢唐明清的盛世至少都維持了一百年
可是民國一開年卻又再度陷入混亂
我不是贊成君主專制 只是很不能理解 為何他不能做到
或許是評論這段史事的時間還不到
我也沒有足夠的資料去支持我的想法
只是想對於一些所謂的權威有所反駁罷了
寫這些想法 會不會讓你們覺得太嚴肅呢
我自己認為說不定骨子裡都是些蠢蠢運動的革命因子咧
關於這些想法 我常常是只說不作的
該算是很激進嗎?
--
因為有你們這群可愛的朋友
讓我感覺生活便得好充實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h252.s167.ts30.hinet.net