推 KGChen:我的分數跟你差不多 也搞不懂R怎麼算分的 落差很大.... 12/06 20:01
推 TETZ:感覺會視所有人考出的結果調整耶 一戰覺得r沒望了22二戰很有 12/07 00:35
→ TETZ:比較有把握也才23....orz 12/07 00:35
約兩年前已經有一戰的經驗 (91)，然而因為很多學校都要求 iBT 至少要 100 才能申請
所以先報了 11/14 週六的場，當時並沒有特別花心思準備。
結果狀況非常差，剛考完聽力就知道大勢已去，後面的口說和寫作也無心戀戰了。
一直到 11/16 才注意到 11/22 的場次還有位置，
隔天才開始擬定課表開始準備，僅僅五天的時間。
提升的重點則放在即興的組織能力 (五天坦白講也沒辦法有效提升英文實力)
生活中所碰到的芝麻小事都隨時記下當時處理的方法，回答的內容，就算用中文也一樣
休息的時候就翻出來檢討有沒有更好的應對方式
另一個重點是瞬間的邏輯判斷，這是專門對付模稜兩可的閱讀和聽力
不過看成績很顯然這方面的特訓是失敗了 Orz
我也沒什麼妙方，不過就是寫了一大堆題目
R: 22
這部份算嚴重失常了。
兩年前拿到 27, 最近 11/14 那場也有 28，
事實上，在做 Pearson 閱讀測驗的時候也很少有失手的情況。
比較有可能的錯誤是「斷章取義」或「模稜兩可的選項」
我沒辦法把當時的題目挖出來慢慢檢討，
雖然死得不明不白但也只好認了
L: 25
也算失常了，失常的原因是我聽到一半開始發呆......
長篇聽力最怕的就是做筆記的時候分神而漏掉其它重要的資訊
因此除非必要，我是不做筆記的。非記錄不可的話眼睛不看稿紙，全部簡記
應考當時我只在某個長篇演講中做了一點筆記，隨後就莫名開始發呆
等回神的時候他已經講完了......
事實上我平常在聽 CNN 也是常常聽到一半就進入失神狀態，聽得懂但是沒記清楚
S: 26
聽力的時間都是很充裕的，所以最後一個 Section 做完後不要急著結束，
把時間耗乾，讓自已喘口氣放鬆一下。
大原則是：想不到形容詞描述的時候就用 "... whatever" 帶過然後接下去
時間許可的話，盡可能用雙面論述：點出你反對論點的主要因素和改善的方式
一旦發動攻擊，就一定要建立更好的方案。
大破大立可以充實回答的內容
事實上時間是一定許可的，只要中間不卡台詞的話......
我在這次考試開始採用這個方式，分數意外地往上拉抬不少
(兩年前: 20, 11/14: 20)
W: 27
這是我拿過分數最高的一次
整合寫作是典型的三對三，AWA 的模板意外好用。
文分五段：開頭，結尾，三個論點各佔一段。
照著筆記見招拆招就好了，除了字數「千萬不能超過」以外也沒什麼要注意的。
主題寫作一樣拿 AWA 的 ISSUE 模板來套。
拿到題目後直接就第一直覺開始寫第一段，同時構思之後的發展：
第一段
引出消費者行為的不定性，不少經濟學家嘗試去建構模型，但都不甚完美。
第二段
ISLM 模型，普通財貨和季芬財貨的差別
我不是主修經濟的，所以這種專有名詞當然都寫不出來 XD
只能旁敲側擊，用自已的話把這些東西一個個定義
第三段
攻擊題幹，針對 "need" 這個單字重新定義
並且在新定義下將第二段的論點抓進來比較，說明這之間的關係 (consistant)
第四段
舉例一：同儕壓力。說明某些心理狀態如何轉變成為購買動機
第五段
舉例二：品牌迷思。說明 Nike 或甚至 CUGGI 等高價名牌為什麼會吸引人
第六段
總收尾，並且對重新定義後的題幹進行回應
總共約 560 個字，時間上頗趕而沒有檢查拼字和文法錯誤。
運用單字的難度大約和《太傻單詞》相當，所以我對拼字的正確度非常地...沒把握。
修辭上，除了必要場合下會用倒裝，其它情況下大多平舖直述，
三個一組的排比倒是用得很兇，音節也有花點精神去湊。
評語裡面提到：文章內有大量但不致於影響閱讀的錯字和文法錯誤
所以...ETS 改作文的標準在哪邊呢？
(兩年前: 20, 11/14: 22)
我考完原本是預估 104-110，只是沒想到閱讀會這麼慘烈
這應該是最遺憾的地方吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.161
※ 編輯: TacoEater 來自: 140.112.230.161 (12/06 04:17)