Re: [轉錄][雜談]角色形象與數值

[lantieheuser (lanti)]

: 我想說的是：點那些專長兼那些職，是一種可用來扮演的選擇。
: 選擇不點專長不兼職一樣可以扮演，可是點也是一種扮演的方法啊。
: 你可以法師之手貼圖當花栗鼠；這一點問題都沒有，也不會影響到扮演。
: 但是真的養隻花栗鼠又會怎樣？拿花栗鼠來演花栗鼠不也是可行之道？
: 我不覺得兼職只是改劇本要數值搶別人的能力；它可以做到改劇本要數值
: 搶別人的能力，但是也可以拿來扮演(雖然可以不使用兼職來扮演).
: :   總結:
: :   兼職不是"扮演手段"，兼職是"改劇本";拿這一幕戲換那一幕戲。
: :   換來換去就容易變成偷人家的戲份,或搶人家的鋒頭。
: 我同意第二句，不同意第一句。


  1.我們走路（我們角色扮演)
  2.我們在馬路上走路(我們在遊戲中角色扮演)
  2.紅燈不准通行(遊戲中有些扮演要得到規則支持)
  3.我在綠燈的時候往前走(我要創一個高攻擊命中角色才能扮演武藝高超的人)

  誤:

  1.綠燈幫助我們走路
  2.選擇亮綠燈的路口是一種走路的手段
  3.綠燈是一種可用來走路的選擇
  4.綠燈是你用來走路的工具和資源
  5................

  正:

  綠燈給你過馬路的權利。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.213.236
※ 編輯: lantieheuser    來自: 218.166.213.236      (09/27 22:44)
推 Transfinite:好吧，如果要規則規則地，那結論就是兼職合乎規則。
→ Transfinite:至於有沒有鑽漏洞？我只能說四版感覺上還好。
→ Transfinite:這句話是對「改劇本」一言的回應。
推 behemoth:其實有沒有可能，問題可能不是兼職，而是在職業這檔事？
→ catsummery:問題可能不是職業，而是人性這檔事  以下開放修改器
推 Transfinite:問題可能不是人性，是上帝／大原則這檔事（誤）
→ Transfinite:可是技能系統比職業系統更難平衡（限制）吧……
→ Dark2001:明天又是颱風天。
→ Transfinite:[論文] 論天候變遷與人類網路活動頻率的關聯