Re: [討論] D&D 3.5的好與壞

[lueur (「軟綿綿」微阿光)]

  我想討論DnD 3.5E的優缺點必須要先定下一些前提，
  否則天馬行空的談，其實很難說得明白。

  譬如說，是拿Dnd3.5E與ADnD還有DnD4E來談，
  還是要把GURPS、NWoD之類的也拿進來講呢？

  2000年出版的3E其實大幅地參考技能導向系統，
  試圖在職業導向系統中強調技能的重要性，
  並讓進階職成為一種強化角色特性的存在。

  加上d20系統的執照開放，大大小小的遊戲公司投入d20系統的設計，
  3E、3.5E的核心系統能夠輕易地套用在多數的奇幻環境中，
  讓人能夠簡單地設計出符合獨特環境、獨特背景的角色，
  譬如龍槍、時間之輪、蠻王科南都有著各種獨立的職業或進階職。

  如此比較似乎3.5E在人物特化上的表現較為優異。
  但這也是歷經了八年與各家公司的產品累積，
  我想等4E在萬惡坑錢的WotC手下也經過八年，會是個什麼局面也未可知～XD

  不過，我確實覺得4E在系統自製上提高了難度。
  以前DM、玩家可以簡單地用3.5E自創基本職或進階職，
  但4E就得設計出足量的威能以供玩家挑選使用....不容易呢～

  至於角色扮演的面向，
  說實話，RP從來都不是DnD的強項。
  在3.5E時就十分倚靠DM與玩家的個人發揮，
  3.5E這種程度的技能系統在RP輔助上，實在很有限。

  4E的作法更是直接，他幾乎捨棄了RP相關的設定，將一切留給玩家與DM。
  我認為不妨把4E定位成一個單純的戰鬥系統，將它與角色扮演面向切割開來，
  我想角色扮演本來也無法單靠3.5E那二十來項技能就能輔助。
  角色的形象與特色靠得是玩家自己的塑造與DM的協助，
  將它與系統切割或許反而會有另一種揮灑空間。

  另外，只想RP的玩家請找ST類系統，用DnD玩RP在先天上就是有些勉強。


  不過，幾次帶團之後的感覺，
  4E明顯的問題在於它在戰鬥的表現上太過搶眼，
  導致玩家的心神很容易被戰鬥所吸引。
  3.5E在戰鬥與劇情的分數可能是戰鬥6、劇情4，
  但今天4E一口氣把戰鬥拉到8或9，
  劇情相形之下就顯得力道薄弱，很難跟刺激華麗的戰鬥相媲美。

  而且4E的戰鬥太花時間，完整的三場遭遇就足以花上跑團一半的時間，很不健康。
  然而若沒有相當數量的遭遇鋪陳，
  又不容易消耗玩家的每日資源，以展現出艱苦或具有氣勢的結尾，
  對DM來說其實也相當麻煩～（攤手

  說實話，現在來評論4E尚屬太早，因為系統資料的樣本有限。
  同樣的，評論3.5E其實也太過殘酷，
  因為我相信3.5E也早就不是八年前那群設計師原本心目中的模樣了。


  TRPG系統其實沒什麼特別優劣，只有適不適合，喜不喜歡～
  喜歡玩什麼就玩什麼，開心比較重要～XD


--
    穿行於夜的船，交錯時才得傾訴，
    只有一信閃滅，一聲闇裏遠音；
    生命的汪洋亦如，擦肩時我們互語，
    只有一顧，只有一言，
    接著黑暗再臨，寂默再現。
                                   http://blog.roodo.com/gleamhill/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.161.149
推 olys:我可以順便發問以前最早的2版大概是什麼樣子嗎?
→ olys:因為看到一些人很懷念最早的2版
→ olys:還有,感謝你的回文, 我最早想發這篇的確多少和4版有關係:)
→ lueur:說起來，4E在某些部分比較像ADnD～XD
→ yukarjama:什麼是ST系列？
→ artyman:話說回來 戰鬥與劇情為什麼非得互斥呢？:)
→ artyman:刺激華麗的戰鬥 加上 華麗刺激的劇情 難道不行嗎？
→ artyman:ST系列 若刪掉那些五花八門花裡胡騷的世界設定背景
→ artyman:不也只是一套戰鬥與技能檢定機制而已嗎？:)
推 behemoth:推上面兩句，其實系統可以很系統，背景可以只是背景
→ behemoth:會覺得較難想象，可能只是因為現今系統大多背景系統合一
→ Dark2001:為什麼會互斥？講白點就是玩家Cpu就一顆，難免顧此失彼
→ Dark2001:多花點錢換雙核心就不會有這種問題了。
推 P2:http://0rz.tw/e34L8　回yukarjama，就是像白狼的黑暗世界那種
→ yukarjama:感謝樓上解惑:D