推 zlh:推... 220.138.50.130 03/21
推 oldkai:推~ 討論請保持理性218.168.248.152 03/21
推 onetwo01:推 61.228.26.192 03/21
推 monasandra:推最後一句 59.112.10.160 03/21
推 thenaiive:推 說的真好！140.112.112.105 03/22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.182
※ [本文轉錄自 movie 看板]
作者: kogito (生活的整頓) 看板: movie
標題: Re: 【Tzara影評】天邊一朵雲－蔡明亮風格一向如此
時間: Mon Mar 21 00:02:24 2005
※ 引述《Herreweghe (My Heartbeat)》之銘言：
: 並不是什麼都要說清楚才算是一部電影,
: 很多時候是可以留那麼一部分空間給觀眾去想像,
: 但問題是,今天很多電影根本連基本的故事都沒有.
: 它只有一個架構,而沒有完整的敘事,
: 今天天邊一朵雲就是這種情況:
: ok,它想談性,想談藝術,我絕對舉雙手贊成.
: 但問題是,它有給觀眾帶來任何東西嗎?沒有.
導演（創作者）不期待帶給每個人「任何」的東西
今天你沒有，不能冠上「觀眾」這樣沈重的字眼
蔡導今天也說：有人說很感動，有人很氣憤，有人看不懂
感動的人存在了，感動的人也是觀眾
我今天坐在螢幕下頭
難得地在藝術片中了解某些元素的活動
: 它只不過是提供無止盡的隱喻,暗喻,影射,其他所有部份都讓觀眾自己去思考.
: 它只是提供一個架構(西瓜,性,etc.),但是故事呢?
: 很多好萊塢的垃圾片,
: 即使再牽強,都還是會提供一個勉強故事,推動電影往下走.
: 是什麼推動天邊一朵雲?什麼都沒有.
: 電影的強項在於,它可以去重塑,去創造一個環境,透過影像來說些什麼.
: 電影不用故事,那等於是看2個小時長的破碎畫面,
: 那這跟看幻燈片有什麼不一樣?
: 你總需要有東西把這些無止盡的畫面連接在一起吧?
: 這樣說可能有點太過偏頗,
: 但我覺得,如果你硬是什麼都要人用想像力去理解,
: 你不如發給他劇照,
: 叫他回家一邊看劇照一邊打手槍來得簡單,
: 至少,這樣想像的空間大多了
影評能夠去延伸去更多的空間
我以為基礎來自於一種對藝術創作的信任
早些年、甚至於現在我都在某些時刻覺得很多文學批評（包含影評）是狗屁過
但就天邊一朵雲來說
故事也在（但我實在不想說 這故事是什麼，因為的確，是想像）
架構也在，所有的象徵指涉定位非常之均勻
因為足夠均勻，我今天才能在電影院中
自以為地，覺得了解部分的細節。
我想可以說的是：
天邊一朵雲的畫面不是定格的
所以篤定了不是你說的劇照、幻燈片
那些都是「細節」
是活動的，有情緒的，有故事的
想像力是建立在這樣的事實之上的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.99.168