推 sheep817:推賈木許的coffee and cigarettes 59.113.130.104 03/21
→ ds1441:這是詭辯學派的說辭，難道我集結了數十個廣告後222.250.176.165 03/21
→ ds1441:也能說是電影嗎？222.250.176.165 03/21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.182
※ [本文轉錄自 movie 看板]
作者: slimchau (tHeRaiNdRops) 看板: movie
標題: Re: 【Tzara影評】天邊一朵雲－蔡明亮風格一向如此
時間: Mon Mar 21 11:27:26 2005
※ 引述《ds1441 (wildfire)》之銘言：
: ※ 引述《Zarathustra8 (selfannihilation)》之銘言：
: : 『一但進入非口語的境界，意義不明是不可避免的，這就是
: : 藝術曖昧性的精采之處．如同對於一段美妙的音樂或一幅好畫，
: : 妳不會再要求作曲家或者畫家寫下指令，幫我們解釋裡面的意涵
: : ．「解釋」藝術品並沒有什麼意義，只有哪些靠藝術品維生的評
: : 論家與老師而言才有價值』 － Stanley Kubrick
: : 『作品同時包含多種意義，就是結構本身使然，並不是代表
: : 觀眾的能力不足，因此他是象徵性的：象徵不等於形象，它就是
: : 意義的多元性』
: : 『我們應該讓象徵去尋找象徵』 －Roland Barthes
: 如果您是在閱讀上擁有豐富經歷的讀者，
: 你就知道上面這段文字說的是藝術，而不是電影，
敢問電影不是稱做第八大藝術嗎
上面那幾段話用來說電影又為何不可
: 更不是獨存於台灣這電影工業停擺的場所，
: 衍生出的詭異名詞-藝術電影，
"藝術電影"這個名詞或許只有台灣才有
但所謂的這種電影世界各地都有
這也真的就是詭異的地方
為什麼只有在台灣會有一種電影專門叫做"藝術電影"??
我想應該就是因為有某些人
明明電影是藝術的一種
卻偏偏要把他拆開來看
: 天邊一朵雲沒資格可以稱做一部電影，
: 它連想要告訴別人一個故事的能力都沒有，
: 它只有連續不斷的象徵，故作姿態的演技，
我沒有看過"天邊一朵雲" 不予對他置評
但我要請問你有什麼資格說他沒資格稱做一部電影
電影一定要告訴別人一個故事才叫做電影嗎
最近看了一部電影"咖啡與煙"
電影由八段不相關只是剛好場景有咖啡與煙的片段組成
沒有故事 對話沒什麼地別意義
說不定導演連想要表達的東西都完全沒有
但它還是部電影
電影做為一種藝術的型式就是它擁有藝術的精神
創作者能不被框框束縛地依照自己的意思去創作
那今天你幹嘛又把你自己的框框加諸在電影身上
說怎樣才能稱做電影怎樣不能
: 當多事影評跟藝術界大老驚喜的對觀眾們宣稱，
: 他們認為這部電影指涉了什麼，表達了什麼，
: 蔡明亮就真的成功了，它什麼也沒說，什麼也沒表達，
: 就有一群好事之徒為它向世間解釋了每一個鏡頭代表的意含，
: 極盡能事的為它辯解，
: 可惜的是，一部連劇本都沒有的電影，
: 只有西瓜跟性交，它宣稱它的深度在隱喻之中，
: 一個導演拍出讓人看不懂又沒有劇情的片叫做深度的話，
: 我個人認為朱延平是國內最偉大的藝術電影導演了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.226.124