作者starfield (無)
看板TSU
標題[轉錄]Re: 嘴砲品質越來越差了
時間Sat Jun 12 20:32:27 2004
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: Androgyne (你選的) 看板: politics
標題: Re: 嘴砲品質越來越差了
時間: Fri Jun 11 11:17:10 2004
※ 引述《changLa (六角)》之銘言:
: ※ 引述《saramoon (美少女戰士小兔)》之銘言:
: : 哪裡固有權了..是我國的憲法明文規定了?還是從哪條憲法可以推衍出來
: 就說你不唸書你還不信?!
: 人家美,法的憲法或英的判例,原來也沒說國會有調查權阿!
: 沒記錯的話,現在大概也沒有明文規定。
:
: 但就是基於「國會自主之重要」,才衍生出「調查權」與相類特權之「固有權」概念
: 。當然不是你這大概沒唸過「國會政治」或「比較憲法」的學生,所能理解的!你大
: 概就是學者脫克維爾筆中的「只會說文解字之法學方法」之法匠啦,「有規定才有權
: ,沒規定就沒權」,大概就是你的天才法學邏輯!
: 什麼!你不知誰是脫克維爾,麻煩你先去翻書!說不定我在讚美你呢!
你的概念蠻不清楚的,我試圖稍微檢討一下。
如果你要使用所謂「固有權」的說法,在概念的界定上必須要再明白一
點。所謂固有的東西,不然是指事物本身與生俱來的性質,這些性質可能來
自於起源、質料、內在的目的或動力等;再不然並非與生俱來的性質、但歷
史上長久以來是伴隨出現的,也可以稱之為是「固有」。
要界定國會的固有權之前,首先要界定「國會」,不然無從說其所謂國
會固有的是什麼東西。規範文本上對於國會並沒有什麼共通的定義。以歸納
性的方式來講,只能說是由民選代表組成,對於某些規範文本有表決權的機
關而已。很顯然地國會的權限大小跟政治體制又有很直接的關係。歷史上出
現過的代議機關,其脈絡都相當的不同。無論在選舉制度所造成的組成人員
差異、當時代政治實踐的特色等等,真的要歸納的話,剩下的東西很少。在
這很少的東西裡面,要再抽出什麼固有的東西,我想需要仔細一點的論證。
「國會的重要性」無法一語打發。國會是很重要沒錯,但即使隨便舉出美英
法德這些還算「發展」程度相近的國家,其國會都有很大的不同。我也沒印
象法國國會有哪些相當於美國的調查權,不曉得你講的是迄今二十一部憲法
中哪一個憲法的國會。
小結:國會有很多種,國會的固有意義這種東西似乎也不存在。你相信
有、但是什麼你講不清楚的話,好像也沒辦法拿來要求別人接受你獨見創獲
的東西;國會的固有意義都不知道在哪裡了,其固有權限又是什麼東西,當
然就更沒有基礎。
附帶一提的是,本來癥結應該是藐視國會罪這樣的問題。可是這個從藐
視法庭學來的東西,其實是一種家宅權的運用,跟國會之議事任務是無直接
相關的。你的ip既然可以連到West去查,好像也不需要這麼懶。打嘴砲的後
學摸魚到這個程度,實在是令人喟嘆。
你大概沒唸懂Tocqueville。說文解字是一個很重要的方法,西方人近代
很多還在輸出的東西,都是中世紀開始說文解字起的。
--
狄馬喬即使被三振了,
也是很好看的。
--Ted Williams
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.123.123
推 ghq:我建議六角別回這篇,否則會死得更難看 210.64.157.171 06/11
→ ghq:要回就回我的好了。反正我是「不唸書只上 210.64.157.171 06/11
→ ghq:網查資料就出來說嘴」的裝懂魔人XD 210.64.157.171 06/11
推 frozenblue:菁英魔人VS裝懂魔人很合阿 219.84.8.56 06/11
推 ghq:還有,人家菁英就是瞧不起網路啊,還叫他 210.64.157.171 06/11
→ ghq:連到West,似乎強人所難。 210.64.157.171 06/11
推 allenchuang:推這篇,也推看不起網路的菁英魔人 70.241.70.243 06/12
--
『政治人物都是追求自己的利益的,
能在追求自己利益的同時爭取國家利益,已是第一流的政治家』
陳茂雄教授(
http://home.kimo.com.tw/snews1.tw/CHEN/Chen_newpage/chen.htm)
李筱峰教授(
http://www.jimlee.idv.tw/)
請多到TSU版逛逛^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.154