推 hitoriasobi:清代各省的錢幣不能互通記得並不是特例 02/10 13:14
推 footstep:套一句泛統批評228的言論:這都已經是過去的事了 02/17 13:45
→ footstep:有必要一提再提嗎 02/17 13:46
如果我沒記錯，近代中國郵政應該始於海關，於1856年起就由海關兼辦郵政。「台灣
郵政早於內地」的說法，不知有何史料依據？
如果我沒記錯，李鴻章於1880年已在天津創設津滬電報總局，另設七個分局，而1886
年劉銘傳始於台北設立電報總局，「台灣設有中國最早的電報局」一語，不知有何史料
依據？
如果我沒記錯，1860年代上海已經有路燈（只限英租界），這當然不是中國政府鋪設
的，但「台北設有全國最早的路燈」一語，不知有何史料依據？
再者，台灣鑄造的錢不得通行於內地，豈不是正好印證朝廷對台灣並未一視同仁？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3723987.shtml
劉銘傳創的是「中國的台灣郵政」
【聯合報／林金源／淡江大學經濟系副教授（台北市）】 2007.02.10 02:01 am
扁政府大搞「正名」，行政院長蘇貞昌為中華郵政的正名，提供了一個歪理。蘇說台灣郵
政早於大陸創立的中華郵政，沒有理由不用原有的名稱。蘇揆斷章取義、混淆視聽，識者
有責任釐清歷史真相，留下辨正記錄。
一八八八年「外來政權」的巡撫劉銘傳，以傳遞公文的驛站為基礎，創辦郵政組織，於台
北設郵政總局，早於內陸一八九六年設立的「大清郵政官局」。當時的郵票分兩種：免費
供官方文書使用的「台灣郵票」；以及供商民使用的「郵政商票」。台灣郵政早於內地，
若再加上台灣設有中國最早的電報局、台北設有全國最早的路燈等事實，正好否定了獨派
一向指控清政府漠視台灣的哀怨史觀。
對大一統的帝國而言，清代的「台灣」郵政也好，「台灣」郵票也罷，絕不含搞台獨、去
中國化的涵義。正好相反，此處所指的台灣乃是中國的一個省，正如廣東、福建一般。蘇
揆擷取片段歷史，意欲尋求台灣的主體性，卻反證明台灣是中國的一部份。
另有兩段鑄錢歷史，可供蘇揆參考。其一：「康熙二十七年（一六八八年），福建巡撫奏
請臺灣就地鑄錢，部頒錢模，文曰康熙通寶，陰畫『臺』字為別，…，唯臺錢略小，…，
故不行於內地。」其二：「『咸豐三年（一八五三年），林恭之變，圍攻郡治，塘報時絕
，藩餉不至，府庫存元寶數十萬，滯重不易行，乃為權宜之策，召匠鼓鑄』，臺灣鑄造銀
幣三種，總稱臺灣紋銀」。這兩段歷史都證明印有台灣字樣的錢幣，遠早於中華民國的鈔
票。扁政府日後如想為國幣「正名」，或可擷取這兩段歷史。
但容我提醒蘇揆，這兩段歷史證明台灣是中國的一部份。即便一八九五成立的「台灣民主
國」，都沒想搞台獨，因為它的年號叫「永清」。至於中國國際商業銀行，幸好已經與交
銀合併並更名為兆豐銀行，否則如要改名，由於該行的前身可溯至晚清之「戶部銀行」與
「大清銀行」，根據蘇揆的原則，真不知要選哪一個好。
面對「務虛」的正名風潮，藍綠陣營都有標準反應，無足為奇。最值得觀察的，反倒是近
來改走「務實」、左轉路線的台聯。台聯立委賴幸媛有一段宏言儻論，她說：「當前的藍
綠惡鬥是以『統、獨』的假議題，來矇蔽社會民生的真問題。」大哉斯言，台聯正視民生
，而且願意「中間偏左」，值得喝采，這也是以民生議題取代統獨議題的契機。
國營企業「正名」就是典型的假議題，也是台聯「中間偏左」路線的第一個試金石。關心
國計民生的人，都在等待台聯對無益於社會底層的假議題，發出鏗鏘之聲。
【2007/02/10 聯合報】@ http://udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.224.16
※ 編輯: rodneytw 來自: 61.59.224.16 (02/10 11:34)