推 schwalbe:這問題本來就十分敏感...大概50年後才能有比較理性的討論 03/10 07:54
→ schwalbe:空間,更何況戰史討論228本來就不妥 03/10 07:54
推 nakadachi:你這篇離題嚴重 03/10 10:25
推 Brahman:其實Trunicht君在本討論串第一篇發文就離題了 03/10 19:00
甚麼叫做藍帽子, 綠帽子, 人家提出的觀察就是帽子,
你說的就不是帽子? 我的說法就是政府制式說法? 果然
是像我說的被迫害恐慌症狀.
比如說戰史版禁止討論二二八, 因為版主認定這是民變,
警察行動, 這就不是帽子? 還不是個人主觀武斷的認定,
談二二八就是撕裂族群, 謀取政治利益, 這樣就不是帽
子, 你說是就是, 不是就不是? 這就是中國式的歷史哲
學, 有權的就是老大, 可以壟斷霸佔歷史詮釋的權力,
也就是如此, 海峽兩岸的近代史扭曲的可笑, 從許許多
多PTT 版面版主近親繁殖就可觀察得到.
要說為甚麼要談二二八, 很簡單, 就是過去數十年被禁
止談論, 近幾年才能公開探討, 等五十年再討論是可笑
的主張, 很多目擊者可沒有一百五十歲可以活, 再說客
觀的歷史觀察本來就是神話, 公開多面向的相互激盪才
是追求真相的方法.
講得難聽一點, 歷史的詮釋權自古以來就是政治問題,
不說二二八如此, 林媽利的研究, 中韓對東北歷史遺跡
爭端, 還是歐洲中古某某大帝到底是今天哪國先祖, 甚
至五十萬年前的山頂洞人是不是中國人祖先, 哪一個不
是政治問題, 到今天泛政化的台灣社會, 更是如此, 絕
多數的研究歷史者就是分布藍綠光譜的兩個極端, 誰有
這個權力來詮釋歷史, 說討論二二八是有特殊目的, 不
准人家討論, 討論就是謀取政治權益, 撕裂族群, 這本
身就是最大的帽子, 以及對討論歷史的扭曲, 因為你本
來就是有顏色.
像美國的種族問題, 是不是提出來討論就是撕裂族群?
不是, 反而是在激盪衝突中, 種族平等成為新世代的共
識, 難道台灣應該再撐五十年, 假裝問題不曾存在, 就
是最好的對策?
我看到ESPN網站在世界棒球經典賽對台灣的介紹寫著:
Chinese Taipei :
People: Taiwanese (84%),
Aboriginal (2%),
Chinese (14%)
So what? 對美國人來說, 只是 Quick Fact, 那不代表
甚麼, 但是在台灣, 好像摸到他老娘屁股, 撕裂族群的
大帽子馬上飛出, 二二八又怎樣, 禁止別人討論, 就是
一種迫害, 主張是有人在利用二二八, 所以汙名化二二
八討論, 就是一種歧視, 開放的面對才是正道, 經過一
段磨合, 就不會具有嚴重的政治色彩.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.247.198