※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 我插個嘴 整串看下來 我覺得Trunicht只是想把228當普通歷史事件討論
: 他認為死人是個統計數字和歷史上的意義 雖然回到後來有點失焦
: 但我覺得他原本的想法並沒有什麼不妥 只是一種看歷史的方式罷了
你這段話在認識論上會出現謬誤 所有的事件本身當然都有共通性 228的無差別濫殺
跟每一次死刑的執行 在"國家權力剝奪個體生命"這點上都是相同的 都是"普通的"
但其他方面可能幾乎完全不同 你要單就相同的部分來談跟去討論有所差別的部分
並不會改變事情的本質 而以這種本質做為素材 當然是可以評論的 但假如評論當時
使用的資料是有缺陷的 那招致批判也不奇怪 不是嗎?
他的說法有幾個明顯的資料操作的錯誤 首先是納粹屠殺在思想上當然遠較國民黨殘酷
但在做法上並無二致 事實上若就當時兩國法制而言 納粹反而還取得型式上的合法性
不若國府軍隊連起碼的當時的法律依據都沒有 更何況將納粹的暴行全部導向屠殺
就是非常嚴重的錯誤 納粹的種族屠殺是其意識型態的要求 但納粹政權在此之外
也曾對德國知識份子進行殘忍的鎮壓運動 這與國民政府在228的做為也沒有差別
更嚴重的問題是他所謂"二二八和白色恐怖也並非一無可取" "並非一無可取"一詞
本身就有強烈的價值預斷 而且與當代民主人權的根本價值 人只能是目的而非手段
是完全不同的 而假如由1950年代針對納粹"罪責"問題討論的觀點來加以應用的話
反民主反人權的人當然還是享有人權 但這種剝奪民主核心的意見並不因為思想自由
就能強要支持民主者包容
而要支持所謂"非一無可取"的言論則完全沒有佐證 土地改革無論對多數地主或對農民
乃至整個台灣社會 大都無任何好處可言 這些的數據早就引過 可是不見好處說者提反證
只是死鴨子嘴硬說土地改革有好處 我想很難說服多數人 至於所謂消滅共產黨避免赤化
也完全是胡言 1931年後台灣就沒有任何對統治者形成直接威脅的左派運動 徨論共黨
台共成員多為城市知識份子 在農村沒有長期根基(否則連溫卿大可不必遷移文協總部)
沒有一致理念(山川主義者 連溫卿 謝雪紅 上大派 沒有一方願意居於另一方領導下)
而且日本政府對左派領導人早就全面建檔追縱 到底掃蕩左派是掃蕩了哪門子的左派?
: 外來政權用種種方式貶低打壓以鞏固其政權和利益是很可惡 而且到現在還陰魂不散
: 不過這應該是到政治類板或是媒抗之類的地方去討論 不是歷史類板吧?
原來歷史版只剩歷史事實而不存在史觀跟評價的探討了?
: 說台籍菁英沒死的話就能怎樣 這不也是講給自己爽的? 畢竟他們並沒有活下來
: 歷史沒有如果
: 當初這些菁英是否真的有統治的能力? 要得到答案的話是得考慮很多方面的
: 歷來知識份子常常誤國的比救國的還多 統治國家機器需要的不只是清高有理想而已
你可能不了解當時的台灣知識份子 他們基本上是右派自由主義的 是日本帝國的螺絲釘
你說他們可能沒有遠見可能有點根據 要把他們講成"清高有理想" 你可能搞錯方向
而其實他們倖存下來的還是比較多 這只要去一些都市老社區都看得到 你不清楚的話
趁這幾年去走走不是來不及
: 反正我們已經無從得到答案了 就當作有吧
: 就算他們若沒犧牲 就能台人治台成功 那也是他們的遺族才有資格說話
: 我們這些八竿子打不著關係的人說他們可以治台很有面子的 豈不是阿Q
並不是每個人都跟你一樣跟他們打不著關係 而且你這段話只有結論 沒有理由
: 就像李安明明就是靠美國的劇本美國的演員美國的劇組人員(是啦 中環是有投資)
: 靠自己的才華
: 然後我們這個埋沒了他六年的台灣在那邊說很光榮
: 說一句是台灣人 就把他的好都攬在自己身上當自己的 不是很可笑嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.0.80