Re: 熱帶島嶼的冷冽春天─二二八的白堊記憶 ◎晏山農

[Trunicht (被拔掉的天主教版主)]

※ 引述《laziohead (x亞茲別x)》之銘言：
: 我習慣按點回應，這樣看起來比較方便，如有沒回應的地方請指出，我會補上
: 以下稱Trunicht為T，無惡意
: 1.我仍然堅持一樣的觀點，原文的本意在於提出另外一種觀點做為對照
:   他並不是強調兩次傷痛的相同，而是本質上以
:   "帶有法西斯色彩的黨國體制迫害特定人民群體"
:   做為反省的基礎，就因為他本來就不是要強調兩次傷痛的相同，T一直要
:   認定原文的比較不倫不類，是不是這樣就不能進行對照與反思?如果是的話
:   煩請T指出怎樣的事情才能跟二二八甚至白色恐怖作有倫有類的相比" 。
:   至於T提出的二二八與納粹屠殺的差異(集中營、焚化爐、毒氣室)，我是認同的，我
:   還想補充緯度的不同、膚色的不同、語言的不同、國旗的不同、國籍的不同，
:   除了都有兩撇小鬍子之外，大部分都滿不同的。你提到只是處死的方法不同罷了。
:   好像都是法西斯政權的作為耶。

兩者差多了，納粹從執政前就開始宣揚反猶主義，上台後以紐倫堡法為基礎，一步步

剝奪猶太人的工作權、受教權、財產權，然後將猶太人集中到各地的集中營，用勞工

營壓榨他們有勞動力的來生產物資、至於無勞動力的則以毒氣室等工業化手段屠殺，

連屍體和毛髮都拿來做成肥皂和鞋子的填充物，為此納粹建立一個專門用來屠殺猶太

人的工業體系，不惜轉用前線迫切需要的物資和人手來滿足這種無任何軍事和經濟目

的的屠殺行為，由此證明希特勒是真的想要殺光猶太人。

而國府當時剿共方酣時二二八事起，雖然也調了兩個師來台灣鎮壓，但光是國軍當時

就有數百萬人，當時一個師也才萬人，而調來的這兩個師只是川系的雜牌部隊（之前

戰史版有討論民國成立後各系的軍隊，有興趣的去看看；川系已經夠差了，川系的雜

牌更差，而川系的軍隊只在兩個地方打贏過，那就是西藏和台灣），亂平之後也調回

大陸剿共去了，國府可沒開始建立集中營按名冊來屠殺台灣人。

我要再強調一次，我的不倫不類是指本標題轉文的原作者把大屠殺和二二八類比讓我

覺得不倫不類，一個是有計畫的滅絕，一個是出了亂子來鎮壓，這兩者的差異程度之

大，竟然放在一起來比較，我自然覺得不倫不類。

至於"帶有法西斯色彩的黨國體制迫害特定人民群體"一說，基本上還是以今非古，法

西斯色彩的黨國一體現象，在二次大戰結束前算是一種很普遍的政治體制，除了德國

、中國外，西班牙、墨西哥、義大利、葡萄牙和許多歐洲國家都是這樣，沒啥稀奇的

，說穿了，還是拐著彎罵國民黨嘛。


: 2.T在#823提出 "你舉的例擺明就是屠殺，硬要套在我身上幹嘛？
:                  我哪句話舉了上面的例子當民變。
:   是因為T在前文先寫到"在二十世紀後半以前，所謂的警察行動、鎮壓民變，
:                       在今天看來都是屠殺，當時缺乏今天的人權觀念，民變和匪亂
:                       幾乎同等號，鎮壓這種活動只有一個字：殺"
:   可能我寫的不清楚，在此向T說聲抱歉，我在[民變]、[鎮壓]兩段的意思就是
:   用歷史上的屠殺跟你說這些在今天也不叫警察行動與鎮壓民變
:   用台灣日據史跟你說警察行動跟鎮壓民變在今天看來也都不是屠殺
:   總結就是您所謂"所謂的警察行動、鎮壓民變，在今天看來都是屠殺"
:   我由前往後看、由後往前看都是不通的。(註1)
:   至於T提問的"文化高的殺低的沒關係，文化低的殺高的不行?"
:   我完全沒有說文化高低與屠殺正當有任何關係，應該是離題了吧

我的意思是：

那個年代鎮壓民變和警察行動，以今天的角度來看也是等於屠殺，但我沒說那個年代

的屠殺可以當作鎮壓民變和警察行動。

至於文化高可以殺文化低這點，因為你們提到二二八就對國府統治咬牙切齒，但是對

於同樣統治台灣的日本政權就幫他文過飾非，日本1930年代幹的比國府1940年代幹的

還過份，卻略過不提，當然給我「文化高的可以殺文化低的」的感覺。

: 3.請T提出什麼國家在工業化之後跟台灣有一樣的土地改革歷史，
:   而且要是第三世界國家的例子，我真的不知道第三世界的其他國家有什麼濫例子
:   可以讓台灣的土改算的上成功的。

往南邊看，那個最近剛平息一場政變的國家就是了。

: 4.其實我也不是非要怪國民黨啦，冤枉他真不好意思，只是當時就是只有國民黨一黨啊
:   沒別黨執政，在此跟國民黨說聲抱歉。

要道歉自己寄信去中央委員會，我又不叫國民黨...XD

: 5.T要闡明自我的觀點當然很好啊，我不知道為什麼要扯到主流觀點與T的觀點
:   我也沒說不能對二二八不能有別的看法，歡迎繼續闡明
:   我也闡明一下啦 我覺得你觀點很教科書。

我也覺得你們的觀點很政治宣傳化，為何提到二二八就一定要同情、要悲痛，拉遠點

來看，不過就是一件歷史事件，只是已經被操弄得不成原樣了。

: 6.死一個人是悲劇的話，死一百萬人就是他媽的一百萬個悲劇
:   這也是我觀點啦，我知道現今主流觀點跟我的觀點不合，但我仍要闡明我的觀點。

想到一個小故事，紐倫堡大審時，一個美國的秘書在整理屠殺猶太人的資料，她說看

第一份殺了幾個小女孩的紀錄時他很震驚，久久不能自己，當他看越多，他越麻木，

等到後來，看著一份屠殺數百人的紀錄時，他已經在想著午餐要吃什麼了。

當你看的多時，那些悲劇只是普通的統計數據而已。

: ----
: 註1 至於T提到的霧社事件做為回應，該段我是用"並非全然"以屠殺對待
:     T不知道是誤會了還是沒清楚，我提的例子像是農民運動、文化運動、話文
:     政治改革團體，左翼團體的成員仍有多數沒被屠殺的，需要我多找幾個例子嗎?
: 補  我向T道歉，的確他沒說他感謝國民黨，他只有說土地改革是很成功的政策，
:     二二八與白色恐怖並非一無可取，起碼我們免於赤化。特此提出
:     既然如此T何不把前面沒有回應的問題回一回?國府舉措有可能沒失當嗎?

國府的舉措失當以我的角度來看，是作的不夠漂亮，如果真的照納粹大屠殺式的

殺法，今天所謂的受難者遺族，應該鳳毛麟角，因為照納粹式的屠殺，豈有讓你

老公被殺，老婆還活著的道理，果然中國人做事都隨隨便便的。

--
我們不怕犧牲,我們無所畏懼,我們要在屍山血海上建立我們的理想國.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.128.237
※ 編輯: Trunicht        來自: 61.229.128.237       (03/06 07:19)
推 sugiura:「文化高的可以殺文化低的」，說的真好！我也覺得以對國民
→ sugiura:黨的標準來檢驗日本，日本處理民變只有更狠而已…
推 laziohead:國府的舉措失當以我的角度來看，是作的不夠漂亮
→ laziohead:因為照納粹式的屠殺，豈有讓你老公被殺，老婆還活著的道
→ laziohead:理，果然中國人做事都隨隨便便的。
→ laziohead:看到這段話我決定退出討論了。沒必要再跟你講什麼了
→ laziohead:佔用板上篇幅真是抱歉。
推 tgbh:所以結論就是那些被日人、KMT殺掉的台灣人活該倒楣...
推 tgbh:國府不敢作的太絕，乃因前有外匪作亂，後有美援斷絕之憂
推 taligent:這位 T 先生的立場實在令人不敢領教，都什麼時代還能不把
→ taligent:人命當一回事，骨子裡的冷血實在令人驚奇啊
推 nakadachi:要是回到那個時代的中國  人命確實不當一回事
推 nakadachi:所以千萬不要以為是國府殘忍才輸掉大陸流亡台灣的
推 nakadachi:T版友的觀點或許可以是黃仁宇"大歷史"的延伸
→ nakadachi:至於接不接收就看個人了 但歷史觀點跟政治責任是不同的ꨠ
推 nakadachi:因為台灣是世界華人最講人權的  而勇於負責社會才會進步
推 wht810090:不把人當人看的想法真令人不寒而慄......
推 tgbh:我意在反諷 別誤解了