Re: 變調走味的二二八

[mayhue (mayhue)]

※ [本文轉錄自 KMT 看板]

作者: mayhue (mayhue) 站內: KMT
標題: Re: 變調走味的二二八
時間: Wed Feb 28 15:25:34 2007

※ 引述《fungku01 (一個好宅)》之銘言：
: 　　坦白說，二二八的真相是什麼？漸漸地，我已經覺得不重要了。
: 　　講的冷血一點，當事人多數早已離世，這些說法，對我們來說不過就是一堆
: 統計數字，跟一串歷史名詞，和一堆文字。
: 　　捫心自問，現在多少人在探討二二八事件時，不是抱著「有仇報仇，沒仇練
: 拳頭」的心態。如果你自認沒有，那麼我們的討論才有意義，不然所有的一切，
: 都只是再污衊我們探討歷史的意義。
: 　　為什麼要尋找歷史真相？是為了和解，為了放下，更是為了讓悲劇永遠不再
: 發生。今天一大堆人熱烈討論，真的是為了這些目的嗎？如果不是，我們為什麼
: 要浪費自己的時間，去替我們的未來製造下一場悲劇？
: 　　有的人在述說二二八事件時，將重點放在當時殺了多少人、死狀多麼慘烈。
: 坦白說，這種人是其情可泯，其心可誅。問大家一個簡單的問題，當大家在讀中
: 國歷史時，知道戰國時期秦將白起坑殺四十萬降卒時，有多少人會對這個數字帶
: 有感覺？當讀二戰史時，希特勒斷送上百萬猶太人性命時，又有多少人對這數字
: 帶有感覺？遠的不說，現代史中活生生發生在身邊的盧安達種族清洗、波士尼亞
: 的種族屠殺、巴勒斯坦人的流離失所，又有多少人真的有感覺？
: 　　別的地方不講，這些口口聲聲對二二八有感覺的人，你們對日本人壓迫台灣
: 人的歷史，有同樣的感覺嗎？你們對朱一貴、林爽文的故事，有同樣的感覺嗎？
: 你們對閩客械鬥、痊漳械鬥的結果，有同樣的感覺嗎？如果上述都沒有，憑什麼
: 說自己對二二八事件有感覺？
: 　　回頭冷靜來想。我們為什麼要探討歷史？無非是想從中學到一些教訓。當然，
: 在歷史中有些人蒙冤，我們就應該還給他一個清白。逝者已矣，來者猶可追。但
: 是，今日多數的政客，包含一些他們的支持者，卻並非抱持這樣的態度。
: 　　太多了。太多人以今非古，太多人用今天的價值觀去決定古人哪些事該做，
: 哪些事不該做。於是，上面的人說蔣介石是元兇，底下就一批人開始四處附和。
: 可悲，真的可悲。即使讓我們用現代的標準，你要指控一個人是元兇，你也多少
: 得讓他有自白的機會吧？
: 　　換個角度來想，如果你自己是當年的蔣介石，你會怎麼做？當年的那種環境、
: 那種社會價值觀，會讓你做出比他更高明的決定嗎？
: 　　今天，我們是要來否定的是那個價值觀，而不是替當時的人評價他的作為。
: 蔣介石的評價，自有他們當代人留下的紀錄來評價，輪不到我們做在這裡，夸夸
: 其談的指天道地。
: 　　難道，我們有資格替十九世紀的美國人，決定華盛頓夠不夠偉大？難道，我
: 們有資格用現代的標準，去攻擊耶穌基督是個神棍，只因為他們那個時代不流行
: 像我們這樣的牌照觀念？
: 　　在否定的究竟是那個時代，還是那個時代的價值觀？在探討的，究竟是歷史，
: 還是我們自以為的真相？


  閣下認為「我們為什麼要探討歷史？無非是想從中學到一些教訓」，卻又反對歷
史學家評價歷史人物，認為自有當代人做出評價。肯定歷史研究的價值，卻又同時
否定歷史研究的價值？

  老實說，我不認為閣下是學歷史的。因為您的言論存在不少行外人最常發出的「
大哉問」。而這類的大哉問經常導出三種結果，一是歷史無用論，否定歷史研究有
存在價值；二是質疑歷史研究者沒有資格評價過去；三是認為歷史研究應該像是中
古神學史觀影響下的歐洲史學一樣，用 Chronicle History 方式寫史就夠了，不應
帶有任何價值判斷。

  如果閣下是學歷史的，那就應該知道，歷史研究不會研究出真相，而是「研究者
認為最接近真相」的敘述與解釋，這樣的敘述與解釋又必須建立在嚴謹的史料蒐集
、考證、分析、運用上。

  回到二二八，「真相」是什麼？

  對受難者家屬而言，「真相」不過是幾個簡單的問題：為什麼抓我父親（可帶入
任何被抓走的親屬稱為）？誰下令抓他的？他被抓後怎麼樣了？

  對歷史研究者而言，「真相」則是二二八事件的遠因、近因、爆發、處置、平息
、影響等諸多層面。但在史料有限、不可能蒐集完整的前提下，研究者只能說「依
據現有的史料，我們在今天能做出這種結論，......」，如此而已。一旦新史料出
土，研究結果隨時有可能改寫、推翻。但這樣的改寫與推翻仍有一個最重要的前提
，就是「依史學方法對新史料進行研究」。

  歷史研究的是人類社會，研究時，我們必須抱著同理心與想像力，用當事人的處
境設想他的處置是否失當，但這並不代表所有這些符合歷史因素的處置都能因此而
得到免死金牌，不被後來的研究者所追究。

  用現代的眼光研究過去在史學研究上是應該避免、但很難避免的一個盲點。任何
人都有他的立場，歷史學家也是人，當然也有自己的立場。要求歷史學家必須絕對
客觀寫史無疑是緣木求魚。在歷史學界裡，我們只要求研究時盡量蒐集相關史料，
用嚴謹的史學方法考證、分析、運用該等史料，採用符合史學界常規的做出歷史敘
述。

  對歷史上的人、事、物做出價值判斷，屬於歷史解釋的層面。隨著個別歷史學家
的出身、背景、環境等種種內、外在因素的不同，即使運用相同的史料，都有可能
對同一歷史事實做出不同的解釋。但這類的歷史解釋不能逸出史料的範圍，即便帶
有想像的成分，仍須以史料為基礎做出想像。

  在一切符合史學方法的情形下，歷史學家是被允許做出價值判斷的，而這種價值
判斷的目的，也正是閣下所說，「我們為什麼要探討歷史？無非是想從中學到一些
教訓」。這樣的判斷目的不是在為19世紀的美國人決定華盛頓偉不偉大，也不是夸
夸其談的指天道地，而是一種學術研究成果的呈現。

  只不過，歷史研究怕的就是人為干擾，但歷史學家的價值盼判斷並不屬於人為干
擾。當其判斷過於偏頗、超出史學界常規時，這樣的研究成果即被視為無價值，不
會被史學界所接受。

  就我所知，同為台灣五大家族之一，霧峰林家跟板橋林家都願意提供家藏史料，
邀請台灣史專家為其家族寫史。不同的是，板橋林家規矩很多、處處干涉，不希望
人家寫到自己家族較為陰暗的一面。而霧峰林家態度就很開放，對於專家的研究過
程並不處處設限，只是希望能盡量呈現原貌。

  二二八的研究很類似，掌握關鍵史料的陣營遲遲不肯開放，對於現有研究成果卻
又多方挑剔，認為不合史實。

  現在的二二八研究，存在許多的人為干擾。某陣營推出一研究成果，立刻被另一
敵對陣營指為胡說八道、大加撻伐。但這樣的指責鮮少建立在以嚴謹的史學方法所
做出的不同研究成果上，而多建立在政客的黨同伐異上。

  人類史上有許許多多的大屠殺，但是否有人可以關懷所有的大屠殺，對所有的大
屠殺感同身受？即便是耶和華，對於非其選民的埃及人都能毫不猶豫的擊殺所有頭
生的，以便使摩西能帶領其選民回到流著奶與蜜之地。即便是佛光普照，也總是有
照耀不到的陰暗處。用不關心其他的屠殺來譴責那些關心二二八的人，是否太過？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.224.16
推 RobinTsao:當慰安婦向日本要求賠償時，執政黨在哪裡？當事人的痛和
→ RobinTsao:親屬的痛又誰能幫分辨呢？只關心家屬不關心當事人，是否
→ RobinTsao:太過？
推 nippon0804:這麼能言善道!?為什麼不去電台說給全世界的人聽聽!?
推 mayhue:慰諳婦是另外一個問題，請不要混為一談。
→ mayhue:  安
→ nippon0804:干我屁事喔!?還要跟朋友去酒店叫妹慶生ㄟ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.224.16
推 Leika:二二八不要放假啦~各地都一片歌舞昇平的 看了有氣@@
推 ilikesony:二二八怎能不放假, 某些政客的政治紅包發餉日耶~
推 iwantnasa:請大家在放假的同時多感慨一下當年的國民黨專制