推 goose36:我是政大台史所的學生 但沒聽過黃真羽 是不是弄錯啦？？ 10/24 22:34
推 yxl:你的同學也許不想用本名發表? 10/24 23:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pygmalion () 看板: TW-history
標題: Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
時間: Tue Oct 24 22:20:00 2006
※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: 台灣史 不是中國的方志史
: ■黃真羽 自由電子報 自由廣場 2006.10.24
: 近日為了找一些日據時代的台灣資料，到中央圖書館「台灣分館」（為什麼台灣是分館呢
: ？），發現目錄上，台灣史料的分類竟是在中國史的方志項下。我們的國立圖書館，竟把
: 台灣史編作中國的一個地方史，這對台灣人民青年兒童傳達什麼訊息呢？對台灣往後反強
: 權求生存、維護自身國防經濟安全的傷害又有多大呢？
坦白說
就清代史料這一部分來看 台灣史料的確是中國方志的一部分
從最早的康熙23年 金鋐 福建通志台灣府 到光緒20年 屠繼善 恆春縣志
從府志 通志 廳志 縣志 乃至於采訪冊 無一不是中國方志的一部分
理由無他 因為清領時期台灣是中國的一部分 寫出來的當然是中國的地方志
(難不成清代會有人膽敢寫台灣國志?)
這篇文章的作者如果對圖書分類有意見 可以提出更恰當的見解
在國內不少的研究機構對台灣史料的維護與建立已貢獻不少心血
以台大為例 到過5樓查過台灣研究專區的書就知道
這裡哪看的到什麼分類在中國方志類下的鬼影子? 一整個就是研究台灣史的寶庫
只是無論如何索書號總是673.xxxx 這沒有辦法
不然請提出一個更恰當的研究清代台灣方志的圖書分類辦法
: 這個事實也讓我們看到，行政部門黨國時代的沉 嚴重到令人震驚的地步；而民進黨雖已
: 執政六年，但是台灣主體性工作做得顯然不夠，令本土選民唏噓失望。
: 近日欣聞行政院長蘇貞昌提出，要從「中」字輩的國營事業開始推動正名，因此借貴報一
: 角呼籲蘇院長，注意國立中央圖書館這個不倫不類的目錄，從這裡先為台灣正名。
: （作者為政治大學台史所碩士生）
: http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/23/today-o8.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.94.147
推 weichia:清代台灣的確是中國方志史 但明鄭日治乃至現代決不是 10/24 22:36
推 Augusta:可不可以擺一起啊...樣若得兩頭找書實在很麻煩。 10/25 09:24
推 warlordean:日治不算。但明鄭和中華民國為何不算？ 10/25 14:35
→ warlordean:大部分信史都在中國之下，當然放中國方志史。 10/25 14:37
推 allenmu:明鄭當然不算，他統治的範圍主要是台灣．中華民國統治台灣 10/26 10:37
→ allenmu:時也只有四年也同時統治中國．而且放中國史之下本來就是荒 10/26 10:38
→ allenmu:謬事，那日治時代資料是不是也該歸日本史資料下? 10/26 10:39
推 saram:若以憲法而言, 一點也不荒謬. 10/27 21:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: toshiko (小廣) 看板: TW-history
標題: Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
時間: Wed Oct 25 18:03:57 2006
應該可以全面檢討台灣圖書分類法的適當與否
這不是單單歷史類著作的問題
文學類也是如此
台灣文學的著作
也是放在「中國文學‧地域文學」的小類之中
我國所有圖書分類法 都應該檢討
※ 引述《Pygmalion ()》之銘言：
: ※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: : 台灣史 不是中國的方志史
: : ■黃真羽 自由電子報 自由廣場 2006.10.24
: : 近日為了找一些日據時代的台灣資料，到中央圖書館「台灣分館」（為什麼台灣是分館呢
: : ？），發現目錄上，台灣史料的分類竟是在中國史的方志項下。我們的國立圖書館，竟把
: : 台灣史編作中國的一個地方史，這對台灣人民青年兒童傳達什麼訊息呢？對台灣往後反強
: : 權求生存、維護自身國防經濟安全的傷害又有多大呢？
: 坦白說
: 就清代史料這一部分來看 台灣史料的確是中國方志的一部分
: 從最早的康熙23年 金鋐 福建通志台灣府 到光緒20年 屠繼善 恆春縣志
: 從府志 通志 廳志 縣志 乃至於采訪冊 無一不是中國方志的一部分
: 理由無他 因為清領時期台灣是中國的一部分 寫出來的當然是中國的地方志
: (難不成清代會有人膽敢寫台灣國志?)
: 這篇文章的作者如果對圖書分類有意見 可以提出更恰當的見解
: 在國內不少的研究機構對台灣史料的維護與建立已貢獻不少心血
: 以台大為例 到過5樓查過台灣研究專區的書就知道
: 這裡哪看的到什麼分類在中國方志類下的鬼影子? 一整個就是研究台灣史的寶庫
: 只是無論如何索書號總是673.xxxx 這沒有辦法
: 不然請提出一個更恰當的研究清代台灣方志的圖書分類辦法
: : 這個事實也讓我們看到，行政部門黨國時代的沉 嚴重到令人震驚的地步；而民進黨雖已
: : 執政六年，但是台灣主體性工作做得顯然不夠，令本土選民唏噓失望。
: : 近日欣聞行政院長蘇貞昌提出，要從「中」字輩的國營事業開始推動正名，因此借貴報一
: : 角呼籲蘇院長，注意國立中央圖書館這個不倫不類的目錄，從這裡先為台灣正名。
: : （作者為政治大學台史所碩士生）
: : http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/23/today-o8.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.173.178
推 ybuc:反正只有賴永祥與何日章兩種分類法，應該不算難改 10/25 23:40
→ ybuc:難是難在要重新編目，大概沒有圖書館願意幹這種苦差事 10/25 23:41
→ allenmu:恩我也覺得他們是嫌麻煩 10/26 10:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Kevin1103 (鐵拳大將軍林正杰) 看板: TW-history
標題: Re: [評論] 台灣史 不是中國的方志史
時間: Thu Oct 26 14:21:47 2006
※ 引述《toshiko (小廣)》之銘言：
: 應該可以全面檢討台灣圖書分類法的適當與否
: 這不是單單歷史類著作的問題
: 文學類也是如此
: 台灣文學的著作
: 也是放在「中國文學‧地域文學」的小類之中
: 我國所有圖書分類法 都應該檢討
這種圖書分類劃分的方式
本來就會存在一些很詭異的地方
以唐史為例, 嚴耕望的《唐代交通圖考》
算是重要著作
不過在現行圖書分類上
要找這本書,
要去社會科學中都巿計劃、交通這方面的領域找......
類似這種情況, 我想常跑圖書館的人
應該很習慣了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.224.80
推 blc:這關係到"跨領域著作該放哪"的問題,誰叫label概念這麼晚出現… 10/30 13:43
推 wdaubluemape:這可以去問問圖書館的採編吧= = 11/20 20:06