※ 引述《hana8456 (涼暮)》之銘言：
: ※ 引述《smelser (綠衣黑裙的青春)》之銘言：
: : 我想您所謂的『科普』雜誌 或許指的是科月
: : 您所說的可能也不是科月 想就教到底是哪一本刊物所說？
: : 但任何一位有嚴格科學論證的學術研究者
: : 實在不可能下出您所說的『根據DNA檢測的結果，80%的台灣人都有原住民血統....』
: : 這樣大膽的結論 除非他的論述完全是為著國族建構而作
: 很抱歉我以為大家想討論的只是有沒有原住民血統的問題
: 如果說有沒有原住民血統的討論是為了爭統獨的話
: 那非常抱歉我走錯版了，我不該上政治版來褻瀆這個話題
hana8456板友您好
關於您就smelser板友的回文雜有政治性批判而不悅之事
我想代smelser板友做說明
基本上 關於「本省人有50%以上的平埔族血緣」這個議題
是從政治類版開始的 尤其是a-bain版 我之前也有在政治
類版論戰過 後來有延燒到歷史類版historia 以及現在的
TW-histoery 基本上這個議題經過我的了解 的確一開始
是出自於政治目的的神話建構 而非歷史實証的研究
在政治類版上提倡「台灣人都是假漢人」的論調 主要是呼
應台灣獨立的主張 希望透過區分兩岸為「不同民族」的方
式 從根割除共產黨以及大陸人的「兩岸同根生」的民族統
一宣傳 以收釜底抽薪之效 這個論點的始作傭者應是「沈
建德」先生 然而詳觀其研究 我覺得那是錯誤的研究方法
所導致的錯誤的結論 根本不可信
由於沈建德研究 從研究者本身、研究目的均帶有政治性
以及其研究方法與推論邏輯均明顯錯誤 故而完全不可信
另外 論者每以「林媽利」的生化研究結果 來支持「台灣
人的平埔血緣說」 然而 林媽利的研究亦有諸多瑕疵 其
研究出於個人興趣 但卻疏於爬疏歷史 所以也有很大的侷
限 我出於個人興趣 以楊彥杰的研究成果為基礎 進行數
學分析 不論我的「一夫一妻」模型與「羅漢腳模型」是否
失真 至少在下面幾個邏輯上 我認為不可能有「台灣人有
50%以上的平埔」的情況：
1.荷蘭時代的漢人人頭稅數字 見冊口數約2萬
2.同時代的船航漢人口數 男約16000 女約1500
綜合言之 女/男 比例約為8%~10%
3.漢人在荷蘭時代之後的移入人數 比荷蘭時代更多
4.漢人在荷蘭時代之後 其 女/男 比例 不斷回升
雖說很緩慢 花了約200年方回到較正常情況
荷蘭時代因為荷蘭人招募漢人移墾故 開始有上萬人的漢
人移入 是漢人大規模移居台灣之始 証諸上述4點所述
的發展趨勢 荷蘭時代確為平埔血緣影響的「上限」 故
而分析荷蘭時代的漢人、平埔族口分布 即可得到一「上
限」狀況 自不待言
我個人是台灣獨立支持者 更明確地說 我是個台灣民主
化與法治化的支持者 我希望台灣能走向文明發展的坦途
但是我並不會因為認同台灣鄉土 便支持去建構「荒謬的
台灣假漢人說」 因為那是錯誤的、荒謬的 禁不起檢驗
對於這個議題有所了解的人 大都知道這議題其實是個「
政治議題」 我們在歷史類版很討厭沒來由的「政治議題
延燒到歷史類版」的現象 由於這個議題的確是政治議題
沒錯 故smelser板友的回文是沒有錯誤的 至少沒有對您
做冒犯的意思 這點還請詳察
我個人先前以asbak的ID 在政治類版a-bain就「反駁台
灣假漢人說」上 犯了誤入人類學、民族學、生化學的歧
途 因為我的學識不夠 論點沒有知識基礎 故而慘敗
但是這幾天我改採 史料實証、人口數據的方式做探討後
個人認為成果頗豐 只要有辦法再取得明鄭、清朝、日本
、國府的相關人口統計數字 我相信「台灣假漢人說」絕
對會在bbs上消聲匿跡 而我個人也有此自信 只是需要
蒐集資料的時間與耐心^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.82.173