Re: [問題] 台灣文化的特質為何？

[ilha (Formosa)]

※ 引述《weichia (Koika)》之銘言：
: 我覺得sakaliba版友提出一點很正確
: 有更多情況並不是通婚  而是原住民「歸順」
: 過去原住民「歸順」漢天子後
: 朝廷會賜予漢姓及偽家譜
: 讓「番」成為「人」
: 記得看過一幅17世紀臺灣城圖（台南）
: 畫中顯示當時漢番雜居很普遍
: 而番婦不一定得嫁給漢人  番婦也可以嫁給番夫
: 這樣產下的後代是100%原住民血統
: 如果這樣的家庭也穿起漢服  說起漢語  提起箸
: 也還是100%原住民血統

  很抱歉啊  我必須指出你的過分樂觀

  荷蘭統治最強盛的時代  315番社口數為7萬弱  以荷蘭口數偏男丁論
  平埔口數推估為8~12萬口  而當荷蘭統治末期時  漢口為2萬  推估3萬

  1661年左右  鄭成功侵台部隊為23000人左右  扣除戰損  算2萬好了
  在1661年鄭成功戰勝當時  有約8~12萬平埔人  以及2 + 2萬 = 4萬漢人
  那時候的平埔人是荷蘭化而非漢化  雖說荷蘭人也強迫平埔人種植稻米

  平埔人感受到漢化壓力  必然是因為漢人數量增加所致  在推論漢化平
  埔的同時  請不要忘了漢人在明鄭時期的移入  光攻台戰爭的2年間就
  湧入了2萬名士兵  這跟荷蘭人統治的38年來漢人不過見諸稅冊2萬口
  不可同日而語

  所以要說漢化平埔的番血力  請同時也提出漢人移入的歷史數據  方為
  恰當

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.73.25
推 deepplay:基本上用數學去算歷史事件很危險~不是嘛?
推 ilha:就荷蘭時期  用數學法是沒問題的
→ ilha:當然  在無明鄭、清朝、日本及國府史料下  任何方法都有問題
→ ilha:只要有史料  數學的運用可以釐清更多東西  且收速效
→ ilha:我不相信禁不起史料數算驗證的「台灣人有8成平埔血緣說」
→ ilha:5成我也不相信  只會更低而已
推 deepplay:拿荷蘭人的統計資料來計算很危險~十六十七世紀的人口統計
→ deepplay:能相信嗎?