※ 引述《deepplay (太尼采)》之銘言：
: ※ 引述《deepplay (太尼采)》之銘言：
: : 不能茍同耶
: : 八十%的台灣人可能都有平埔的血統喔
: 八十%是一種說法
: 其實從台灣史去看
: 這個八十%是可以理解的
我對於所謂的台灣人有50%以上原住民血緣的說法
完全不認同 因為目前學界並無定論
1.沒有嚴格而嚴謹的人口變遷數字研究
很多人引用林媽利的研究來做證明 但是很不幸的是
除了林媽利的資料外 還有其他研究的結果是恰好相
反的
如果沒有逐年、逐月、逐日、逐船地去清查大陸移民
的往返數量 那麼要解說台灣漢人的血緣中之原住民
成分 就有很大的困難
拿荷蘭的數據來論說是沒有意義的 那只說明了台灣
自初是沒有漢人的而已 明鄭、清朝、日本、國民黨
時期的漢人進出數量之間是否有連續的意義 也需要
再做探討 因為其間的戰亂頗多
2.漢人的人口變動結構：移民往返、自然增值、戰爭
減損
原住民的人口變動結構：本來人口總數、自然增值
、戰爭減損
有唐山公 無唐山媽 的俗諺 只反映了時人所認識
的一般現象 並不完全代表真實的情況 要以之推斷
至少有50的原住民血緣在台灣人身上 是過於主觀的
推論
除了考慮漢人乘船移入、移出的數字 還要考慮漢人
在台灣繁殖的自然增值 以及戰亂導致的減損 這些
可以反映出今日台灣人的漢人血緣之分子數 但是這
些數量並不能決定原住民的分子數 這是兩回事
3.原漢融合：通婚的探討
原住民在遭受荷蘭人、漢人(明鄭)的殺戮之下 有許
多人因屠殺而廢社 受到經濟壓迫的原住民也不乏集
體遷徙的紀錄 舉社他遷的原住民們如何要和漢人做
廣泛性的通婚 這也不無疑問
另外 漢人的農耕、多子的社會傳統跟原住民的社會
傳統是不同的 要如何說原住民的自然增值率會平衡
或大於漢人的自然增值率 這我也想不通 新港社等
平埔族固然也採取農耕模式 但是並不能推論所有的
原住民都是農耕集約生活 要以單位土地的農業生產
力樂觀地推論漢人或原住民的歷史總人口 那是大有
問題的(譬如沈建德的謬論) 在原住民歷史上的生活
方式仍有片段的紀錄之下 要做簡單的、想當然爾的
研究設計 只會導致奇怪的結果
還有一點是原住民的各族、社在歷史上從頭到尾都有
互相攻擊的紀錄 雖說漢人也有泉漳械鬥、閩客械鬥
但是就分裂的程度來說 漢人是遠不如原住民ꨠ一個
互相攻擊的諸多原住民族、原住民社 要如何跟有統
一但威信力不足政府的漢人(清朝)相同 等價地提供
族群融合人口甚而過之 我還是很難理解
再者則是今日的原住民人數還是不少 雖說跟漢人相
比少了很多 但是現存的原住民人數也證明了未與漢
人通婚的原住民 其實也不少不然的話現在應該不會
有原住民了 所以原住民與漢人的通婚比率 在歷史
上是不可能達到一比一的比率
有人說漢人通事娶原住民妻取得土地 一漢夫配眾原
住民妻很普遍 因之可以累代增加原住民成分 但是
需要注意的是 每娶一個原住民妻子 就少一個原住
民男子的結婚機會 所以就原住民部落來說 其生存
繁衍的機會跟著變小了 其血緣影響的母數變少了
而混血的原漢兒的數量占漢人社群的總人口比數有辦
法到什麼樣的程度則仍很難說 畢竟漢人從大陸移入
的數量總是呈現集團性、間歇性的相對龐大數字
海禁是論述原血壓漢血者最有利的說明 但是卻暴露
了更大的問題 每當開放海禁一次 漢人移民的移入
便呈現間歇性爆量的情況 這種間歇性爆量的漢人移
民應該會很容易形成團結的、排外的集村或組織 要
如何讓原住民女子廣泛地打入此種內聚張力強又有文
化優勢的移民社會呢? 當然必須要擁有祖傳的母系土
地才行 隨著可當嫁妝的傳統土地越來越少 這種通
婚誘因便會降低 最後舉社遷徙的原住民還能剩下多
少土地來吸引漢人通事、大墾主娶原住民妻子呢?
羅漢腳的普遍存在表示了有很多漢人是終身沒有娶妻
沒有跟漢人通婚也沒有跟原住民通婚 但是需要注意
的是 歷史的漢人男性跟漢人女性通婚的婚配數有無
被漢人男性跟原住民女性的婚配數壓過去? 如果沒
有的話 一直說「有唐山公無唐山媽所以原漢混血二
分之一」的論調是很難讓人信服的
4.不要忽略最近一次的外省逃難移民
外省人大逃難不過50年 但是這次大逃難帶來了高額
的漢人移民 這在歷史上歷次的漢人移民紀錄來說
都是破紀錄的 很多人自動忽略了此次的血緣構成影
響 不知道到底在想什麼 不過此次移民也有男女比
失衡的問題 然而數十萬上百萬的外省漢人移民縱使
所有的原住民女性都與之婚配也不夠 所以又證明了
單憑著一句俗諺是難以做結論的
5.漢人存否的問題
漢人的內歧異跟原住民各族間的差異有得拼 但是漢
人是雜種並不能與漢人血緣占不占台灣人血緣大部分
之課題有關聯 因為我們只要把漢人代換成大陸移民
則結果還是一樣 大陸移民不會因為其自身的分歧而
不成其為大陸移民 所以漢人是真是假或存或滅根本
無礙於大陸移民占台灣現代人血緣成分的真假 別被
文字遊戲給騙了
6.原住民血緣真的占了現代台灣人50%以上嗎?
我不認為如此 應該是低很多才對 我個人認為有
20%的可能性就該偷笑了
原因：a.漢人的移入是間歇性、集團性的而有內聚力
此種內聚力有排他性 對番的稱呼也有文化
優越性 是婚配上的一個障礙
b.漢人移入的數字 其絕對數字大且越來越大
相較之下除非原住民更改生活模式 否則在
土地流失、女子減少下只會滅族 無法長期
提供可婚女性
c.漢人的自然增值率遠超過原住民整體 這點
毫無疑問
d.原漢通婚的情況沒有想像中自然而容易
e.原漢婚配對數 > 漢漢婚配對數 尚無明證
f.荷蘭人、漢人、日本人所屠殺的原住民人數
甚慘 在提供可婚女性上有不利因子
g.原住民有舉族遷徙的紀錄 無舉族通婚的紀
錄 現存的原住民也證明原住民有內聚力
跟漢人也有內聚力一樣 要突破這種內聚力
的排他性需要誘因 因之失去土地的原住民
是以整體遠離漢人的模式解決土地問題 從
而又是在提供可婚女性上的不利因素
h.現代的生化研究並無一致的結論 而是有兩
種相反的極端
i.原住民有不少是隱瞞其身分於漢人之中 而
非混血於漢人之中 以避免受種族歧視 仍
保留其血統 逐步浮現的原住民正名運動顯
示了此一情形
j.人口移動在台灣是有史料可查的 目前大陸
廈門的學者及有荷蘭時期的漢人人口數據研
究(3萬人左右) 用俗諺推論已不可行
k.移民人口的漢女漢男比不是0比一
且只要移入漢女的數量比通婚番女的數量大
則唐山公媽就只能是社會男女比失衡而非社
會混血普遍的寫照
以上是我個人的想法 當然 沒有什麼史料依據 僅
供參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.64.130