Re: [問題] 台灣文化的特質為何？

[ilha (Formosa)]

※ 引述《sakaliba (務淨天澤)》之銘言：
: ilha兄，
: 我覺得您的模型最少有一個地方沒有算到，就是平埔族"家族漢化"的可能性。
: http://www.sinica.edu.tw/ioe/chinese/r2711/030930/paper/05.pdf
: 115 頁，整體漢化的案例還不少。
: 117 頁下面註解，該文中遷社人口只佔 17.6%
: 而且遷社只是延緩漢化的過程，漢化的壓力仍然沒有改變。
: 一旦漢化，所有的漢人相對於平埔族的生存優勢，就不再獨佔。

  關於這個地方  我要解釋一下  我是以「荷蘭時代」的數據來做計算
  荷蘭時代平埔族所存在的是「荷蘭化」問題  不是「漢化」問題

  如果照您所說的  計入平埔族「家族漢化」的變數
  那麼在「史實」之漢人移民男女比就不會是8%~10%
  「史實」之漢人移民男口數與女口數也不會是16000跟1500

  平埔族的漢化情況是如何  必須釐清
  若是仍住在社地的話  仍與社民婚配的話  那只是提高原漢婚配率
  而已  請別忽略了  漢化番男也有相同的婚配需求

  由於移入漢人的人口總數  無論男女均逐步增加  男女比亦緩慢正常化
  再考慮到平埔漢化速度與程度的問題  漢化平埔族能否因為提升其生存
  優勢與漢人同  從而讓番血比重可以有提升趨勢  這我暫時保留

  因為缺乏明鄭、清朝、日本、國府時期的數字  我也無法釋疑  但是可
  以確信的事情是  在今天「本外省通婚普遍的台灣」大地上  因著國府
  38年的百萬外省漢人移民的關係  縱使漢化平埔族的存在很強勁  其血
  緣力應該也再度被稀釋掉了  就今日而言  還是沒有台灣人是假漢人、
  有超過50%番血比重的可能性

  我想還是在史料基礎下做數據研究會比較踏實  如果有辦法證實漢化平
  埔的番血比能力的話  我會修正我的觀點

  不過楊彥杰書中記載  荷蘭人統治的315個村社  口數不過7萬  若以荷
  蘭人偏重男丁的話  口述約在8~12萬  荷蘭人完成了全島壓制  且其統
  治以平埔族為主  涵括了大部分當時的平埔村社  所以可以推估在17世
  紀時的平埔族數為8~12萬  而當時的漢人有紀錄的口數為2萬  推估為
  3萬

  若要計入漢化之平埔人  那麼也該計入明鄭所帶入的漢口數  清朝海禁
  期間間歇式移入的漢人口數  這些也都該計入才是  若計入這些的話
  漢化平埔的番血力能有想像中的大嗎?  不無疑問

  估計漢化平埔的番血力  需除外的除了遷徙的17.6%平埔人之外
  還有被廢社的部分  這也需要計入

  總之我覺得在漢人移入量越來越多  男女比越來越均衡
  且平埔番的漢化是步調不一的情況下
  要說本省人有辦法達到50%番血比重的可能性  應該還是不高
  更遑論國府38年百萬大逃難的漢血力了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.73.25
推 sakaliba:廢社人還是要活，投靠別的庄社，結果不變。
推 ilha:我覺得會廢社即表示社口數有相當的減少  不是嗎^^?
→ ilha:(廢社的社數 x 社口數) - (併社社數 x 併社口數)  這個數據也
→ ilha:很有趣啊  我想遷徙的平埔人口達17.6%的話  那麼廢社部分的人
→ ilha:口減損  應該其百分比數也是不小  不過還需做史料數算才是