※ 引述《deepplay (太尼采)》之銘言：
: ※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: 所謂的八十%應該是在戰後新移民還沒加入前算的
: 所以應該可以不談
: 若拉扯到日治時期很奇怪
: 因為那時候應該已經沒有漢人移民潮了
: 所以若要談這個現象應該是以清朝為主
: 你說荷蘭時期已經有三萬名漢人
: 三萬名有多少??
: 更何況他們都是來打工和做生意的
: 恨快就會回去原鄉了
: 漢人在台灣在地化
: 也就是真正長期定居
: 也是清朝的事情了
請看我617篇的內容 謝謝
我之前就台灣人番漢血比的文章有很多屬猜測
不過我個人認為都是出於合理的思考 當然這些猜測在史料面前
還是沒有意義 不過在617篇我根據學者的資料提出我的心得 希望
您也看看
荷蘭人統治末期的漢人人頭稅數字是2萬左右 楊彥杰據之推估 包
含隱性的逃稅、免稅者 則漢人在荷蘭末期約有3萬餘人 這數字不
是我個人用猜的 而是有根據的
還有我看書上所表列的荷蘭漢人船舶往返人數 我在想的是 這些
男性漢人既然與大陸故鄉交往頻繁 那麼為何不可在台工作、在大陸
成家呢? 所以是否對平埔女性的需求有如此嚴重 我想可以探討
您所謂的80%番血 是完全不可能的 請看617篇我的解說 只會低於
50% 絕對高不上去的 因為在荷蘭時代(漢人移民之初)漢人的男女比
即在8:1 到10:1 縱使「有唐山公 無唐山媽」極端化 台灣人的番
血比也絕對是50%到頂 這是數學問題 沒那麼困難
荷蘭統治38年、明鄭21年 總計約60年 不過60年後漢人就步入了清
朝時期在台定居的階段 不要說的好像到清朝才定居了 荷蘭+明鄭
不過60年 這種殖民效率怎麼看 從事後觀之 對於原住民來說都是
很恐怖的事情
平埔族能夠發揮其血緣影響力 越在漢人移民之初期 其影響力越大
故而探討荷蘭時期的人口 對於番血之影響力 具有上限的意義 當
然 如果能有歷史數據一併討論明鄭、清朝、日本及國府時期 那是
更好 但我手邊沒有書籍輔助 只能就荷蘭時代做管窺 誠然遺憾
平埔族提供番女 即表示番男無可婚配 故而第二代番女會減少 這
種累代提供番女的能力會遞減 跟漢人來源幾乎是無限大不可同日而
語 失去土地、失去女性的平埔族 其種族累代提供番女的能力會遞
減 不過由於漢人的開墾是由南而北 所以是否南部平埔失去了番女
提供能力之後 轉而由中部、北部平埔提供 而達成一種持續性的番
女提供情形 這我沒有數據 純猜想
今天高山族的組織狀況 能否類推到歷史上的平埔族? 我很懷疑
平埔族有大肚王、琅僑領主之類的大型部落體 這些歷史上的大型部
落體是否用卑南王、紹王爺之類的來做比較 會稍微適合呢?
我覺得種族本來就有生存自覺 像平埔族那樣「社」的部落組織 更
不會沒有種族生存的自覺 當然這裡的「種族」不是民族 但是對於
社女、社地的流失 我不認為平埔族不會有自覺而不去反抗 而是其
反抗在歷史上「確定地」失敗了
還有高山族跟平埔族 也許我是在探討的時候 有所混用 但是並無
礙於討論 因為今日需要正名的原住民反而是平埔族居多 而非高山
族 另外者則是討論過程中本來就會有互相釐清的部分 我自混淆總
有人代為說明 這點我感激您的指正
平埔血混漢血 是不可能造成今日台灣人有80%的番血的
若再進一步 排除國府38年代入的百萬外省人的干擾 那麼所謂的本
省人 其番血比也是不可能達到50%以上 因為荷蘭時代──那個漢
人移民男女比失衡最嚴重、漢人移民總數比周圍平埔族總數最懸殊的
年代──都不可能達到一比一番漢混血的「夢幻狀況」 故而要說大
家(我只住在台灣的各位)都是假漢人、都是平埔人 我想除非您真的
是原住民出身 否則都不過是沒來由的自我興奮罷了
至於我的理由 請鍵617篇 基本上我只認為台灣本省漢人可能有的
番血比在10~25%左右 且此番血包含平埔、高山、荷蘭、日本 當然
平埔為其大宗 如果要推翻我的論點的話 請提出史料與分析 謝謝
我的論點的弱點在於只限於荷蘭時期 故只要能證明明鄭、清朝、日
本統治期間「無唐山媽」的情況更加嚴重、平埔族與漢人的通婚更加
頻繁、漢人新入移民的數量更加減少的資料 那我會相信我身上也許
有80%的平埔血 不過我想這應該很困難吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.73.25