推 MRZ:如果要我批評的話,我大概會說這頂多算是鄉愿而已:P 03/28 13:38
推 Pygmalion:原來以前就寫作"河豚",我以為會寫作"刺龜" 03/28 14:41
推 Haonan:其實漸禁論甚至有限開放成癮性物品才是現代主流 03/28 20:04
連橫飽受批評的那篇 <鴉片有益論>
還有另外一個名稱: <新阿片政策謳歌論>
可是去查了一下台灣日日新報的資料庫
1930年3月2日那天 日日新報有篇文章 <台灣阿片特許問題>
在題目前面報社還附了一段短文:
附台灣通史著者連雅堂氏對於此回問題。致本社意見書一篇如左 臺灣阿片特許問題
內文就是:臺灣阿片問題，比月以來，議論沸騰，或以為當行厲禁....
請問這篇就是大家所說的 <鴉片有益論> 或 <新阿片政策謳歌論> 嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.186.30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: weichia (Koika) 看板: TW-history
標題: Re: [問題] 關於連橫的<鴉片有益論>標題
時間: Mon Dec 4 00:22:59 2006
※ 引述《kukulala (報告一牛車)》之銘言：
: 連橫飽受批評的那篇 <鴉片有益論>
: 還有另外一個名稱: <新阿片政策謳歌論>
: 可是去查了一下台灣日日新報的資料庫
: 1930年3月2日那天 日日新報有篇文章 <台灣阿片特許問題>
: 在題目前面報社還附了一段短文:
: 附台灣通史著者連雅堂氏對於此回問題。致本社意見書一篇如左 臺灣阿片特許問題
: 內文就是:臺灣阿片問題，比月以來，議論沸騰，或以為當行厲禁....
: 請問這篇就是大家所說的 <鴉片有益論> 或 <新阿片政策謳歌論> 嗎?
我覺得《鴉片有益論》應不是原名 可由二點得知
第一就是日治時 稱鴉片為阿片
再來這種文章題名就大剌剌寫著「鴉片有益」 不合常理
看了一下維基百科上有人整理的文章
也是用《新阿片政策謳歌論》一文 發表在維基文庫上
所以《雅片有益論》應的確不是原名
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.131.44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: inosen (小王子的冒險) 看板: TW-history
標題: Re: [問題] 關於連橫的<鴉片有益論>標題
時間: Wed Mar 28 10:09:54 2007
先把這篇文章的內容PO出來，下次有空我再評論一下：
連雅堂的台灣阿片特許問題（刊於《臺灣日日新報》1930.3.2第8版，資料來源，大鐸版
臺灣日日新報資料庫）：
臺灣阿片問題，比月以來，議論沸騰，或以為當行厲禁，或以為須再特許，究之皆一偏之
論，未能盡其全也。夫天下之事物，有利必有害，有害亦有利；是故利害之中，必當權其
輕重得失，而後可以無憾。夫阿片之為利為害，論者多矣，不須贅言。顧以全世界而觀之
，出產之多，消費之巨，若以臺灣吸食之量而比之，不及百分之一，似乎不成問題；然為
國計民生起見，亦 不得不善為處置。查阿片之傳入臺灣，始於蘭人統治之時，距今已三
百年。歸清以後，移民漸至，曠野漸開，而榛莽未伐，瘴毒披猖，患者車取死，惟吸食阿
片者可以倖免，此則風土氣候之關係，而居住者不得不吸食阿片；如俄羅斯人之飲火酒、
南洋土人之食辣椒，以適合環境，而保其生命。故臺灣人之吸食阿片，為勤勞也，非懶惰
也；為進取也，非退守也！平心而論，我輩今日之得享受土地物產之利者，非我先民開墾
之功乎？而我先民之得盡力開墾，前茅後勁，再接再厲，以造成今日之基礎者，非受阿片
之效乎？然則阿片之害，人言嘖嘖，而以臺灣歷史觀之，故亦有利也。夫烏頭毒藥也，可
以殺人，而亦可以治病；河豚美味也，可以爽口，而亦可以損生，惟在用之得宜爾，道光
十年，閩浙總督孫爾準以各省消用阿片甚巨，耗民損財，奏請禁止。十八年，復因御史黃
爵滋之奏，下詔嚴禁， 初犯者刑，再犯者死，立立於澳門焚燬英商阿片一萬三千六百餘
箱。英人不服， 遂至構兵，而訂江寧之約，其禁遂弛。當是時，臺灣兵備道姚瑩亦奉廷
旨，勵行嚴禁，然以訂約之故，時令不行，而吸食者猶故也。光緒十年，法人之役，臺灣
戒嚴，兵備道劉璈以臺灣阿片既不可禁，又須購之外國，損失甚大，奏請撥給官莊，許民
播種，自產自給，以輓利權，廟議許久；而臺灣之阿片乃愈盛。夫臺灣人民吸食阿片，固
非一朝一夕之故，染之既久，積之也深，自不能一時斷絕；雖過去之事，而亦足為今日之
參考也。帝國領有之初，政府則議禁止，嗣因習慣上、人道上之故，乃立漸禁方針。是時
，特許吸食者十六萬人，閱今三十餘年，僅有二萬五千人，使非漸禁之功效，則此三十年
間，戶口之增加，富力之日進，吸食者當在三十萬人以上。則此次再請特許者二萬五千人
，亦不過全人口二百分之一分強爾，無大關係，亦不成大問題，又何事議論沸騰哉！唯今
日阿片問題，關係國際信義，固不可不權其利害之大小輕重，以期無憾！夫世界今日之吸
食阿片，非僅臺灣也。支那為阿片最盛之國，十數年來，外標嚴禁之名，內收稅金之實，
則各省武人據地稱雄，擁兵自衛，莫不勒取阿片之巨利；國民政府雖言禁止，而法令早已
不行！南洋群島以及產地之印度、波斯、土耳其尚多吸食，則歐洲人士亦有飲用，且多屬
上流社會；美為文明之國，而報載吸食阿片者達二百萬人，可謂怪事！夫美國固勵行禁酒
矣，然而密輸者如故，密飲者如故，牟利之徒且以汽船設大酒館於公海之上，以供遊客之
豪飲，而政府無如何也。臺 灣阿片之害，政府無難禁止，然為習慣上、人道上而觀，故
有再行特許之議，命各保甲曉諭有癮者自行申請，再由醫師診察，以驗其癮之輕重，可謂
周至！今若遲疑不決，收回成命，則當局失信於保甲，保甲失信於人民，而政府之威嚴損
矣！聞臺北市內各保甲已聯名申請照行，此亦民意也。夫治民者，在安民，不在擾民；在
順人之情，不在拂人之性。今政府既有特許之意，人民又有希望之心，自可照 議而行。
其受特許者，苟非體氣之大弱，痼疾之癮癒，自任改除；即舊時之特許者，互相勸勉，冀
斷其癮，以促成政府漸禁方針之美意。如是，不及三十年，臺灣阿片不禁自禁，豈非持平
之道哉！
--
歡迎參觀inosen兮台華文部落格：
http://blog.yam.com/inosen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.110.103