臺灣地圖觀點之研究（下）

[Richter78 (The Enigma)]

※ [本文轉錄自 Geography 看板]

作者: Richter78 (The Enigma) 看板: Geography
標題: 臺灣地圖觀點之研究（下）
時間: Thu Aug 17 22:13:31 2006

    欲了解地圖及其所呈現的觀點，我們必須了解地圖的製圖者、為何製圖、爲了誰
而製圖、何時製作等面向的問題。台灣從大航海時代開始，經歷許多不同政權的統治
，隨著政治、文化與製圖典範（paradigm）的轉移，台灣在地圖中的呈現方式也出現
很大的變化。


大航海時代

    十六、十七世紀時，歐洲人為因應航行需求而繪製了大量航海用的地圖。最初，
這些來自歐洲的繪圖者對於台灣感到相當地陌生，因此運用了豐富的想像力來描繪台
灣。直到17世紀初期，還有把台灣繪製成三個島嶼的地圖。荷蘭人佔領台灣後，爲了
讓台灣成為一個轉口貿易點，特別重視航海圖的測繪，台灣在世界地圖中的能見度因
而逐漸提升，台灣的海岸線也被描繪得越來越細緻。

    大航海時代究竟有多少幅地圖記載了歐洲人對台灣所進行的描繪，實在難以全部
考證或評估。我們嘗試從珍藏於荷蘭海牙的37幅繪製於1592-1667年間的地圖（冉福
立，1997）來做初步探討。這些地圖的繪製時間始於歐洲人開始探索遠東，直到歐洲
勢力撤出台灣為止，橫跨四分之三個世紀；地圖所描繪的對象從台灣的一小部分到整
個遠東皆有，因此具有足夠的代表性。從圖幅所涵蓋的範圍來看，其中25幅描繪了台
灣的一部分（如大員、雞籠）；7幅描繪了台灣海峽兩岸或台灣全島；其餘5幅範圍更
廣，涵蓋東南亞或東亞。在這5幅大範圍的地圖中，中心點位置的選擇，便透露繪圖
者心中的世界觀，與其所試圖建構的核心／邊陲權力關係。由於荷蘭人在東南亞的勢
力範圍主要分佈於東印度群島（今印度尼西亞）一帶，以爪哇島的巴達維亞（今雅加
達）為大本營。而台灣的位置在這個殖民版圖中，落在東北方的邊陲。也因此在典型
荷蘭勢力範圍的地圖上，台灣往往被放置於圖幅的右上角。

    地圖上方的方位在大航海時代非常多元。在這37幅地圖中，地圖上方以東方（14
）和北方（11）最多，其次為南方（9），西方或其他方位較少。與圖幅範圍交叉分
析後得知，圖幅範圍涵蓋大區域者大多以北方為地圖上方；圖幅以台灣海峽兩岸、台
灣全島或台灣任一部份為主題者，地圖上方取東（14）最多；其次為取南（9）與取
北（6）。這顯示當繪圖者以台灣為關注焦點時，被觀察實體相對於觀察者的視覺觀
感，才是選擇地圖上方方位時的最重要考量因素。由於歐洲人對於台灣的認識大多以
西海岸為起點，向東展開，因此以東方為地圖上方也就成為當時最為常見的台灣地圖
繪法。


清帝國時代

    台灣納入中國版圖後，地緣權力關係的位置從歐洲殖民版圖的東北邊陲轉變成中
國版圖的東南邊陲。因此自17世紀末葉以降，台灣在中國人或西方人所繪製的大範圍
中國全圖中，大多出現在圖幅的右下角。此外台灣在1887年建省以前，屬於福建省管
轄，因此也出現過在福建省全圖的右下角。

    相較於西方國家將地圖視為一種商業產品，有較大的傳播空間。中國傳統上視地
圖為一種純粹的國家權力象徵，地圖乃成為疆域的代稱，獻地圖形同於獻江山。也因
此清代的台灣地圖主要基於治理、軍事防務等需要而繪製，圖幅範圍多與行政區劃結
合。至於為了私人目的、商業貿易、學術研究、經濟建設等需要而繪製的台灣地圖則
鳳毛麟角。根據夏黎明（1996）的統計，在可考的161幅堡里以上層級的地圖中，有
21幅是與軍事防務有關的主題地圖；其餘的幾乎都是行政區劃圖，其中33幅的範圍涵
蓋全台灣（1875年以前全台灣僅設一府）、4幅分府、99幅分縣、11幅城池、14幅分
堡里。此外，尚有近百幅分街庄、約80幅地圖的主題為堡里庄界。

    夏黎明（1996）也分析135幅清代台灣地圖的上方方位，發現以東為地圖上方者
佔97幅，居絕對多數。這亦顯示出一種自海上鳥瞰陸地的視覺觀感，普遍採取「上為
東，左為北」的角度。他認為以東為地圖上方的橫軸式地圖之所以盛行的原因有：

    (1) 台灣東高西低或者中央高兩側低的景象，繪圖者用高大的立體山行符號，將
人跡未到的台灣東部摒除於讀圖者的視覺之外。

    (2) 符合中國歷代統治者南面為王，從大陸透視台灣邊地的主觀心理方向。

    (3) 反映出大批渡海來台的移民者從海上眺望台灣的最初意向，以及隨後自海岸
港口向內陸拓墾之歷史經驗的方向。

    (4) 象徵著明末清初台灣為中國東南海上勢力或海上活動的一分支或附屬，立足
海上眺望陸地的繪法多少表示了台灣島本身缺乏主體的意義或地位。

    由於繪圖者對環境的認知輕重有別，地圖上的空間有些被扭曲、資訊分布也不均
。在清帝國所繪製的地圖中，對台灣東部的認知比大航海時代歐洲人所繪製的地圖猶
為陌生，不是刻意模糊之就是乾脆不畫，這顯示出清帝國對於台灣東部抱持一種「化
外之地」的心態。直到1874年爆發的牡丹社事件，徹底改變了台灣在地圖上的形狀。
由於日本人發現清帝國對於台灣東部放手不管的態度，因而提出台灣東部不屬於清帝
國版圖的主張。在一幅日本人所繪製的地圖上，台灣被一條國界線分割成東西兩半：
西部標明「清國屬地」、東部則寫著「土蕃之地」。繪圖者透過地圖註記表明對台灣
的觀點與主張。由於這個事件，使清帝國開始積極經營台灣東部。這種態度上的轉變
，完全反映在地圖上，使得清末20年間所完成的台灣地圖中，對東部著墨頗深。地圖
中台灣的形狀，也就逐漸成為當今我們所熟悉的樣子。


日本時代

    台灣納入日本版圖後，地緣權力關係的位置從中國版圖的東南邊陲轉變成日本版
圖的西南邊陲。因此自1895年以後，台灣在日本人或西方人所繪製的日本全圖中，常
出現在圖幅的左下角。另一方面，由於日本帝國的版圖過於狹長，而陸地過於分散，
從東北端的千島群島直到西南端的台灣，難以同時呈現於同一圖幅中。因此更常出現
的日本全圖是將台灣切割出來，以插入式的圖幅放置在主圖幅的空白處，就如同當今
台灣地圖中呈現金門、馬祖的手法。

    日本時代後期，隨著「大東亞共榮圈」的構想以及南進政策的展開，台灣的地位
由日本帝國西南邊陲搖身一變成為南進的基地。這種地緣權力關係上的位置轉變，當
然亦忠實呈現在地圖上。從此時盛行的大東亞形勢圖當中，我們可以清楚看到台灣已
成為地圖的中心點。這充分展現了台灣已不再僅只是被視為補充殖民母國農業生產不
足的殖民地而已。日本帝國有意利用台灣的戰略地位，透過「皇民化、工業化、南進
基地化」政策的落實，將台灣建設成「大東亞共榮圈」的中樞。因此，台灣也就成為
東亞地圖的中心點。

    而這個時期由中國所繪製的中國全圖中，台灣被給予的地圖符號是空白，有別於
彩色的中國。也有部分地圖採取不同的手法來彰顯其主張，如孫文的《建國方略》附
圖上，將台灣標註「日佔」的字眼。

    日本帝國尚未攻克全台灣時，即已開始著手進行大比例尺基本地圖的測繪工作，
終二次大戰之際，從未停歇。重要者如一九Ｏ四年兩萬分之一台灣堡圖四百六十幾張
、一九二六年兩萬五千分之一台灣地形圖一百七十幾張。日本帝國對於台灣的規劃、
決策與管理，統計、調查與研究，無不以地圖為藍本，因此地圖的內容無所不包。舉
凡物產資源、農林漁業、都市計畫、交通旅遊等等，族繁不及備載，難以計數表。日
本帝國領有台灣時，現代地圖的繪製典範已然成形。因此這些地圖中的台灣皆以北方
為上，帶有經緯度網格以及比例尺。

    從清末到日本時代的台灣地圖演變史中，我們完全看不到一種現代製圖典範逐漸
被建立的過程，而是跳躍式的，一步到位。台灣直到清帝國統治的最後一年，地圖仍
尚未依循於現代製圖典範之下。然而同時期的日本地圖，已隨著明治維新而逐步轉移
至現代製圖典範了。所以等到台灣改朝換代時，一套在異地所建構完成的規範，就突
然間被整個移植了進來。

    除了官方繪製地圖，民間也開始大量印製地圖，內容五花八門，而且出現較多有
別於現代地圖繪製典範的藝術地圖。一九二Ｏ～三Ｏ年代所盛行的鳥瞰圖，就是其中
的佼佼者。鳥瞰圖繪師結合傳統的山水式地圖繪法與部分現代地圖典範的元素，以平
易近人、色彩豐富的方式，清楚地表現台灣的地形起伏，並輔以淺顯易懂的圖例或文
字來呈現當時重要的地名、物產、交通等豐富資訊，頗受歡迎。著名的畫家有吉田初
三郎、金子常光等人。鳥瞰圖中，任何方向都可以是地圖的上方。這是一股反逆現代
地圖繪製典範的潮流，孕育於思想解放、文化多元的「大正民主時期」背景之中。然
而由於其被人所關注的價值在於藝術層次，也注定使其不足以扭轉現代地圖繪製典範
的權威。


二次大戰後

    二次大戰以後，台灣在地緣權力關係的位置，又從日本版圖的西南邊陲轉變成中
國版圖的東南邊陲。也因此自1945年以後，台灣在中國全圖上再次出現於圖幅的右下
角。然而不久之後，中華民國政府喪失中國大陸的統治權，轉進至台灣，使海峽兩岸
形成分治的狀態。雖然如此，中華民國政府長期堅持一個涵蓋兩岸的版圖，使台灣繼
續在中國全圖的東南邊陲待了半個世紀之久。在這樣的中國全圖上，包含著早已獨立
的外蒙古、從未實現的東北九省、以及許多成為歷史的地名和行政區劃，就連中國大
陸方面所新建的鐵路與公路，在這張地圖上也被賦予了另一種名稱。

    另一方面，中國大陸方面所繪製的中國全圖上，台灣自然而然地也被繪製在版圖
裡，一樣在圖幅的右下角。只不過在這張地圖中，沒有外蒙古、也沒有國民政府時期
的地名與行政區劃。然而如出一轍的是，中國所繪製的地圖也嘗試透過地名註記來宣
示主權。例如，台灣的環島公路被統稱「國道228號」。比較兩岸所繪製的地圖，明
確呈現了地圖的政治意涵。兩邊的執政者都意圖透過地圖來宣示主權，地圖所被賦予
的政治功能，遠高於記錄地表資訊的實用功能。

    由第三者所繪製的中國、台灣地圖，呈現了另一種觀點。我們比較眾多由西方人
所繪製的世界地圖集，發現有的地圖把兩岸視為同一個國度；但也有很多地圖，把兩
岸繪成不同的國家。以CNN網站分國地圖中的台灣圖幅為例，台灣以一個獨立國家的
身份被單獨繪製成一幅圖，圖名台灣（括弧：中華民國），使用了與中華人民共和國
不同的顏色，而台北使用的是國都符號。這幅地圖比較特別的是用很明顯的國界線把
金門、馬祖、烏坵與中國大陸隔開了，清楚呈現出台灣政府的管轄範圍。看慣中國全
圖與台灣省圖的人們在看了這張圖之後，可能才恍然大悟台灣還擁有一個烏坵：位於
金門與馬祖之間。另外還有一類地圖繪製手法，技巧性地在符號上作文章。例如
Taiwan使用的字型明顯與其他國家不同，但又非中國的省名用法；台北雖沒有國都符
號，卻也不是省會符號。

    二次戰後台灣地圖所展現的內容，延續了日本時代的基礎，涵蓋的主題面向很廣
，然而現代製圖典範的權威性被進一步鞏固。在1990年代的政治鬆綁之前，台灣的大
比例尺地形圖長期被視為一種機密，地圖編繪印刷工作主要由官方掌控，民間地圖出
版商的家數和所編繪的地圖類型都極其有限。透過官方版制式地圖的編印及「地圖審
查條例」對民間地圖的檢查作業，台灣地圖呈現了高度的一元化，當權者透過對地圖
繪製的掌控，間接掌控了讀圖者的世界觀。長期受到單一觀點地圖燻染的民眾，自然
而然地養成單一觀點的世界觀。

    1990年代之後，隨著政治解嚴及務實主義的興起，國家機器對於地圖的控制逐漸
鬆弛，民間的地圖出版業蓬勃發展，大量的歷史地圖得以重新被印製發行，讓許多民
眾第一次見識到早期地圖的多元面貌與觀點。另一方面，地理資訊系統的發展使得地
圖資料的處理和展示更為方便，帶動地圖繪製的新風潮。中小學教育的改革與鬆綁，
使得國民教育的主軸逐漸由愛國教育及民族精神教育轉向到全人教育及生活教育。本
土性教材的比重在逐漸增加的同時，也不忘與國際接軌。這些大環境的變化呈現在地
理教科書當中的是，政治宣示性的題材被淡化稀釋，取而代之的是以務實觀點描述兩
岸現狀。這樣的觀點轉移也忠實地反映在地圖的繪製。2004年，台灣正式廢止地圖審
查條例，宣告了國家機器對於控制地圖觀點的放棄。可以預見的是，一個地圖觀點百
花齊放的新時代正要重新開啟。


結論

    地圖，是地表空間分佈現象的再現（representation）。每一張地圖都是繪圖者
編碼之後的產物，繪圖者在編碼的過程中不可避免的融入個人的觀點。攤開四百多年
來台灣的地圖史，可以發現不同時代、不同的人，繪製出大異其趣的台灣地圖，這些
地圖的差異主要反映在地圖的幾何性質和地圖符號使用。在幾何性質部分，四百多年
來台灣地圖所呈現的方位和範圍有豐富的面貌。基於展示範圍的取捨和視覺設計考量
，繪圖者所選擇的幾何要素非常多元，並非定於一尊。這樣的多樣性在日治時期之後
，逐漸有了以北為上的單一化取向，然而這樣的單一化也僅止於官方出版的制式地圖
，民間地圖依然有多元的角度和方向。國民政府轉進到台灣之後，多樣化地圖的發展
才逐漸受到壓抑。相較於四百多年的地圖發展史，這數十年的壓抑畢竟是相對短暫的
。整體而言，台灣地圖一直是多元發展。

    另一方面，透過地圖符號所呈現的觀點，則是非常鮮明的。不同繪圖者透過地圖
符號和註記的使用，強烈表達了各自的主張。在這樣的繪製取向之下，地圖上的一塊
色彩、一段線條、一個註記，都可能富有高度的政治意涵。不小心誤植符號的繪圖者
，可能要擔負嚴重的政治責任。從這個層面觀之，地圖的嚴肅性與沈重性，可見一斑。

    每一張地圖都是部分的真實，也潛藏了特定的觀點。比較不同時代、不同製圖者
所生產的地圖，使我們易於跳脫自身所受的時空限制，站在一個比較高的觀察點來檢
視台灣的角色與地位。



參考文獻

冉福立（1997）：十七世紀荷蘭人繪製的台灣老地圖，漢聲。
夏黎明（1996）：清代台灣地圖演變史：兼論一個繪圖典範的轉移過程，知書房。
Glendinning, C. (1999) Off the Map: An Expedition Deep into Imperialism, the
     Global Economy, and Other Earthly Whereabouts,Shambhala Publications.Inc.
Harley, J. B. (1989) Deconstructing the map, Cartographica, 26, 2 (1989),
     1-20.
Keates, J. S. (1996) Understanding Maps, Harlow: Longman. Second edition.
Kjellstrom, B. (1994) Be Expert with Map and Compass, A Simon & Schuster
     Macmillan Company.
Monmonier, M. (1991) How to Lie with Maps, Chicago and London: University of
     Chicago Press.
Monmonier, M. (1993) Mapping It Out: Expository Cartography for the
     Humanities and Social Sciences ,University of Chicago Press.
Pease, A., Pease, B. (1998) Why Men Don't Listen & Women Can't Read Maps,
     Broadway Books
Pierce, Charles S. (1985) Logic as Semiotic: The Theory of Signs, in Robert
     E. Innis. ed. Semiotics: An Introductory Anthology, Bloomington: Indiana
     UP, 1985: 4-23.
Robinson, A.H., Morrison, J.L., Muehercke, P.C., Kimerling, A.J., and Gultill,
     S.C. (1995). Element of Cartography, 6th Ed., John Wiley & Sons: New
     York, USA.
Wood, D. (1992) The Power of Maps, New York and London: The Guilford Press.
Wood, D., Kaiser, W. (2001) Seeing Through Maps: The Power of Images to Shape
     Our World View, ODT Inc.


--
Everything is related to everything else,
    but near things are more related to distant things.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.64.65

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.64.65
推 JJLi:大推這篇文章，這才是扎實的研究呀！