[教育] 歷史教育回歸客觀中立

作者wetteland ()

看板TW-history

標題[教育] 歷史教育回歸客觀中立

時間Tue Jan 30 06:56:01 2007

http://tinyurl.com/2f9t6j 歷史教育回歸客觀中立寒假過後即將使用的新版高中歷史第二冊《中國史》，採用較中性客觀的辭彙，「我國」、「本國」、「大陸」等，一律改為客觀的「中國」；帶正面意涵的「起義」改為中性的「起事」；直稱國父為孫中山先生；把中原帝國對外的「征伐」、「征討」，改為「攻擊」。這樣的作法卻引起部分媒體、政客的渲染，說這是竄改歷史、去中國化，這樣的反應，未免過於可笑。在歷史學界，用較為客觀中立的詞彙治史，是一種趨勢，代表對歷史的一種尊重，避免因特定立場影響對史實的判斷，對於廣大的閱讀者而言，用中性的名詞也可避免誤讀。因此，只要仔細觀察數十年來的學位論文，就會發現以不帶價值判斷的辭彙或是避免使用第一人稱，早已是學術界主流，即便是中國派的學者治史也都是這樣作，完全無關乎立場。「日據」乃情緒用詞就高中歷史教科書而言，把「我國」改為「中國」之爭議，在2003年已經吵過一次。當時的文化大學史學系一位教授就曾在意識形態掛帥的《海峽評論》雜誌為文，以極尖酸的口吻攻訐課綱委員中的一位師大歷史系教授，稱她「把國中歷史教科書以往用『我國』的字眼，一律改換成『中國』，這一字之『易』……默默地侵蝕青少年的歷史意識……但自本案爆發以來，卻一直躲在清涼的一角，一言不發……。」到底是哪方帶著意識形態的眼睛在看教科書，顯而易見。再觀台大歷史系的一位教授，趁此機會針對當年採用改「日據」為「日治」大吐苦水。但就目前較常使用的「日治」、「日據」、「日本時代」三詞來看，「日據」無疑是最帶情緒性的用法。當年日本領有台灣是透過有效國際條約的簽訂，合法取得台灣，即便情感上再怎麼無法接受，日本對台灣並非佔據或割據，使用「日據」一詞自是最為不妥，且最偏離史實的用法。何以許多專業不在台灣史的學者們，對於台灣史的問題意見不斷，甚至反指較為專業、中立的台灣史研究者是意識形態作祟，豈不怪哉？歷史需要的是事實、客觀與中立，而非過多的情緒或是自我催眠。既然連立場較偏藍營的《中國時報》在報導此新聞時，都承認新版教科書的用詞比較中立了，那一堆媒體、政客、學者只能針對這些枝微末節的小地方來擴大渲染，不正凸顯出他們最害怕的，正是史實的呈現！作者為文史工作者曾韋禎 -- http://blog.roodo.com/weichen/ 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。阿摩司書5:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.84.34

推 smayson:那為什麼不比日本時代與日治時代？ 01/30 13:06

推 DavidSF:家裡老大人都說"日本時代" 01/30 13:09

推 Leika:"日本時代"才是最中立的說法 02/02 00:49

→ Leika:師大已經有教授在推了但是不受某人青睞.... 02/02 00:50

推 KATSUO:成大陳信雄教授則是採「日季」一詞，能較客觀的描述那段時될 02/03 09:29

→ KATSUO:過去不是也曾出現「日領」一詞，可對照國中《認識台灣》 02/03 09:32

→ KATSUO:使用「清領」一詞之意義 02/03 09:34

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnnygtoo (未來) 看板: TW-history 標題: Re: [教育] 歷史教育回歸客觀中立時間: Tue Jan 30 22:25:09 2007 最近新聞吵的很熱當然也搭配杜部長的一些負面消息不過稍微看一下我沒有很仔細的看過我注意到措辭真的是有中立化我比較喜歡這樣子就是把歷史的陳述盡可能的排除價值判斷我之前上課的時候大概提出這樣子的想法就是盡力排除價值判斷的歷史陳述結果被老師罵的一大頓不過我在弄教材的時候跟同學討論認為應該是讓我們去陳述故事學生喜歡哪個人物要做什麼判斷在交給他們自己判斷建構這樣子會比較好我們要做的只是盡力保持一個中立的陳述 -- http://www.wretch.cc/album/johnnygago 好心的路人看過留言一下阿... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.94.13

→ MilchFlasche:推 01/30 22:55

推 pupio:可惜，若早個一百年你就不會被罵了……不過現在是21世紀，任 02/02 05:30

→ pupio:何歷史敘事都無法脫離價值判斷，這應該是歷史系學生的常識了 02/02 05:39

→ pupio:吧？這次教科書中某些用詞的改變，其實不是中立化，而是立場 02/02 05:40

→ pupio:的轉化。我個人大體認同這次的改變，但若把它說成是客觀與中 02/02 05:44

→ pupio:立，那就是非常離譜的謬誤了。更何況，什麼是客觀？什麼是中 02/02 05:45

→ pupio:立？我們現在對於中國歷史的部分究竟是中立客觀還是冷眼旁觀 02/02 05:47

→ pupio:？我想還有討論的空間吧。相較於明明有立場而不自知甚或以客 02/02 05:54

→ pupio:觀中立來掩飾，我反而比較欣賞一些綠營政治人物的說法：就是 02/02 05:56

→ pupio:愛臺灣啦。因為愛臺灣所以以臺灣主體為優先來書寫歷史教科書 02/02 05:59

→ pupio:並沒有不對，但請不要用客觀或中立的字眼來包裝它，真的沒有 02/02 06:01

→ pupio:必要。（本來只想寫前兩句的……） 02/02 06:02

推 johnnygtoo:沒關係大家討論討論而已 02/02 20:49