推 cosmo2256 :感覺有些是極限 定不定義效果不大 例如你說的 06/26 14:38
→ cosmo2256 :北部 假如規定新竹以北 那如果苗栗下雨 是否是不準? 06/26 14:39
→ cosmo2256 :況且假如大家一昧的想追究責任 那麼氣象局的預報我 06/26 14:41
→ cosmo2256 :想只會越來越保守 越來越模糊 為了自保 06/26 14:42
→ cosmo2256 :每天都報晴時多雲偶陣雨 一定不會錯 06/26 14:43
→ tytony :如果一個事情本身就有不確定性存在 但就把它用肯定表 06/26 15:14
→ tytony :達 這樣不就自打嘴巴 06/26 15:14
→ tytony :就像朋友約出遊 如果你週末可能有事情 你會怎麼說? 06/26 15:15
→ tytony :說可以跟 但到時候真的有事 這樣不是更失信於人? 06/26 15:16
→ tytony :說真的 溪水暴漲/低窪淹水都不是氣象局管的範圍~ 06/26 15:19
→ tytony :但如果沒提到 出事情倒楣的還是氣象局 06/26 15:19
→ tytony :溪水水位和淹水都是水利署的權責範圍 06/26 15:20
→ xxp :模糊用語可以解釋為全對 也可以解釋為全錯 06/26 15:44
→ xxp :為求自保應該是要用更精確的文字 才能免得落人口舌 06/26 15:44
→ xxp :不是嗎? 即使有極限 也可以定義出在何種困難下 06/26 15:45
→ xxp :不予預報 或者必須提出多重結果預報之類的 06/26 15:45
→ xxp :確實事情都有不確定性 但是我們在定義上強制作區隔 06/26 15:45
→ xxp :比方說降雨機率70%以上就說下雨 30%以下就說不下雨 06/26 15:45
→ xxp :在中間的就說無法確定 不予置評 就像法律一樣 06/26 15:45
→ xxp :雖然他不一定是真理 但是大家都照著這個規則玩 06/26 15:45
→ xxp :預報員才有保障自己的依據不是嗎? 06/26 15:45
→ packie :...................... 06/26 16:24
→ tytony :氣象局是30%以上報下雨 低於30%報不下雨 06/26 16:36
→ tytony :山區-海拔500米以上 局部-降雨測站<=預報區一半測站 06/26 16:41
→ tytony :北部-苗栗以北 中部-台中至嘉義含南投 南部-台南以南 06/26 16:43
→ tytony :東北部-宜蘭 東部-花蓮 東南部-台東 東半部指宜花東 06/26 16:43
→ tytony :觀測上"大雨"指時雨量>=8毫米 06/26 16:44
→ tytony :"今日"當然指今天至午夜 06/26 16:46
→ xxp :嗯嗯 就是類似這種定義囉~^^ 06/26 17:38
→ xxp :是說大雨的定義不是時雨量>=15mm; 24H雨量>=50mm嗎? 06/26 17:38
→ xxp :那麼如果實際觀測沒有發生這個狀況 可以視為預報不準 06/26 17:39
→ xxp :嗎? (因為定義裡並沒有要求發生機率) 06/26 17:39
→ xxp :其實比較需要定義的是本文第三行講的那些"可能名詞" 06/26 18:13
→ xxp :1%是有可能 99%也是可能 06/26 18:13
→ xxp :預報說"不排除"跟"有可能"意義全等嗎? 06/26 18:13
→ xxp :"較大"又是多大? 跟誰比較? 這就是模糊地帶 06/26 18:14
推 cgy :人類對大氣掌握程度有限，要怎麼精確呢？ 06/26 18:25
→ cgy :預報就是帶有不準確以及無法精確 06/26 18:27
噓 zadla2002 := =" 人類沒辦法精確的預測大氣 06/26 18:48
→ zadla2002 :感覺這篇就是在找碴= =" 06/26 18:49
→ xxp :明明就沒人說要準確預測 我指的是"準確描述" 06/26 18:57
→ xxp :預報員所理解的東西如何準確的傳達給使用者 06/26 18:57
→ xxp :達到"理解上同步" 現實的狀況就是一種文字有多種解釋 06/26 18:58
→ xxp :我討論的是文字表達技巧 不是預報準確度 06/26 18:58
→ typhoonnat :說老實話 就算CWB用詞比較準確了 媒體可能還是會曲解 06/26 19:03
→ xxp :但是這樣要鞭媒體才有依據阿 這是公務人員生存手法 06/26 19:11
→ v63718x4 :那以後是不是都用%數就好了... 06/26 21:29
→ yc11 :覺得你在吹毛求疵。住在山區的人是會確切知道自己海 06/26 23:52
→ yc11 :拔多少喔？即使知道，多一海拔少一海拔就不算了嗎 06/26 23:53
→ yc11 :如果能確切定義哪區幾點會在幾秒內有多少雨量，我肯 06/26 23:53
→ yc11 :定他一定會通靈跟海龍王掛鉤了 06/26 23:54
→ yc11 :如果不能準確到知道哪區幾點多少雨，模糊字眼有錯嗎 06/26 23:54
推 cgy :請問沒有精確的預測哪裡來的準確描述？ 06/26 23:56
→ cgy :你能看到那塊雲就可以猜到可以下幾公釐的雨量？ 06/26 23:57
→ cgy :媒體鞭又如何呢？ 那個公務單位沒被媒體鞭過？ 06/26 23:59
→ cgy :總統都天天見報了，公務人員生存依據跟媒體有啥關？ 06/27 00:00
→ cgy :公務人員只怕監察院和公務人員懲戒委員會 06/27 00:01
→ xglaver :就像你的文字也有：許多 似乎 經常 大概 有些 大多數 06/27 01:12
→ xglaver :很多 你可不可以也"精確描述"這些詞呢？ 06/27 01:13
→ xxp :明白的告訴人預測不精確 就是一種準確的描述 06/27 02:22
→ xxp :我還是想強調 這是關於溝通 如何正確表達的問題 06/27 02:22
→ xxp :也許你覺得這些字詞都很通俗了 何必吹毛求疵 06/27 02:22
→ xxp :但是你能確定所有閱讀人的理解一致嗎? 自由心證? 06/27 02:22
→ xxp :自由心證結果就是監委來找麻煩 預報員有苦難言.. 06/27 02:22
→ xxp :定義出合理的誤差範圍 權責劃分 才能保護自己呀 06/27 02:23
→ packie :說這麼多讓你來定義看看好了～zzz 06/27 02:28
→ xxp :我定義也沒用阿 是要寫預報的人去定義 他想表達什麼 06/27 02:31
→ xxp :定義是不講道理的 說了就算數 才不會有爭議 06/27 02:34
→ summertrees :就算"有機會"=10%,每個人對10%的理解還是不一樣 06/27 13:23
→ summertrees :有人會覺得10%機會不太大,有人會覺得10%機會有點大 06/27 13:23
→ summertrees :語言文字的表達跟接受本來就不是精確系統 06/27 13:28
→ summertrees :10%的豪雨成災,請問這是誰的問題?預報員:10%是天意 06/27 13:30
→ summertrees :監委:10%是人禍!悲觀:10%預防一下,樂觀:10%?沒事兒~ 06/27 13:32
→ summertrees :請問最後依誰的理解來定義10%的豪雨成災? 06/27 13:33
→ summertrees :我告訴你:依媒體依大官依在哭哭被同情的那些人 06/27 13:34
→ summertrees :絕不是依原始播報者的定義. 06/27 13:35
→ xxp :就因為人人解讀不同 所以才要避免使用這些有歧義的字 06/27 14:53
→ xxp :應該只提供量尺 讓使用者自行去拿捏該採取的行為 06/27 14:54
→ xxp :而不是預報員告訴你會有什麼感覺 06/27 14:54
→ xxp :先做了定義聲明 這樣碰到解讀不同的人也不能牽罪於你 06/27 14:54
→ xxp :先宣告我的準確率7成 那麼10次預報錯3次就不能怪我 06/27 14:54
→ xxp :把誤差明定出來 就是精確的描述 06/27 14:54
→ xxp :否則專業分析跟隨便亂說 在外人眼裡看來是沒有差別的 06/27 14:54
推 starker :若要做出你所謂的"精確"用語~~~ 大概只能問默娘了 06/27 20:59
→ xglaver :「宣告我的準確率7成」就叫精確？ 06/27 21:25
→ xglaver :用來計算7成的時地範圍 是不是也要訂了才"精確" 06/27 21:27
→ xglaver :7成是不是也該有+/-範圍 不然如果69%就不精確了？ 06/27 21:28
→ xglaver :照你所謂的"精確描述" 就是沒完沒了 06/27 21:29
→ xglaver :你所顧慮的所謂"氣象文盲" 對這堆所謂的"精確"在意？ 06/27 21:32
推 cgy :保護自己？ 想太多，中央氣象局的預報員都還沒有 06/28 09:45
→ cgy :為了這個下台，吳先生算自己請辭並非監院彈劾 06/28 09:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mark0204 (Mark) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?
時間: Sat Jun 26 15:20:15 2010
會有這樣的問題，我認為絕對是需要多瞭解何謂「大氣科學」
氣象用詞很多都有其確切的定義，網路上、氣象局皆有定義
但是，把這些氣象名詞用很確切、正確的寫法、說法表達出來
保證更多人會更聽不懂
怎麼把專業用語「轉譯」成通用口語，我個人覺得是一個很大的挑戰
不論是天氣預報、特殊的天氣警報等等
是否氣象局故意用模糊字眼來描述這些預報、警報？
還是氣象局被迫用模糊這些模糊字眼？
如果對於「專業」能有所瞭解，其實答案已經很明顯的出現
先不論目前全世界氣象單位對於暖季定量降水的預報能力如何
既使目前對於「中緯度綜觀尺度陸地上」天氣系統的降雨預報
（理論較多、觀測較多、不確定因素較少的天氣系統）
能不能預報出哪個地方從哪個時間要降溫、要降雨？
哪個地方要冷多久、熱多久、下多少雨？
舉個例子：氣象局對於台灣冬天寒潮爆發的預報，可以在三～七天前預報到
但是，還是有預報時間誤差、預報地區誤差、溫度預報落差
也就是說，氣象局無法報：台北市羅斯福路四段一號在2011年 1月 1日0900 LST時
將出現溫度 8.5度的低溫
是不願意做到這樣的預報水準，還是根本無法做到這樣的預報水準？
也許思考這問題之後，進一步討論下去才比較有意義
Mark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.14
推 xxp :問題是什麼叫做"正確"的說法? 要用什麼標準才是正確? 06/26 16:16
→ xxp :甚至最後其實只是一種主觀的看法 在這種混亂的情況下 06/26 16:17
→ xxp :不覺得應該把所有名詞都訂出統一的標準嗎? 06/26 16:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: caterlanse (卡特--藍) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?
時間: Sun Jun 27 10:51:10 2010
※ 引述《xxp (會飛的真好)》之銘言：
我只是業餘的觀察者~不過我想分享一下我的看法~
: 看了許多的文字氣象分析 我發現有一個很重要的共通點
: 就是氣象用語似乎經常使用模糊 或者沒有明確定義的字眼
: 像是可能.大概.有機會.可望.稍微.的趨勢.容易.很x.較x.附近.逐漸.局部....等等
: 內行人看了當然大概都對天氣概況有個底 對尺度影響有些概念
: 可是對大多數使用氣象資訊的外行人來說 就往往只能自行解釋而發生誤差
: 如果是像特報警報那種有明確定義的東西還好
: 但是看了很多天氣分析文章或預報單 卻覺得有很多字眼是不明確的
這是指我平常所寫的文章嗎?
實際下去嚐試做天氣預測這麼多年~
我深深覺得用很明確的定義或字眼去做預報的描述並不是一件好事
如果是事後要對某天氣事件做研究或是調查診斷~當然要用精確的定義跟標準
不過做預報上來講一定要留有模糊的彈性空間
除非是數值模擬的預測已經達到百分之百的準確~不然要用精確的標準做預報幾乎不可能
大氣是尺度超大~變數超多的超級流體~
隨便一點點微不足道的誤差都可能會引發最後巨大的差異
這邊已經用到可能這兩個字~因為這個小誤差的影響會有多大沒有人可以預估
一個對流系統的移動或發展現在雖然可以模擬~
但是這個模擬結果的可能性並不會完全準確~天氣系統跟大氣演變的發展永遠不會照著走
當然一定要用精確的定義下去做預報是可以~但是我相信只會給人更不準確的感覺而已
例如看到模式預報有對流雲靠近~00Z到06Z這6小時將涵蓋中部的台中彰化南投
降雨預測將出現80mm/hr的降雨量~高於500米海拔的山區將有100mm/hr雨量
06Z過後降雨就會停止~變成晴天無雨
這樣的預報文字~一般民眾看了大概只會覺得唬爛而已吧..XD
: 隨便舉個最近的大雨特報為例
: --------------------------------------------------------
: 07fW26262
: 中央氣象局大雨特報：
: ９９年６月２６日９時５０分發布
: 大雨特報：
: 受鋒面接近影響，今（２６）日中南部、北部地區及東北
: 部山區有局部性大雨或豪雨，馬祖、金門及澎湖亦有局部性大
: 雨發生的機率，請防範瞬間大雨及溪水暴漲，低窪地區慎防淹
: 水。
: --------------------------------------------------------
: 1.今日的範圍在哪裡? 0點到隔日0點嗎? 還是自發布起24H? 還是特報的有效時間內?
這個據我了解是指特報發布時間到今天過完為止~除非文字中另有時間描述
: 2.中南部.北部.東北部的定義是什麼? 以什麼作畫分?
北部:桃竹苗北北基
中部:中彰投雲嘉
南部:南高屏
東北部:基隆北海岸跟宜蘭~這跟北部有部分重疊
東部:花東~講東半部則還包含宜蘭
個人覺得這樣畫分並不具有絕對意義~天氣系統不會照人為所畫的線來變化
但是這種預報描述法是目前台灣民眾普遍接受的
對作預報的人來講也很方便
: 3.山區指哪裡? 海拔多少以上? 還是什麼樣的地形? 局部性又是多少局部?
一般以海拔500公尺作區分~但是往往也不會遵守這樣的數字二分法
台灣幾乎都是山海相臨的地形~而且高低落差很大~
光是鋒面要通過台灣地形就有非常多種情況~每一次還都不太相同
要作明確的預報定義恐怕不可能~見機行事的準確度還可能比較高一點..XD
局部性...就是分散而不是全面都下的意思
降雨雲層的發展型態有時是普面性每個地方都可能下雨的層狀雲
有時是這邊下那邊不下的積狀雲~有系統性的還好講
如果是像這兩天這種只是大範圍氣流中所包夾的小範圍對流積雲
因為會隨風飄到哪裡~靠近陸地會發展或減弱都無法確定
也只能用局部性降雨來預報了~
總不能預報說說高雄市小港區旗津區會下雨~那萬一雲飄到其它區怎麼辦?
: 5.瞬間大雨是多瞬間? 每小時多少雨量? 怎樣定義溪水暴漲?
這個有沒有明確定義我不清楚~
因為氣象上只有定義時雨量超過15mm~日雨量超過50mm叫作大雨
但是常常可能十幾分鐘內突然下個幾毫米雨量~這給人的感受也是雨非常大
達不到大雨標準~卻給人大雨感受的情況~也只能講瞬間大雨了..XD
溪水暴漲~這個應該問水利專家才對
但是時雨量超過15mm以上的確有可能讓小溪變激流~一下子衝下這麼多水量會無法消化
: 6.低漥的定義是什麼? 低於平均海平面嗎? 還是低於多少範圍內的平均高度?
低漥不見得就低於海平面~但總會有地勢起伏中比較低的地方吧?
就像我住的土城這邊~明德路靠近金城路這邊就是比較低的地方~下大雨後水都往這邊集中
溪流邊也一定是地勢較低處~不然怎麼會變成水所匯集的溪流?
這種地勢低的地方各地不同~我想是沒有辦法定義的
八八水災時連阿里山上的車站都因為屬於當地地勢較低處而淹大水呢..XD
: 使用制式的定義名詞難免未能符合所有人心中的標準
: 但是至少可以降低誤解的情形 在追究責任上也比較容易釐清
: 如果把氣象用語都定義化 然後官方只依照制式的定義去預報 這樣可行嗎?
照我這個業餘的經驗~不可行
因為真的照樣報~笑話會更多..XD
單純發表看法~大家參考囉:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.104.182
推 vandia :推 06/27 11:32
推 yc11 :推 原原po應該實際了解一下預報的運作，寫出又精確 06/27 12:04
→ yc11 :大眾又看得懂的預報，那我就去原原po那篇補推回來 06/27 12:05
→ yc11 :另推卡特藍大的預報。比一般用字專業的預報好懂多了 06/27 12:05
推 clc :給原po~擁有彈性和容忍模糊是自我實現與健康的秘訣~~ 06/27 12:06
→ clc :(醫行X下正夯) 06/27 12:07
推 v63718x4 :推一個 說的中肯~~ 06/27 12:38
→ dsilver :我也喜歡卡大的預報方式 比較貼近生活方面 06/27 13:09
推 wappie3524 :推!中肯! 06/27 13:39
推 fischcheng :天氣預報跟氣象預報是不同的東西..天氣預報要經驗啊 06/27 14:01
→ fischcheng :太精確反而是虎爛 卡大做的好！ 06/27 14:01
推 lauto :太精確反而是虎爛+1 06/27 14:22
推 cookiesgreat:Fuzzy Theory 06/27 14:33
推 interaction :這個絕對要推一個，很懷疑原po說話也都要求很精確嗎 06/27 14:49
推 xxp :我同意數據會有誤差 但數據須附上誤差量才有參考性 06/27 16:00
→ xxp :並不是不能說"可能" 而是你該告訴我可能的程度 06/27 16:00
→ xxp :哪怕是用機率或者類比的方式描述 都比一句"可能"好 06/27 16:01
→ xxp :我不太相信機率預報有這麼難讓人接受嗎? 06/27 16:01
→ mackywei :xxp 你想做的事情，有點類似移風易俗，有一定的困難 06/27 16:19
→ mackywei :預報啊... "在不精確的預估下做最精確的描述" 06/27 16:20
→ mackywei :越是想要把那條邊界畫出來，就越是覺得困難.... 06/27 16:20
→ mackywei :其實大多數人對 "機率" 的理解，是不夠的... 06/27 16:22
推 v63718x4 :大部分的民眾，只有會跟不會的觀念吧... 06/27 16:30
→ v63718x4 :感覺xxp大大把天空看得很小，卡大都說天氣是超大尺度 06/27 16:38
→ v63718x4 : 大 06/27 16:39
推 packie :大推～不過我覺得不用跟xxp認真了 06/27 16:47
推 xxp :可是現有的氣象用語一樣會造成誤解 像前幾篇的 06/27 17:09
→ xxp :"穩定的天氣"還有"悶" 不就是定義問題造成的困擾嗎? 06/27 17:09
推 packie :少部分人的誤解與困擾，請轉特教版閱讀理解障礙 06/27 17:23
→ packie :一般用語實在無需為少部分人的理解問題來做修改。 06/27 17:23
推 justloveaki :XD 06/27 17:28
推 xxp :你確定會誤解的只是少數人? (在這板上是少數) 06/27 18:28
→ xxp :氣象文盲比你想像的還要多很多 看新聞就知道了 06/27 18:28
→ xxp :是智商的問題? 還是教育的問題? 我認為是後者 06/27 18:28
→ xxp :專業跟易懂跟不一定衝突 看要不要花心思去解釋而已 06/27 18:28
→ xxp :大氣如此複雜 光靠氣象局那一兩百字的預報單夠嗎? 06/27 18:28
推 packie :一般社會大眾看氣象單的是極少數，多數都看新聞氣象 06/27 18:41
→ packie :所以你要符合一般大眾，那就是去建議新聞媒體 06/27 18:43
推 xxp :因為氣象單講的不夠清楚大家才會比較愛看新聞氣象阿 06/27 18:46
推 typhoonnat :我想氣象單不是不夠清楚 而是一般人根本看不懂 06/27 18:47
推 xxp :那就要先討論氣象單有沒有要讓民眾看得懂的義務了 06/27 18:51
推 milen :氣象局網頁有一些天氣知識...不知道你先看過了沒？ 06/27 18:57
推 cookiesgreat:沒有 06/27 19:05
推 xxp :回樓樓上 我看完了 就是因為看完了才覺得宣導不足 06/27 19:08
→ xxp :放在那麼隱密的地方有多少人會看? 丟教材誰都會 06/27 19:08
→ caterlanse :今天就是個很麻煩的樣本~預報上做出來的降雨不夠強~ 06/27 19:13
→ caterlanse :實際卻下好大~雖然已經保留會下大雨的描述~但是大家 06/27 19:14
→ caterlanse :的感受一定還是遠超過預期~真的照標準預報會死更慘XD 06/27 19:14
推 GT500 :瞬間 就是咻一下這樣叫做瞬間!XD 06/27 19:30
推 xxp :因為宣導不夠才會讓人有不實際的預期 06/27 19:32
→ xxp :今天社會的問題不在於不知道預報有不確定性 06/27 19:32
→ xxp :而是把這個極限想得還很遠...不知天高地厚 06/27 19:32
推 v63718x4 :樓上想要什麼樣的宣導? 06/27 19:36
推 xxp :然而這種極限的感受 卻是要學過大氣科學才會明白的 06/27 19:40
→ xxp :我希望的 就是試圖把這種正確的極限感傳達給大眾 06/27 19:40
推 Sunal :"虛心"求教 06/27 20:24
→ Sunal :別人就跟你說不可行了.你心裡早就有成見還討論什麼 06/27 20:25
推 ByronX :讓我們來回味一下極限的概念 (誤 06/27 20:28
推 v63718x4 :lim 非常有趣 06/27 21:01
推 GRANDIA74 :我覺得不管是在任何領域的專業知識 最麻煩的不是民眾 06/27 21:39
→ GRANDIA74 :能不能夠理解 而是有多少民眾會想去懂..... 06/27 21:40
推 packie :樓上中肯～ 06/27 21:46
推 yc11 :j我建議原原po寫一個虛擬預報，告訴我們怎樣才是用字 06/27 22:18
→ yc11 :精準的預報 06/27 22:18
推 mackywei :民眾想知道的只是「我今天出門要不要帶雨傘」或者「 06/27 22:26
→ mackywei :要穿怎樣的衣服？」這種程度吧？ 06/27 22:27
→ mackywei :或者是「預報這幾天會下大雨，我家會淹水嗎？」 06/27 22:28
→ mackywei :不過會不會淹水，說實在的氣象局是不會知道的。 06/27 22:29
→ mackywei :我家頂樓要是排水孔被雜草堵住，雨不大也是淹啊。XD 06/27 22:30
推 ffmuteki9 :推 06/27 22:58
→ ffmuteki9 :民眾真的就只是想知道會不會出太陽或下雨而已，XXP少 06/27 22:59
→ ffmuteki9 :把自己的心態涵蓋到全民。很多時候該負責任的真的是 06/27 23:00
→ ffmuteki9 :媒體誇大其詞。 06/27 23:00
推 ikaridon :先把媒體傳話的問題解決比較好+1 06/27 23:01
→ ikaridon :也想看原po心目中理想的預報的模樣 +1 06/27 23:01
推 angthong :看完xxp的第一篇文中的推文 發覺他把大氣想簡單了... 06/28 00:04
→ angthong :他需要的是直接問神今天幾時幾刻下多少雨 =.= 06/28 00:04
→ mapman :其實我也不懂要如何把"目前預報的極限"傳給大眾 06/28 00:17
→ mapman :在這裡看板兩年 也只能從卡大文章的語氣和文字知道 06/28 00:19
→ mapman :最近的天氣到底容不容易預測而已 06/28 00:19
→ mapman :不知道這是不是原po所指的"預報的極限"? 06/28 00:21
→ mapman :而這一點似乎氣象局的官方預報的確是看不到的...... 06/28 00:22
推 cattycatty :卡特大說得很好!但 angthong大 民眾就像xxp啊~ˊˋ 06/28 02:06
→ cattycatty :去夜市跟擺攤的聊 民眾幾乎..總之大眾跟我們真的有差 06/28 02:08
推 brianhtw :卡大你也太認真 原po這種文看完不用理啦.. 06/28 08:53
推 mmcin2100 :氣象預報最後的結論要讓一般民眾看的懂 06/28 12:29
→ mmcin2100 :因為不是每個民眾都是氣象專家 06/28 12:30
推 pineap :我覺得看卡大的預報，可以長天氣知識耶~ 06/28 13:37
→ pineap :不過還是很多不懂啦~ QQ 06/28 13:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: onemore (onemore) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?
時間: Mon Jun 28 15:38:34 2010
其實很多問題的癥結點
在於使用資訊人的 而不在於資訊的本身
氣象預報 本來就有其極限
雖然說氣象局 在硬體設備與軟體思維都有進步的空間
但是起碼到目前為止 就提供氣象資訊而言
氣象局還算是中規中矩
問題在於接收資訊的人 習慣性的去簡化資訊
例如 在氣象局首頁
台北26~34度 多雲午後短暫陣雨 降雨機率60%
圖http://www.cwb.gov.tw/V6/symbol/day/symbol09.gif
推 packie :推中肯～圖的最後括號拿掉才會正確連結 06/28 15:45
※ 編輯: onemore 來自: 60.251.31.34 (06/28 15:47)
推 tcytc :推...很多人不把氣象局當科學組織，而是當成宗教組織 06/28 15:53
推 summertrees :推 採購到水晶球! XDDDDD 06/28 16:25
推 v63718x4 :推 中肯 大部分的只想看水晶球的答案... 06/28 16:52
推 ilanjammes :推!一般民眾只想從百分之幾十的機率概括所有天氣現象 06/28 17:43
→ ilanjammes :接受資訊的人以自己的方式簡化資訊內容是不可避免 06/28 17:46
推 evanzxcv :大部分民眾都不知道降雨機率的精確意義,只覺得高了要 06/28 19:11
→ evanzxcv :帶雨傘,實際上跟你暴露在戶外的時間也有關係 06/28 19:11
→ evanzxcv :另外很多人覺得降雨機率高=下雨下得久or雨量多 06/28 19:12
→ evanzxcv :其實也是不對的,降雨機率只說會下雨的機率是多少 06/28 19:12
→ evanzxcv :沒說如果下了會下多久. 例如可能機率100%只下一分鐘 06/28 19:13
推 evanzxcv :假如你會一點基本的機率,按一下計算機就可以知道 06/28 19:17
→ evanzxcv :就算這天12小時降雨機率90%,假如你只在外面待半小時 06/28 19:17
→ evanzxcv :你還是可以不帶雨傘,因為這半小時的降雨機率只有9% 06/28 19:18
→ evanzxcv :我覺得氣象局應該要設法教育民眾 數值預報才有意義 06/28 19:19
推 dsilver :有水晶球應該會先來採購用在博奕上 而不是氣象上 06/28 20:00
推 cookiesgreat:博弈XD 06/28 20:58
推 yc11 :推！不過其實我和卡大的文章，就是把它當水晶球用， 06/28 21:41
→ yc11 :還頗準XD 06/28 21:41
推 mackywei :嗯我倒是覺得不必太責怪資訊的接收者啦.... 06/28 22:15
→ mackywei :連氣象預報都會誤解，錯的是教育吧....^^;; 06/28 22:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: milen (OOXX點點點) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?
時間: Mon Jun 28 17:12:48 2010
※ 引述《caterlanse (卡特--藍)》之銘言：
: 推 xxp :那就要先討論氣象單有沒有要讓民眾看得懂的義務了 06/27 18:51
有
但有其極限
不識字的阿公阿媽怎麼讓他們懂?
我媽識字但不會上網...
氣象局沒有網頁和媒體以外的管道..
媒體主撥也有自己的一番見解...如果他理解的和氣象局預測的不同怎麼辦?
(越是學有專精..這機會越大吧?)
: 推 xxp :回樓樓上 我看完了 就是因為看完了才覺得宣導不足 06/27 19:08
: → xxp :放在那麼隱密的地方有多少人會看? 丟教材誰都會 06/27 19:08
確實"隱密"了點
這牽扯到網頁設計的問題
上方為主目錄
左側為快速目錄....
晚點我會發信做點小建議
什麼都不做而只抱怨的話
這世界也是什麼都不會改變不是嗎?
: → caterlanse :今天就是個很麻煩的樣本~預報上做出來的降雨不夠強~ 06/27 19:13
: → caterlanse :實際卻下好大~雖然已經保留會下大雨的描述~但是大家 06/27 19:14
: → caterlanse :的感受一定還是遠超過預期~真的照標準預報會死更慘XD 06/27 19:14
: 推 GT500 :瞬間 就是咻一下這樣叫做瞬間!XD 06/27 19:30
: 推 xxp :因為宣導不夠才會讓人有不實際的預期 06/27 19:32
: → xxp :今天社會的問題不在於不知道預報有不確定性 06/27 19:32
: → xxp :而是把這個極限想得還很遠...不知天高地厚 06/27 19:32
: 推 v63718x4 :樓上想要什麼樣的宣導? 06/27 19:36
: 推 xxp :然而這種極限的感受 卻是要學過大氣科學才會明白的 06/27 19:40
: → xxp :我希望的 就是試圖把這種正確的極限感傳達給大眾 06/27 19:40
極限....怎樣的極限?
今天有大雨特報，但也有很低的機率完全不下雨甚至出太陽，或是演變成豪雨。
是這樣子嗎?
90%的下雨機率
特別去提有1%的機會出現一種極端狀況?
--
時間表
起床=>上班=>做作業/上課=>睡覺
晚上 半夜 早上/下午 晚上
早死早超生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.144.77
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tytony (混沌的大氣) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?
時間: Mon Jun 28 23:10:45 2010
這其實也有一個問題可以探討
氣象局的身分究竟是"資訊提供者" 或是已經間接變成"決策者" ?
舉個最常被探討的例子：颱風假
大家應該都知道颱風假停班停課標準是平均風7級、陣風10級
而宣佈放颱風假與否的決策權是各地縣市政府
這邊出現的一個問題：風力受地形、颱風流場...影響甚大，因此有很高的不確定性
而氣象局提供的風力預報是"決定性預報"的平均風A~B級、陣風C~D級
縣市首長利用這個風力預報表格作為放假標準
因此當風力沒達標準時，地方政府自然會說氣象局不準
因為他們只是照著氣象局發布的風力預報及放假門檻來決定放假與否
就行政命令來說，地方政府其實沒有違法
回到最根本的問題，若不探討政府首長有沒有預報不確定性的概念
氣象局既然已知風力預報有很大的誤差，那為何仍要以這種"明確"的風力級數預報?
而不是用機率方式呈現，讓首長看了不同風級的機率後，再衡量做出決策?
並不是說用機率是預報員要保全自身或什麼
而是在充滿不確定的條件下提供(或要求提供)決定性的資訊時
已經間接替別人做決策了，不只限於對政府，包括對民眾也是.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.236
推 v63718x4 :原PO 你覺得氣象局應該用30% 7級陣風 40% 8級陣風 06/29 00:02
→ v63718x4 :30% 9級陣風 這樣的方式去預報嗎... 06/29 00:02
→ summertrees :樓上這樣報會讓人很無言 XDDDDD 06/29 00:35
推 andyjy12 :為什麼會無言? 能不能再給出"依經驗 正確率X%" ? 06/29 01:05
推 v63718x4 :依經驗...每個預報員經驗都不同...那怎麼辦? 06/29 01:56
推 mackywei :壞心的想，政府把決策的責任丟在技術單位是推卸責任 06/29 02:42
→ mackywei :然後，民眾有樣學樣也怪罪起技術單位，以推卸自己好 06/29 02:42
→ mackywei :賭又不服輸的心態... 06/29 02:43
→ tytony :回一樓 是該這樣報沒錯 雨量也是 06/29 08:39
推 Jasy :我覺得很實際 颱風路徑都有70%機率範圍了 06/29 09:32
→ Jasy :更正 70%機率半徑 06/29 09:33
推 ikaridon :很實際 但是會被罵 然後只好改回來 06/29 12:44
推 xxp :改革一定會被罵 長痛不如短痛 看決策者有沒有心而已 06/29 13:14