推 walaykao:ptt 鄉民本就如此... 128.97.77.182 08/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mark0204 (Mark) 看板: TY_Research
標題: Re: 名詞使用
時間: Thu Aug 25 06:58:59 2005
（刪除部分原文）
先說明（不然又有人搞混）
我個人對於你在這裡貼每日天氣分析，絕對是給予正面的評價！
※ 引述《caterlanse (卡特--藍)》之銘言：
: 槽打橫或是副高單體之類的
: 也多半是一些形容性的辭彙
: 只是希望能更明白的表達一下自己的意思
: mark大大其實也應該能理解我想表達的是什麼樣的東西
: 只是太過的口語化的地方~也只能請您包涵一下了
我認為「副高單體」、「海水潛熱」這類形容性的詞彙並無法明白表達你的意思
zonslan 提出「副高單體」是香港天文台那裡曾用過的，這我就不予置評
但是用「海水潛熱」，已經可以算是錯誤用法
你當時寫的是：
「至於11號的瑪娃颱風昨天強度果然爆炸性發展
已經逼近強烈颱風的水準
目前它所在位置附近的海水潛熱仍然相當豐沛
海溫仍然在30度左右~暖水層厚度亦依然深厚」
我猜「海水潛熱」應該是基於海溫仍在30度左右這個觀測資料
或者是你的意思是：海水潛在的熱量？
: 海水潛熱這個詞我也是在大氣所的論文中看過
: 也許是我翻譯錯誤~
: 趁機請教一下mark大大 Tropical Cyclone Heat Potential該如何翻譯好@@
你看到的是 heat capacity嗎？
大氣研究所的論文，應該不會出現「海水潛熱」這種詞
大氣界用的「潛熱」有其定義，尤其是用在討論颱風、颱風強度增強的部分
（CISK理論預期颱風加強、有效加熱）
這......我不是做颱風的，坦白講，我也不知道這是啥......
（颱風熱潛勢？！）
Mark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mark0204 (Mark) 看板: TY_Research
標題: Re: 名詞使用
時間: Thu Aug 25 07:08:32 2005
※ 引述《zonslan ( )》之銘言：
: 關於"副高單體" 這名詞可能是受到香港那邊的影響
: 台灣方面或許沒有此用法 但這應該不會是錯誤的說法
: 畢竟連香港天文台都如此使用了
: 下面這篇香港天文台(香港天文台的地位相當於台灣的中央氣象局)所出的分析
: 就有如此的名詞使用
: http://www.hko.gov.hk/publica/reprint/r344.pdf (pdf檔)
: (其實我先前文章或許也有如此使用...orz)
: 其實幾年前網路剛發達的時候 小弟(卡特藍大大可能也是)藉著網路尋找很多關於
: 氣象方面的資訊和知識 而當時香港專業和業餘的網頁 有不少很不錯的
: 也受到不少影響 其他比如cut-off low 台灣翻做割離低壓 那邊翻做切斷低壓
: 另外大陸冷高壓 他們似乎喜歡說成大陸性反氣旋
: 也有一些香港方面的用法 台灣方面似乎是沒在使用 也可能造成部分誤解
: 但可能並不是錯誤的
: 小弟提供一點個人的意見和看法
: 也希望版友們討論能夠更為理性 感謝大家<(__)>
「切斷低壓」、「大陸性反氣旋」都是很容易知道是習慣性用法、翻譯的問題
（畢竟 cut-off直譯是「切斷」，但是在大氣科學裡用「割離」比較恰當）
（綜觀尺度下的高壓＝反氣旋，這就很難說哪個比較好了......）
我還在想為何會出現「副高單體」這種詞
Mark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.16
※ 引述《pyrolysis (owl)》之銘言：
: 如果不論專業的語言 那這話容不容易了解
: 這個讓應該看倌自己決定
: 既然您可以評論人家說的不口語化
: 就不能讓人家評論您的發言不禮貌嗎?
原來真的有人認為「副高單體」口語化，「副高」不口語化
「海水潛熱」口語化，「潛熱」不口語化
這，還能說啥？
當然誰都可以批評我的發言「不禮貌」
只是到最後，討論居然可以變成這樣也算是出乎我意料之外
Mark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.16