名詞使用

[mark0204 (Mark)]

  當各位關心氣象的人在這裡貼文時
  我想，應該有不少人會看得到相關的文章內容
  雖然說可能有點嚴格（或嚴苛）
  但是還是希望各位熱心人士能盡量使用比較正確的名詞

  挑一些有關用詞的錯誤出來，願意看的就看，不願意看的，就跳過吧
  （內容的部分，我看還是讓其他人來談吧......）
  （當然，如果我有錯，也歡迎指正）

  1.「副高單體」？  這個名詞從來沒在大氣科學上用過
                    太平洋副熱帶高壓、副高，何謂「單體」？
  2.「打橫的趨勢」？  是說高壓脊西伸嗎？
  3.「西北來向氣流」，應該是指西北氣流吧？
  4.「主要風向是吹西南風向」，改寫為：盛行風為西南風，可能比較清楚
  5.颱風強度應該沒有在用「爆炸性發展」這樣的形容詞
    有的話應該是在溫帶氣旋急速加深的個案裡，稱「bomb」
  6.「潛熱」（latent heat）應該是指空氣中的氣態水凝結為液態水所釋放出的能量
    海水應該沒有「潛熱」
  7.「移入式降雨」應該很難被分辨出來吧.....
    由雲圖、回波圖能看到的是「系統移動」或增強，不一定看到降雨
  8.「槽線本身就容易有些雲在其中消長」？！  真有這樣嗎？
  9.「槽前」不一定會有高空輻散，像是合流槽就不容易出現高空輻散

                                                        Mark

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.67.16
→ henryliujjvv:非常明顯的知道你在針對誰  不推不推..
噓 wolf035:噓......
推 caterlanse:看來寫文不能太口語化...小弟受教了<(_ _)>
推 blc:推回來.
推 wolf035:我也推回來...
推 abigbird:推~
噓 pointa:人家又不是專科生.....C大別計較...
→ mark0204:推？噓？口語化？我笑了......
→ mark0204:「單體」算口語？！  「打橫」算口語？！
→ mark0204:針對誰？我要針對誰直接點名ID就好啊
噓 sunny9608:氣象的專業性固然很重要..
→ sunny9608:但是在這之前總該先知道什麼叫做禮貌
推 wolf035:這個版是讓對大氣有興趣的人一同討論砌磋..
→ wolf035:卡特藍大大雖然不是本科系出身
→ wolf035:但至少他有自己看預報分析 再把自己看法整理
→ wolf035:最後強調一下...發言的禮貌真的很重要...
→ wolf035:不是專業就可以嗆非本行....
→ polit:也沒不禮貌到哪去吧 他又沒做人身攻擊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mark0204 (Mark) 看板: TY_Research
標題: Re: 名詞使用
時間: Wed Aug 24 21:20:20 2005

: → henryliujjvv:非常明顯的知道你在針對誰  不推不推..     218.167.206.245 08/24
: 噓 wolf035:噓......                                       210.85.114.238 08/24
: 推 caterlanse:看來寫文不能太口語化...小弟受教了<(_ _)>    211.72.137.221 08/24
: 推 blc:推回來.                                             140.137.32.76 08/24
: 推 wolf035:我也推回來...                                  210.85.114.238 08/24
: 推 abigbird:推~                                           61.231.176.124 08/24
: 噓 pointa:人家又不是專科生.....C大別計較...              220.139.154.191 08/24
: → mark0204:推？噓？口語化？我笑了......                   140.112.67.16 08/24
: → mark0204:「單體」算口語？！  「打橫」算口語？！         140.112.67.16 08/24
: → mark0204:針對誰？我要針對誰直接點名ID就好啊             140.112.67.16 08/24
: 噓 sunny9608:氣象的專業性固然很重要..                      218.161.14.53 08/24
: → sunny9608:但是在這之前總該先知道什麼叫做禮貌            218.161.14.53 08/24
: 推 wolf035:這個版是讓對大氣有興趣的人一同討論砌磋..       210.85.114.238 08/24
: → wolf035:卡特藍大大雖然不是本科系出身                   210.85.114.238 08/24
: → wolf035:但至少他有自己看預報分析 再把自己看法整理      210.85.114.238 08/24
: → wolf035:最後強調一下...發言的禮貌真的很重要...         210.85.114.238 08/24
: → wolf035:不是專業就可以嗆非本行....                     210.85.114.238 08/24

  看來我還是詳細一點回應這些相關反應好了
  1.「針對誰」？  我真要針對誰的話，直接點名 ID 就好
    我以前曾在台大大氣的卡莎米雅裡
    在標題為「轉貼新聞」的討論串中，針對過一個使用者
    會這樣做是因為那個使用者說謊＋誣指
    （有興趣的自己查一下過去的文章，ptt 也有轉錄過來）
    更何況，caterlanse在這裡的相關文章我覺得寫的都不錯
    就只是一些用詞不是那麼恰當（我不覺得是很嚴重的事（在這裡））

  2.噓文會怎樣啊？  推文又會怎樣啊？
    我算是 ptt的新手，不知道那些功能能幹嘛......

  3.誰說「不能太口語化」？  真要挑「太口語化」的話，我就不會是這樣的回應
    像是：「台灣地區昨天在氣流方向偏向西風到西北風的影響下
            已經沒有什麼明顯的移入式降雨」這一句
    真要挑的話，問題會變成：為何偏西風到西南風就沒有移入式降雨？

  4.在這裡貼文到底該口語化，還是該專業化？
    我想這個問題很難有答案，最好是並存
    難道caterlanse認為只要口語化，不要專業化嗎？  我想你不會這樣認為吧？

  5.專科生？  這個看不懂，我只能用猜的......
    不論是否是大氣科學系的學生
    既然要討論、談論與大氣科學相關的事項，總該用大氣科學慣用的用詞吧？

  6.sunny9609 ，什麼叫「禮貌」？  要經過你的認同才算禮貌？！
    還是要推文才算禮貌？  還是要放棄自己的專業才叫禮貌？

  7.當你在批評別人有沒有禮貌的時候，是否已經先認定對方沒禮貌了呢？
    而先入為主的認定別人沒禮貌，難道就是有禮貌的方式與態度？
    說實話，我對caterlanse貼文內容的評價是正面遠大於負面

  8.「嗆」？  我覺得我寫得很委婉啊
    真的算嗆的，可以去看我回 woon （卡莎米雅的ID）的文章，那才算嗆吧？

  最後，身為大氣科學系的學生
  能看到有人關心天氣，甚至對大氣科學有興趣，我個人是覺得很高興
  但是，這裡是一個公開討論大氣科學的版面
  我覺得有必要盡一點點責任，指出一些用詞的小錯誤
  當然，這可沒要求誰不能怎麼樣貼文、不能用口語化的用詞

                                                        Mark

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.67.16
→ graykisses:你感覺好臭屁哦
→ mark0204:難道要裝瞎才是該有的態度？！
→ henryliujjvv:我並沒有說你在針對CATER大喔 你自己在這篇
→ henryliujjvv:的第一段不打自招耶...
→ henryliujjvv:強調使用學術名詞固然是好事啦  但是稍微口
→ henryliujjvv:語化能讓更多人看懂吧? 畢竟學大氣的人說真
→ henryliujjvv:的並不是很多 真的使用學術名詞可能很多人
→ henryliujjvv:會不了解  個人意見囉..
→ mark0204:「副高」vs「副高單體」，那個比較口語化？
推 JJLi:推一下，也該是讓我們自已認知到字典名詞的時候了…
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ouch (Soma) 看板: TY_Research
標題: Re: 名詞使用
時間: Wed Aug 24 22:15:50 2005

※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
恕刪.
:   4.在這裡貼文到底該口語化，還是該專業化？
:     我想這個問題很難有答案，最好是並存
:     難道caterlanse認為只要口語化，不要專業化嗎？  我想你不會這樣認為吧？

        我想光是你這一段的觀點就足以回答你自己了,
        你也明瞭"最好是並存",
        更何況卡特-藍壓根兒沒有"只要口語化,不要專業化"的意圖,
        做這樣的解釋並不公道。

        對於卡特藍大願意每天寫一篇根據資料來分析或推測天候這樣的用心,
        就算在某些用詞不是完全正統的寫法,
        其實用不著這樣大發牢騷 。
        更何況,他根據的資料,用之於解讀,就是力求專業資訊口語化普及給閱聽大眾了,
        這樣何來造成你所質疑的"難道caterlanse認為只要口語化，不要專業化嗎？"

        不然,小弟有個提議,若你覺得他這樣寫離你心中"口語和專業並存"的天氣分析
        還有段距離的話,何妨你也來寫寫你的版本,讓大家切磋切磋,
        這樣一來,相信更具有交流資訊和學術的意義,而不流於意氣之爭...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.203.34.44
推 wolf035:這篇不推不行...
推 wittychi:又不是在寫論文!!何必那麼計較~~~
推 kehen:推...大家都有興趣 , 只是立場不同 , 互相體諒吧
推 jackalmde:有問題補個"我認為這樣比較好"還是尊重原PO好
→ jackalmde:畢竟這是原著花時間寫的...討論是很好...!!
推 subaru:忍不住浮出來推~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pyrolysis (owl) 看板: TY_Research
標題: Re: 名詞使用
時間: Wed Aug 24 23:07:39 2005


※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《ouch (Soma)》之銘言：
: :         我想光是你這一段的觀點就足以回答你自己了,
: :         你也明瞭"最好是並存",
: :         更何況卡特-藍壓根兒沒有"只要口語化,不要專業化"的意圖,
: :         做這樣的解釋並不公道。
:   如果僅是：口語化 vs 專業化、公不公道的問題，我想我不會跑來寫這麼多
:   話說回來，到底「副高」跟「副高單體」，那個比較口語化？
:             到底「潛熱」跟「海水潛熱」，那個比較口語化？

如果不論專業的語言 那這話容不容易了解
這個讓應該看倌自己決定

既然您可以評論人家說的不口語化
就不能讓人家評論您的發言不禮貌嗎?
--
  NO WAR        我怕死

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.113.226.180
推 sunny9608:含淚推..
→ mark0204:咦？我有說誰不能批評我？