[討論] 碳補償 VS 出軌補償

[justin210559 (阿堯)]

http://www.youtube.com/watch?v=IeUMJELlbV0&feature=player_embedded

觀看上面的影片之前

其實我一度認為碳補償在某種程度上

可以有效的減少碳排放量

也可以讓落後國家有足夠的資金發展


但是看過了這個影片之後

我才發現

原來碳補償好像沒有我想像中的單純



影片的作者利用人類感情面的出軌來做比喻

向感情出軌的人們收錢

將錢給予對伴侶守貞的人們

人們對於感情的背叛將透過一些金額的支出來降低罪惡感

那麼出軌是不是只要有錢就可以合理的出軌婚外情???


用同樣的方式來看碳補償

如果依這樣的模式

是不是只要你有錢，就可以不斷的排放二氧化碳?

這樣並不能有心的去減少全球暖化的狀況

可能只會更糟

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.244.101
推 orion       :碳排放總量應該是不變的吧
→ orion       :只是富國可以從窮國買到碳排放量，跟你的例子不同
→ orion       :要減碳，減總排放量就可以
→ orion       :你的例子裡總出軌數不是固定的
→ justin210559:或許我沒有表達的很好~希望樓上大大可以看看影片
推 idealist02  :問題:如果窮國本來不會排放那麼多碳怎麼辦?
推 cgunavy     :他們的目的就是要先讓已開發國家可以先繼續照常排放
→ post01      :希望對您有幫助 http://www.94istudy.com
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tytony (混沌的大氣) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 碳補償 VS 出軌補償
時間: Fri Dec  4 10:10:32 2009

推 orion       :碳排放總量應該是不變的吧
→ orion       :只是富國可以從窮國買到碳排放量，跟你的例子不同
→ orion       :要減碳，減總排放量就可以
→ orion       :你的例子裡總出軌數不是固定的
→ justin210559:或許我沒有表達的很好~希望樓上大大可以看看影片
舉個例子

若今天有兩個國家A和B

A是所謂已開發國 排碳量C=150

B是所謂開發中或未開發國家 排碳量C=50

(此時總碳量為C=200)

假若碳排放量超過C=120則必須交付超出量乘上$1K的錢給所謂的某些公司

(兩國規定總排碳量為C=240)

也就是A國必須交$30K給該公司

該公司則將錢給B國種樹減碳

記住 重點是種樹減碳去平衡多排的碳 (效用多大還是個問題)

並不是真正跟B國買C=30的排碳量 (就算真要限制我想也限制不住)

未來B國繼續發展到C=120時 兩國總碳量就已經達到C=270

已比原先規定的兩國C=240還多

若B國要繼續發展 就再拿錢去給該公司給另一個國家種樹補償

這樣只是陷入一個無窮迴圈


碳補償其實就是種"有錢是老大"的心態

有著"我只要花錢就可以不用去管這排碳規定"

這樣並不會讓花錢的國家有心去減碳 而只想花錢買排碳量

如有邏輯不太對的地方歡迎提出討論.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.67.236
推 cassine     :採用累進費率制或許有比較強的懲罰效果
→ seeback     :碳補償是希望透過經濟手段來約束碳排放行為，使得碳
→ seeback     :從免費變成企業經營的外部成本之一碳排放費用化以後
→ seeback     :企業就會因成本增加而減少排放量，再怎麼有錢只要納
→ seeback     :為經營成本之一就能約束排碳行為
→ seeback     :透過交易制度只要碳交易費用節節升高，例如沒地種樹
→ seeback     :土地成本奇貨可居，就會使得排碳量高的國家約束排碳
→ seeback     :行為，進而發展節碳科技
→ user08      :如果今天全部國家都到達120呢?迴圈end?
→ tytony      :但若節碳所需成本比碳排放的費用高 富有國家在利益
→ tytony      :選擇下應該仍會繼續採付費買排碳權
→ senery      :另外"種樹補償"的的稽核也很難  難保窮國不會先砍樹
→ senery      :然後再種樹  這樣實際森林面積並無增加
→ post01      :希望對您有幫助 http://www.94istudy.com