[轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？

[aatzeng (無趣的人 )]

※ [本文轉錄自 share 看板]

作者: keepstudying (keepstudying) 看板: share
標題: [文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Sat Jun 16 22:11:43 2007


在瀏覽網路新聞時～看到這個標題的確被他吸引
閱讀了文章後～我認為的確有助於增加對全球暖化這個名詞更多的瞭解

在閱讀之前～也許我該說些觀感
人類對大自然造成的傷害是絕對存在的...這我一點都不否認
人類該開始反思並修正許多行為以保護自然環境永續..這我也相當贊同
但～請先別用「二分法」來認為「不支持全球暖化」議題就是「不愛自然環境」

我想～這篇文章並沒有提倡「人類可以更毫無限制地破壞自然」
而是在強調「我們所被灌輸的想法究竟正確性有多少?」
我對於「正確性」的定義來自於「學術研究的審核及認同」

我愛護自然～也曾想過要買電動機車取代摩托車
(只是電動機車現在還是不夠方便～一個電池才僅能跑30km)
也曾瀏覽過自己生活周遭是否有任何事情可以減少破壞自然的可能
但～我認為「一個如同聖經般的議題」應該接受不同角度的質詢
因為只有在正確性受到不同角度的審核及認可後
這個議題才能被稱為「聖經般」的議題

文章內用黃色標示的文字～是原本文章加強重點的地方
而用綠色標示的文字～則是我認為相當關鍵的文字

*********************************************************************
全球暖化 世紀大騙局？

自從美國前副總統高爾所拍攝的「不願面對的真相」（An Inconvenient Truth）
勇奪奧斯卡金像獎，全球暖化就成為顯學，抗暖化躍居當今人類共同面對的首要
課題，排山倒海而來的檢討聲浪，令各國政府與大企業都不敢輕忽。

不過，並非所有的科學家都贊同高爾的觀點，還有許多科學家並不認同該片災難
式的拍攝手法。就連一些與高爾過從甚密的學者專家，對於目前在全球風起雲湧
的抗暖化浪潮也漸漸感到不安。他們坦承，這部影片中有些資料並不正確，也有
技術上的瑕疵。

事實上，科學界對於全球暖化問題的看法存有歧見，只是在環保人士的大聲疾呼
、政經力量的強勢介入、以及新聞媒體欠缺平衡報導之下，此一議題已偏離科學
範疇，反而被賦予道德化的宗教色彩，似乎全球所面臨的是一場攸關人類存亡的
聖戰。

在抗暖化聲勢如日中天之際，同時也有愈來愈多科學家挺身而出，呼籲大家讓此
議題回歸科學，在沒有足夠證據支持論點的此刻，還不宜妄下定論，更不該以災
難式的預言發佈警訊，以免誤導主政者的決策判斷，反而打擊第三世界國家的發
展。

暖化 是自然週期還是人為惡化？

關於全球暖化的論述，在科學界有三點共識：一、自19世紀晚期以來，全球氣溫
上升了一度左右；二、在此同一段時期，大氣層中的二氧化碳增加約30%； 三、
二氧化碳會助長未來的暖化現象。

但對這三項共識的解讀，科學界分為兩陣營。一個陣營認為全球暖化的問題嚴重
，而且是由人為因素所造成，必須立即採取行動，以免持續惡化而釀成災難。這
也是高爾在「不願面對的真相」中所不斷強調的論點。

另一個陣營則認為，從三項關於暖化的論述來看，全球暖化現象的確存在，但無
足夠證據證明人類是罪魁禍首，人類是否有扭轉自然的能力也令人懷疑，這更無
法支持「世界將面臨毀滅性災難」的預言。

引爆科學界對全球暖化激烈論戰的關鍵之一，是科學家Michael Mann於1998年所
發表轟動全球的言論：近百年來的氣溫升幅是過去1000年間最大者，1990年代是
這1000年中最溫暖的10年，1998年則是最溫暖的一年。他認為，這不能以自然因
素來解釋，而是因人類活動所造成。

Mann所展示的氣溫走勢圖尤其令人印象深刻。圖形顯示過去這1000年間的氣溫變
化大致穩定，但是在20世紀時卻呈現急遽上揚，整個走勢就像曲棍球桿一般。

2001年，聯合國旗下的「跨政府氣候變遷小組」（Intergovernmental Panel on
Climate Change，IPCC）決定採用Mann的研究結果做為官方觀點，納入該年公佈
的氣候變遷評估報告。然而，對Mann的說法有意見的科學家不在少數，其中批評
最力者是兩位加拿大的科學家Steve McIntyre和Ross McKitrick。

為了釐清真相，美國眾議院能源暨商業委員會委託知名統計學家 Edward Wegman
進行公正的第三方驗證，Wegman邀集了一群統計學家組成工作小組，並且同意在
不收取任何報酬的情況下展開研究。最後，他們證實加拿大科學家的批評不假。

Wegman指出，1990年代是千年以來最熱的十年，1998年是千年以來最熱的一年，
這兩種說法都不能成立。他認為，Mann並未受過統計方法的訓練，在研究期間也
未尋求統計專家的協助，因而出現錯誤。備受歐洲推崇的義大利科學家Antonino
Zichichi在4月底於梵諦岡舉行的「氣候變遷與發展」研討會上直言， IPCC所採
用的模型前後不一，以科學的觀點來看毫無意義。

全球暖化 世紀大騙局？

加拿大氣候學家Timothy Ball指出，氣候變遷是來自於太陽溫度變化的自然現象
，並非人為造成的。他舉例說明，30年前大家還曾討論「全球冷化」的問題，擔
心冷化會對人類生活、全球物種的生存構成威脅，和現在擔心暖化的情況如出一
輒。

聖彼得堡Pulkovo天文台的太空研究實驗室負責人 Habibullo Abdussamatov指出
，火星也有暖化問題，但火星上沒有溫室效應，也沒有火星人參與其中。他強調
，太陽輻射增強才是全球暖化的主因。太陽輻射增強使地球上的海洋溫度升高，
釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。根據美國太空總署（NASA）
對火星的長期觀察結果，也證實火星有暖化現象。

這些不贊同當前主流觀點的科學家們都強調，地球暖化是事實，但人類工業活動
是罪魁禍首的指控則難以成立。他們不反對控制燃料的使用，以減少二氧化碳的
排放，但這是為了防制污染，而非阻止地球暖化。

這些非主流的科學家發出的異議，可由英國第四頻道在今年三月間播出「全球暖
化大騙局」（The Great Global Warming Swindle）的紀錄片作為代表。該片大
膽挑戰當前被全世界奉為圭臬的抗暖化論述，因而引發相當大的震撼。

這部記錄片邀訪來自全球多國的頂尖科學家，包括在氣象學、海洋學、氣候學、
環境科學、生物地理學和古氣候學等各方面的專家，出面駁斥人類工業活動所排
放的二氧化碳導致全球暖化的說法。影片還近一步提出質疑，世界各國若是貿然
採取嚴苛標準來限制二氧化碳排放量，只會重創第三世界經濟，對於遏止地球暖
化並無助益。

「全球暖化大騙局」的播出當然引起支持主流觀點人士的撻伐，但卻反映出「抗
暖化」是一個有爭議性話題的事實。在全球普遍把「不願面對的真相」當作標準
教材之際，這不啻是提供了另一個思考方向。

正如知名的加拿大科學家大衛‧歐瑞爾(David Orrell)在其新書《阿波羅的弓箭
(Appollo’s Arrow)》中的提問：以現代科技預報三天後的天氣都可能不準，科
學家又如何能夠預言未來的氣候變化？科學家真的能夠預知未來嗎？

【2007-06-15 聯合新聞網】



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.120.102.46
推 danceric:等到來不及那天就什麼也不用說了，我寧可相信確實在暖化
→ keepstudying:上面的～你這樣依然是二分法～你該先相信一件事
→ keepstudying:不相信暖化的人不一定不保護自然環境
→ keepstudying:保護自然環境的心意也不該出自於人類可能瀕臨災害的
→ keepstudying:危機而引發～因為這樣的心意只是種為了保護人類生存
→ keepstudying:的想法～保護自然環境該是出自沒有任何誘因的力量
推 gyqmo:可惜人是自私的= =
噓 kevintjaco:你是來傳教的嗎
推 benkenobe:還是想辦法解決暖化危機  即使反而發生冷化也還容易解決
推 chenmick:我想反方是認為防暖化會不會是妨礙大自然正常運行的行為?
推 CCB:節約能源不是壞事囉
推 chenmick:恩恩 防暖化的所作的行為幾乎都是好事
推 Commands:可惜人是自私的。光是這樣，就算最後結果出來了，會照做
→ Commands:人還是太少。有點可惜...
推 higreater:標題下的太爛了
推 singlun:是不是科學研究還很難說  難保是相關利害關係人運作學者所
→ singlun:作的研究  再怎麼科學也有研究者的偏見跟權力利益
推 singlun:想想限制CO2排放量 是誰得利? 第三世界經濟不"發展"又是
→ singlun:誰得利?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.195.42.226
推 orion:這一篇新聞不是各版都貼過好幾次了，連八卦版都有
推 orion:第三世界可以賣CO2配額大賺一筆，倒楣的反而是工業國
推 lworld:恐懼之邦~
推 tytony:上課時老師播過這片 然後要我們比較和評論它跟高爾那部
推 tkugibson:想到恐懼之邦
推 rivali:我只選擇現階段看到的  未來n年,算了吧......
→ rivali:人類肖想要預知未來什麼?  連天氣預報都還搞不定.....
推 skyline0308:樓上的這句話真是..
推 skn60694:嗯..請大家不要反對完就不講話了吧 多說一點嘛
推 seeback:前面一堆討論難道你都沒看到嗎？麻煩查一下吧
推 chichiyang:短期的天氣預報和長期氣候變遷的推估是不一樣的
→ rivali:都是電腦計算有何不一樣?  不然歡迎請試說看看!
→ rivali:天氣預報有短中長期  包含了各種尺度  但這僅是氣候一角
→ rivali:如果連這一丁角都難以預估  何況是以後N年  我用"N"
→ rivali:還有  增溫不僅是CO2  其他氣體的變化呢? 客觀點吧.....
推 orion:氣候和氣象本來就不一樣...短期的氣象變化很大
→ orion:不是說「都是電腦算的」就可以帶過的
推 orion:天氣變數太多，預報當然可能不準，氣候趨勢是可以預測的
推 skn60694:以前也很流行全球冷化 氣象局的X長期預報跟颱風總數預報.
→ skn60694:..... 我個人是不太敢相信啦
推 skn60694:補一下好了 不是說不相信專業 CWB應該也是數值做的氣候預
→ skn60694:報 氣溫應該準(高) 雨量目前東南少 中北多 但好像不太準.
推 rivali:短期氣象變化很大  知道就好  本來就是!
→ rivali:那您覺得長期的氣候變化很小ㄇ???  如果小您還擔心什麼呢
推 orion:因為短期變數多所以難以預測，任何的複雜系統都是如此啊
→ rivali:那您覺得CWB月長期/季長期有多短? 還用到機率!
→ rivali:全球暖/冷化才是最複雜的系統
→ skn60694:??? 對類比對不對不表意見 我只想說全球暖化跟冷化差很多
→ skn60694:吧 而且不是千年差兩度的那種 就是這樣而已(怎麼變這樣?)
→ cooldiablo2:奇怪 沒人跟我有一樣想法 就算其他星球也有暖化現象
→ cooldiablo2:但不可否認 人類的確加速此種現象
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: anymylove (什麼都不是) 看板: TY_Research
標題: Re: [轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Mon Jun 18 10:57:17 2007


其實我不太喜歡這篇文章，我覺得他文章寫法帶有種為反而

反的意圖，尤其是其中一段，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"

就高爾提供的數據資料來看，氣溫的確是有波動，但在這個世代

，氣溫的波動遠遠超過過去數千年的數據，而其中最大的因素，

很明顯就是"大量的人類活動"，這也是我唯一能想到，現在有而過去沒有的

影響因子，那為何他敢問這個問題，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"


那如果就文章裡反對派所提出的觀點來說好了，"太陽輻射增強使地球上的

海洋溫度升高，釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。"這也

就是承認CO2是造成暖化的主要兇器，只是幕後兇手是太陽，而非人類，那

我們其實跟本沒有能力改變....嗯..嗯.嗯...........

經濟衰退和薪資長年不變是台灣經濟環境造成，阿扁不過是剛好在這時

當總統，不關他的事，他不須為此擔負太多責任。

(事實上，他好像也不太在意@@")


另外關於氣象學家的預測，是否真的是不可能準確的？

我不確定努力讀書後能在下次段考得幾分，但我確定能順利畢業；

我不確定今天房價波動有多大，但我確定房市已經在此波高點；

我不確定體質良好的公司股價會漲會跌，但總體趨勢應該會上揚；

我不確定什麼時候會想拉屎，但我確定我平均每天至少拉一次大便！

預測在越短的期間內，誤差必定很大，但把時間拉長，

將模型"適合化"(我找不到詞@@")，將演變的數據納入推論，

時常能抓到趨勢的變化，走向的改變，而不是像作者所說的，

氣象局連明天的氣候都無法準確預測，如何會知道過去幾十

年後的情況。

回到主題的討論，暖化派氣象學家也是依據近幾年氣溫大幅度的改變，

依此數據做推論，希望能對於可能是暖化兇手的CO2作點控制，

反對派則是把重點放在現在的我們(人類)究竟是不是

主要兇手，甚至認為人類可能不是造成CO2升高的主要原因，

更進而得到不該因此議題打擊開發中國家的發展的結論，

短視了，不是？


--

            http://www.wretch.cc/blog/anymylove


               落單的候鳥，也要輕靈驕傲。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.228.22.56
→ fischcheng:推 只是我很不喜歡人類自以為可以改變世界的態度
→ fischcheng:其實全球暖化大騙局還蠻值得看的
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: rivali (ㄚ哉) 看板: TY_Research
標題: Re: [轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Mon Jun 18 12:41:26 2007

※ 引述《anymylove (什麼都不是)》之銘言：
: 其實我不太喜歡這篇文章，我覺得他文章寫法帶有種為反而
: 反的意圖，尤其是其中一段，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
: 就高爾提供的數據資料來看，氣溫的確是有波動，但在這個世代
: ，氣溫的波動遠遠超過過去數千年的數據，而其中最大的因素，
: 很明顯就是"大量的人類活動"，這也是我唯一能想到，現在有而過去沒有的
: 影響因子，那為何他敢問這個問題，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
: 那如果就文章裡反對派所提出的觀點來說好了，"太陽輻射增強使地球上的
: 海洋溫度升高，釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。"這也
: 就是承認CO2是造成暖化的主要兇器，只是幕後兇手是太陽，而非人類，那
: 我們其實跟本沒有能力改變....嗯..嗯.嗯...........
: 經濟衰退和薪資長年不變是台灣經濟環境造成，阿扁不過是剛好在這時
: 當總統，不關他的事，他不須為此擔負太多責任。
: (事實上，他好像也不太在意@@")
: 另外關於氣象學家的預測，是否真的是不可能準確的？
: 我不確定努力讀書後能在下次段考得幾分，但我確定能順利畢業；
: 我不確定今天房價波動有多大，但我確定房市已經在此波高點；
: 我不確定體質良好的公司股價會漲會跌，但總體趨勢應該會上揚；
: 我不確定什麼時候會想拉屎，但我確定我平均每天至少拉一次大便！
: 預測在越短的期間內，誤差必定很大，但把時間拉長，
: 將模型"適合化"(我找不到詞@@")，將演變的數據納入推論，
: 時常能抓到趨勢的變化，走向的改變，而不是像作者所說的，
: 氣象局連明天的氣候都無法準確預測，如何會知道過去幾十
: 年後的情況。
: 回到主題的討論，暖化派氣象學家也是依據近幾年氣溫大幅度的改變，
: 依此數據做推論，希望能對於可能是暖化兇手的CO2作點控制，
: 反對派則是把重點放在現在的我們(人類)究竟是不是
: 主要兇手，甚至認為人類可能不是造成CO2升高的主要原因，
: 更進而得到不該因此議題打擊開發中國家的發展的結論，
: 短視了，不是？

一直不是很想回這種東西
但是拿讀書/房價/股票/拉屎等來語氣候相比喻.....可見程度??
建議沒有2把刷子就請謹言慎行.

很簡單的,請問30年前為什麼會擔心全球冷化? 恩,趨勢?

氣候是長期天氣的平均狀態,但氣候又是依據長期多筆氣象的數據完成定義.
在看所有氣象預報都是越長期越恐怖,而且每天變化之大難已理解.
各何況,不僅僅是看氣溫/雨量數值預報,還有各種氣體,海氣,海溫,大氣環流,是那麼
多雜七雜八的東西.

暖化派亦或冷化派我都不想參與,面對現實吧.
環保本來就是應該的,但不見得反對暖化=不環保.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.102.247
推 cuteowlet:推最後兩句 我以科學態度對暖化存疑但仍保持節約能習慣
→ cuteowlet:我存疑也不是說反對啦～
→ cuteowlet:要是這樣的威脅可讓更多人反省原本過於浪費資源的行為
→ cuteowlet:就讓環保團體去炒熱這個議題吧
推 Sunal:我只想噓你的注音文
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: anymylove (什麼都不是) 看板: TY_Research
標題: Re: [轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Mon Jun 18 13:29:02 2007

※ 引述《rivali (ㄚ哉)》之銘言：
: ※ 引述《anymylove (什麼都不是)》之銘言：
: : 其實我不太喜歡這篇文章，我覺得他文章寫法帶有種為反而
: : 反的意圖，尤其是其中一段，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
: : 就高爾提供的數據資料來看，氣溫的確是有波動，但在這個世代
: : ，氣溫的波動遠遠超過過去數千年的數據，而其中最大的因素，
: : 很明顯就是"大量的人類活動"，這也是我唯一能想到，現在有而過去沒有的
: : 影響因子，那為何他敢問這個問題，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
: : 那如果就文章裡反對派所提出的觀點來說好了，"太陽輻射增強使地球上的
: : 海洋溫度升高，釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。"這也
: : 就是承認CO2是造成暖化的主要兇器，只是幕後兇手是太陽，而非人類，那
: : 我們其實跟本沒有能力改變....嗯..嗯.嗯...........
: : 經濟衰退和薪資長年不變是台灣經濟環境造成，阿扁不過是剛好在這時
: : 當總統，不關他的事，他不須為此擔負太多責任。
: : (事實上，他好像也不太在意@@")
: : 另外關於氣象學家的預測，是否真的是不可能準確的？
: : 我不確定努力讀書後能在下次段考得幾分，但我確定能順利畢業；
: : 我不確定今天房價波動有多大，但我確定房市已經在此波高點；
: : 我不確定體質良好的公司股價會漲會跌，但總體趨勢應該會上揚；
: : 我不確定什麼時候會想拉屎，但我確定我平均每天至少拉一次大便！
: : 預測在越短的期間內，誤差必定很大，但把時間拉長，
: : 將模型"適合化"(我找不到詞@@")，將演變的數據納入推論，
: : 時常能抓到趨勢的變化，走向的改變，而不是像作者所說的，
: : 氣象局連明天的氣候都無法準確預測，如何會知道過去幾十
: : 年後的情況。
: : 回到主題的討論，暖化派氣象學家也是依據近幾年氣溫大幅度的改變，
: : 依此數據做推論，希望能對於可能是暖化兇手的CO2作點控制，
: : 反對派則是把重點放在現在的我們(人類)究竟是不是
: : 主要兇手，甚至認為人類可能不是造成CO2升高的主要原因，
: : 更進而得到不該因此議題打擊開發中國家的發展的結論，
: : 短視了，不是？
: 一直不是很想回這種東西
: 但是拿讀書/房價/股票/拉屎等來語氣候相比喻.....可見程度??
: 建議沒有2把刷子就請謹言慎行.
: 很簡單的,請問30年前為什麼會擔心全球冷化? 恩,趨勢?
: 氣候是長期天氣的平均狀態,但氣候又是依據長期多筆氣象的數據完成定義.
: 在看所有氣象預報都是越長期越恐怖,而且每天變化之大難已理解.
: 各何況,不僅僅是看氣溫/雨量數值預報,還有各種氣體,海氣,海溫,大氣環流,是那麼
: 多雜七雜八的東西.
: 暖化派亦或冷化派我都不想參與,面對現實吧.
: 環保本來就是應該的,但不見得反對暖化=不環保.


股價反應一個企業營運狀態，而股價又被年度財務報表、企業目標、整體

經濟情勢、股東信心等多筆不同數據所影響，就單指基金報酬率來說，

越長期越恐怖，但很少會有人(一般大眾)能夠抓準每天的變化，多就長期

投資心態去作理解、分析和投入。


因為我並非學大氣、地科出身，只了解這些淺顯易懂的常識，故只能就我所知

去作聯想與推論，對你來說，程度的確不高，但是否就因此不能對任何非專長

領域去做文章的發表，感想的敘述？


當然對於不懂的事情的確要謹言慎行，所以我也只就文章內容

作聯想與推論，而非引用其他我不懂或未曾研究的數據來做佐證。

但以你自己的專業來瞧不起他人，我認為你不太有禮貌，那，你的程度？


--

            http://www.wretch.cc/blog/anymylove


               落單的候鳥，也要輕靈驕傲。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.228.160.21
→ anymylove:ptt是讓人自由討論的園地或是專業發表的空間？
推 paleomort:讓專業的來吧
→ anymylove:~"~ 嗯，我以後只在五樓講話好了。
→ rivali:謹言慎行本來就是該守的本分  尤其面對這麼複雜的議題
→ rivali:如果我去股票版  亂放話  會有什麼下場? 同理可證.
→ rivali:GOOGLE已經可以搜尋到很多東西  即使專業也一定看的懂
→ rivali:只是看您有沒有這個"心"
→ anymylove:謝謝指教 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: skn60694 (Self-Deleter) 看板: TY_Research
標題: Re: [轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Mon Jun 18 13:43:55 2007

※ 引述《anymylove (什麼都不是)》之銘言：
: 其實我不太喜歡這篇文章，我覺得他文章寫法帶有種為反而
: 反的意圖，尤其是其中一段，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
其實我也不喜歡 這標題寫起來有譁眾取寵的感覺
: 就高爾提供的數據資料來看，氣溫的確是有波動，但在這個世代
: ，氣溫的波動遠遠超過過去數千年的數據，而其中最大的因素，
: 很明顯就是"大量的人類活動"，這也是我唯一能想到，現在有而過去沒有的
: 影響因子，那為何他敢問這個問題，"暖化，是自然週期還是人為惡化？"
其實我贊同 推論:
1.有沒有暖化? 氣象站給我們答案
熱島效應? 阿里山蘭嶼沒有熱島吧
2.人類有沒有貢獻咧? CO2會溫室效應 提高CO2變嚴重 變熱好像說得過去唷
所以人類排CO2 對暖化一定有貢獻 多少的差異罷了 可能只有很少很多
3.多還少咧 嗯...近年暖化的很嚴重 其餘的比較沒辦法解釋"嚴重的程度"
人類大排CO2的說法 解釋的不錯 那就姑且相信他好了

其它的有瑕疵講不通 不過還沒出現什麼大錯(預測變冷結果變熱啊~~)
多了解點也不錯 不過CO2理論算是目前較好的解釋 要相信哪一個...我選CO2

然後...
我們在談全球暖化 拿氣溫不就很好嗎?
吵其它一堆現象真不知道在幹嘛的
極地冰融海面上升很恐怖嚇人 不過再講下去就很可能不只講全球暖化了
更奇怪的還有在扯人家的私生活
(熔了...早就熔了幾千年啦...大部分在變厚耶...小心有臨界點啊 現在不熔以後熔...)
垮下來垮下來... 喔... 少講點的好

這是到目前為止的看法
: 那如果就文章裡反對派所提出的觀點來說好了，"太陽輻射增強使地球上的
: 海洋溫度升高，釋放出大量二氧化碳至大氣層，因而促使地球暖化。"這也
: 就是承認CO2是造成暖化的主要兇器，只是幕後兇手是太陽，而非人類，那
: 我們其實跟本沒有能力改變....嗯..嗯.嗯...........
: 經濟衰退和薪資長年不變是台灣經濟環境造成，阿扁不過是剛好在這時
: 當總統，不關他的事，他不須為此擔負太多責任。
: (事實上，他好像也不太在意@@")
同文尾
: 另外關於氣象學家的預測，是否真的是不可能準確的？
: 我不確定努力讀書後能在下次段考得幾分，但我確定能順利畢業；
: 我不確定今天房價波動有多大，但我確定房市已經在此波高點；
: 我不確定體質良好的公司股價會漲會跌，但總體趨勢應該會上揚；
: 我不確定什麼時候會想拉屎，但我確定我平均每天至少拉一次大便！
: 預測在越短的期間內，誤差必定很大，但把時間拉長，
: 將模型"適合化"(我找不到詞@@")，將演變的數據納入推論，
: 時常能抓到趨勢的變化，走向的改變，而不是像作者所說的，
: 氣象局連明天的氣候都無法準確預測，如何會知道過去幾十
: 年後的情況。
然後是預測 唉呀推文說過了因為70年代的全球冷化害我擔心受怕預報可不可信
聽起來都沒問題很理想 不過做起來就是有問題 我也不知道怎麼會這樣
相信了都不知道哪時候才能對答案
突然想到了 有沒有好心人看一下聯合國報告有沒有想到海氣關係啊?
明天過後不是說熱過頭會很冷嗎? 有沒有考慮進去?(其實說氣候變遷更佳)

有人會說萬一出了事......
我也希望不要 怕就暫時相信 不過害怕並不能拿來說服人
CO2理論還沒通過預測試驗證實 人家也能合理起疑心
很想說自己顧好環保就好 不要一直管別人不相信 不過就變公民與道德課本了
相信的人做好事 不相信的也不代表是壞人會放一堆CO2

"繼續觀察"
: 回到主題的討論，暖化派氣象學家也是依據近幾年氣溫大幅度的改變，
: 依此數據做推論，希望能對於可能是暖化兇手的CO2作點控制，
: 反對派則是把重點放在現在的我們(人類)究竟是不是
: 主要兇手，甚至認為人類可能不是造成CO2升高的主要原因，
: 更進而得到不該因此議題打擊開發中國家的發展的結論，
: 短視了，不是？
短視近利嗎?
其實我一直都不想用道德壓人
人家可以說你捨本逐末啊 飯都吃不飽了還搞什麼的...... 你知道的

改成沒有減量概念的工業比較好 環保經濟應該有前途(?)
(我相信我只是把你知道的說詳細點)

這樣好像是兩邊通吃是不是啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.0.160
※ 編輯: skn60694        來自: 123.194.0.160        (06/18 13:45)
→ skn60694:啊怎麼會跑出奇怪的東西來修掉了 還有...我不想吵架 挑在
→ skn60694:期末辯東西心情會不好讀書效果變差 那就很卑微的請大家不
→ skn60694:轉到其他板拉長戰線好了
→ skn60694:為什麼我覺得還有好多點沒講到
→ anymylove:嗯，很同意你說的環保經濟。事實上這個議題是新的、影響
→ anymylove:大的、有爭議的，拿來討論本就是複雜又有趣，拿來戰？
→ anymylove:我又不是戰男XD (某板名人)
→ lworld:明天過後只是電影  只是電影啊XD
→ lworld:那個克服地表摩擦力還越長越大的颶風就不符常理了
→ skn60694:那裡面真的有像科幻的東西 不過溫鹽環流還算可信 吧
→ skn60694:啊對不起想到 a大我只是預防萬一而已沒有針對誰
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: orion (火星上的人類學家) 看板: TY_Research
標題: Re: [轉錄][文章] 全球暖化 世紀大騙局？
時間: Mon Jun 18 16:10:31 2007


http://hsu.as.ntu.edu.tw/peper/hsu_articles/hsu_article15.htm
找到這一篇，寫得很清楚，連以前的冷化說法也有
不過懸浮微粒造成的冷化
遠遠不敵二氧化碳的暖化作用
也說到氣候系統的不確定性
因為人類尚未瞭解所有的機制
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.167.239
※ 編輯: orion           來自: 220.132.167.239      (06/18 16:13)
推 anymylove:純推薦