Re: [新聞] 科學家：亞洲污染可能導致歐美氣侯暖化

[Waitingchen (Rejoyce )]

        看到有些推文對報導很氣憤，

        想說還是來解釋一下這個研究好了，

        沒有大家想的那麼邪惡欠揍啦，真的。


        發表研究的單位是U.S. Climate Change Science Program

        他們這份報告原本就是針對「美國」的氣候變化，

        找出各種影響因素，

        讓政策制定者可以參考，

        所以研究角度很自然是把美國當成受影響地區，

        分析美國本土，與其他地區帶來的衝擊，

        並不代表他們忽略美國對其他地區的影響，

        這是別的報告要處理的議題，

        據我所知，

        許多美國研究者一直都有在關心美國污染排放對全球氣候的影響，

        相關的論文我都看了好多篇了，只是新聞很少提。



        再來談談研究中，亞洲污染的問題。

        新聞中沒有提到究竟是甚麼污染，只說是烹飪、暖氣排放的微粒，

        也難怪大家會誤會。

        氣候學家一直都很關心印度、中國等地的「黑碳」微粒污染，

        因為這兩個地區仍然使用煤炭為主要能源，

        但又缺少減低污染排放的技術，

        加上人口稠密、能源耗用量高

        製造了非常多CO2、硫酸粒子與黑碳粒子。

        特別在印度，他們廚房仍然大多使用爐灶，

        燃料除了煤，還有木柴、牛糞等，

        都很容易產生黑碳粒子，而且完全沒有任何處理就排放到空氣中。

        至於中國，有很大一部份的煤是冬天燒來取暖的，

        一樣沒有污染管制。

        情況有多糟？大家可以參考這張印度東部的衛星照片：

        http://tinyurl.com/6ypmog



        黑碳的問題在於，它是黑的，會吸收陽光，轉變成熱能釋放。

        黑碳跟其他很會反射陽光的粒子混合在一起，

        會把其他粒子從接近白色弄髒成灰色，

        也變成會吸收陽光，結果就是造成地面溫度升高

        （本來會被反射的陽光能量變成被吸收了）

        更慘的是黑碳如果飄落到地面積雪上，

        把雪也弄髒，會讓雪因為吸收陽光、溫度升高而更容易融化。



        當然，跟溫室效應相比，黑碳粒子的暖化能力低了一大截，

        但是有越來越多研究結果顯示，這個效應可能比之前推估的要大，

        特別是在黑碳排放集中的區域，

        例如去年底曾經有一篇Nature研究，

        認為喜馬拉亞山的暖化（比其他地方來得明顯）

        有一半是因為印、中的黑碳，

        另一半才是溫室氣體造成的。

        至於跨區域、全球性的影響，現在也是非常熱門且重要的題目，

        這次的研究報告就是一個例子。



        不過黑碳比二氧化碳容易對付，

        現有火力發電廠的技術早就可以除掉黑碳排放，

        只是中國與印度沒有足夠資金提昇設備，

        民生烹飪、暖炕的排放也許比較麻煩，

        但是把所有的灶換成瓦斯爐，

        這個成本跟削減相對應的二氧化碳排放相比，還是划算的。

        所以很多研究黑碳氣候效應的科學家都建議，

        把一些「減碳（CO2）」的經費拿來投入另一種「減碳（black carbon）」，

        投資報酬率可能更高。



        另一方面，美國未來的氣候前景非常不樂觀，

        特別是已經被熱浪、乾旱蹂躪的美西地區，

        未來如果沒有意外的話，會變得極熱、極乾旱，

        不管哪個氣候模式都是這個結果，

        所以美國政府非常擔心，因為西部人口一直在成長，都市一直開發，

        這個氣候衝擊效應會十分嚴重。

        在眼前看來，要降低溫室效應仍是不可能的任務，

        假如幫助印度人升級成瓦斯爐、電爐（當然，請愛用美國貨），

        或是把美國早就列為基本配備的火力發電污染防治技術，半賣半送給中、印，

        就能夠確定幫西部減少一部份的氣候威脅，

        不失為一項好投資，對全世界因應氣候暖化也都有好處，

        這份報告正好提供了重要的參考訊息。



        大致補充如此，希望能幫大家理清一些疑惑，平復一些怒氣 XD

        這篇報告的出處在

        http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap3-2/final-report/

        可以看press release，比原本中文報導來得詳細。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.220.164
※ 編輯: Waitingchen     來自: 131.215.220.164      (09/06 07:09)
※ Waitingchen:轉錄至看板 IA                                       09/06 07:23
推 volkyrie:有平衡報導看起來好些，　不然美國本位主義太嚴重
※ 編輯: Waitingchen     來自: 131.215.220.164      (09/06 09:51)
推 ikaridon:推專業~ carbon要不要翻成 減"炭"好作區別？XD
推 Jasy:大家還是少烤肉吧 Orz
→ Waitingchen:就我所知，一般中文翻譯"炭"對應coal，"碳"對應carbon
→ Waitingchen:而且除了燃煤，燒森林是黑碳的另一個來源，所以好像
→ Waitingchen:不會直接用炭來代稱black carbon（我好龜毛 XD）