→ bailan :標題跟最後 ?! 03/12 22:09
推 cookiesgreat:這個標題應該還好吧，周一可能飄台灣沒錯啊~ 03/12 22:10
→ tingyun60426:真的炸了 = = 03/12 22:31
→ mapman :氫氣爆炸而已 反應爐本體建在... 03/12 22:33
→ tytony :台灣的新聞太報說爐心融毀.... 03/12 22:38
推 WaWaLiLe :到底要小心，避免星期一出門嗎? 煩惱中 >"< 03/12 23:03
→ tingyun60426:爐心 天啊!!!!!! 核能發電真是雙面刃 03/12 23:13
→ tingyun60426:用大自然發電吧！讓台灣停用核1 核2 核3 核4 03/12 23:14
→ tingyun60426:太陽能 風力 潮汐 03/12 23:14
推 z1288 :利用大自然發電 可能一度電價要一百塊 03/12 23:23
→ s1an :用大自然發電 會不會造成其他環境問題也還是個問號 03/12 23:27
→ s1an :沒有100%乾淨的發電方式 只有選擇最有利的方式 03/12 23:29
推 chunrung :以台灣來說 核發電是首選 03/12 23:41
→ chunrung :你說核能危險 核能發展至今少說20、30年了 03/12 23:42
推 lahiboy :台灣的媒體與記者根本就是唯恐天下不亂 很糟糕 03/12 23:42
→ chunrung :但是真正發生重大危險的核災卻只有個位數 03/12 23:43
→ chunrung :這比例自己算算有沒有危險 03/12 23:43
→ chunrung :這比你走在路上發生事故的機率還要低 03/12 23:43
→ chunrung :大自然發電 那是目標 但是不適用於台灣 03/12 23:44
→ chunrung :台灣土地這麼小 你知道要產生到一做核能廠的太陽能 03/12 23:45
→ chunrung :需要配置多大面積的太陽能板嗎 03/12 23:45
→ chunrung :而且順便把你家2個月的電費*4倍 大概就是那個價錢 03/12 23:46
→ chunrung :大概你的薪水90%拿來付電費就差不多了 03/12 23:47
→ chunrung :短期大約20年 台灣還是必須依賴核電的 03/12 23:48
→ chunrung :你如果知道太陽能目前的轉換率有多差 03/12 23:49
→ chunrung :很多人應該不會那麼支持了吧 03/12 23:50
→ chunrung :好像講的激動了點...理性理性 =3= 03/12 23:52
推 wl3532 :說用大自然發電的 大概只活在自我的幻想中 03/12 23:55
推 tytony :其實太陽能板的生產過程也算是高污染產業~~ 03/12 23:56
推 siewyao :德國沒有核電 03/13 00:00
推 ikaridon :我覺得要有長期再生能源發展計畫 短期雖然也只能用核 03/13 00:09
→ abyssa1 :燒煤炭才是首選 便宜 03/13 01:06
推 Opeth :當今科技很難用其他方式完全取代核電 03/13 01:36
→ Opeth :太陽能板本身製程也是高污染 03/13 01:36
推 ByronX :應該沒有一個半導體製程是低汙染的吧..囧> 03/13 01:37
推 ccc73123 :所以現在發展比較好的是用太陽能集熱發電 03/13 02:03
→ ccc73123 :效率比太陽能板好多了 03/13 02:03
推 WRO :集熱發電確實大大減少了製程汙染，只可惜依舊受限於 03/13 10:06
→ WRO :天候因素，而且日光能量密度就是這麼大，廣泛的佔地 03/13 10:08
→ WRO :還是不可避免，大概只有緯度不高，又有大片無人地的 03/13 10:09
→ WRO :國家如中美，才有機會玩玩吧 03/13 10:11
→ Phalange :不是反應爐爆炸，是反應爐外的儲水容器爆炸 03/13 22:00
→ Phalange :很多人都沒搞清楚。如果反應爐爆炸當地應該沒人了 03/13 22:00
→ Phalange :就算是爐心融毀（日本政府說很可能）也不會爆炸 03/13 22:01
→ Phalange :因為日本台灣的核電跟俄國車諾比設計不同 03/13 22:02