→ bailan :標題跟最後 ?! 03/12 22:09
推 cookiesgreat:這個標題應該還好吧，周一可能飄台灣沒錯啊~ 03/12 22:10
→ tingyun60426:真的炸了 = = 03/12 22:31
→ mapman :氫氣爆炸而已 反應爐本體建在... 03/12 22:33
→ tytony :台灣的新聞太報說爐心融毀.... 03/12 22:38
推 WaWaLiLe :到底要小心，避免星期一出門嗎? 煩惱中 >"< 03/12 23:03
→ tingyun60426:爐心 天啊!!!!!! 核能發電真是雙面刃 03/12 23:13
→ tingyun60426:用大自然發電吧！讓台灣停用核1 核2 核3 核4 03/12 23:14
→ tingyun60426:太陽能 風力 潮汐 03/12 23:14
推 z1288 :利用大自然發電 可能一度電價要一百塊 03/12 23:23
→ s1an :用大自然發電 會不會造成其他環境問題也還是個問號 03/12 23:27
→ s1an :沒有100%乾淨的發電方式 只有選擇最有利的方式 03/12 23:29
推 chunrung :以台灣來說 核發電是首選 03/12 23:41
→ chunrung :你說核能危險 核能發展至今少說20、30年了 03/12 23:42
推 lahiboy :台灣的媒體與記者根本就是唯恐天下不亂 很糟糕 03/12 23:42
→ chunrung :但是真正發生重大危險的核災卻只有個位數 03/12 23:43
→ chunrung :這比例自己算算有沒有危險 03/12 23:43
→ chunrung :這比你走在路上發生事故的機率還要低 03/12 23:43
→ chunrung :大自然發電 那是目標 但是不適用於台灣 03/12 23:44
→ chunrung :台灣土地這麼小 你知道要產生到一做核能廠的太陽能 03/12 23:45
→ chunrung :需要配置多大面積的太陽能板嗎 03/12 23:45
→ chunrung :而且順便把你家2個月的電費*4倍 大概就是那個價錢 03/12 23:46
→ chunrung :大概你的薪水90%拿來付電費就差不多了 03/12 23:47
→ chunrung :短期大約20年 台灣還是必須依賴核電的 03/12 23:48
→ chunrung :你如果知道太陽能目前的轉換率有多差 03/12 23:49
→ chunrung :很多人應該不會那麼支持了吧 03/12 23:50
→ chunrung :好像講的激動了點...理性理性 =3= 03/12 23:52
推 wl3532 :說用大自然發電的 大概只活在自我的幻想中 03/12 23:55
推 tytony :其實太陽能板的生產過程也算是高污染產業~~ 03/12 23:56
推 siewyao :德國沒有核電 03/13 00:00
推 ikaridon :我覺得要有長期再生能源發展計畫 短期雖然也只能用核 03/13 00:09
→ abyssa1 :燒煤炭才是首選 便宜 03/13 01:06
推 Opeth :當今科技很難用其他方式完全取代核電 03/13 01:36
→ Opeth :太陽能板本身製程也是高污染 03/13 01:36
推 ByronX :應該沒有一個半導體製程是低汙染的吧..囧> 03/13 01:37
推 ccc73123 :所以現在發展比較好的是用太陽能集熱發電 03/13 02:03
→ ccc73123 :效率比太陽能板好多了 03/13 02:03
推 WRO :集熱發電確實大大減少了製程汙染，只可惜依舊受限於 03/13 10:06
→ WRO :天候因素，而且日光能量密度就是這麼大，廣泛的佔地 03/13 10:08
→ WRO :還是不可避免，大概只有緯度不高，又有大片無人地的 03/13 10:09
→ WRO :國家如中美，才有機會玩玩吧 03/13 10:11
→ Phalange :不是反應爐爆炸，是反應爐外的儲水容器爆炸 03/13 22:00
→ Phalange :很多人都沒搞清楚。如果反應爐爆炸當地應該沒人了 03/13 22:00
→ Phalange :就算是爐心融毀（日本政府說很可能）也不會爆炸 03/13 22:01
→ Phalange :因為日本台灣的核電跟俄國車諾比設計不同 03/13 22:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mdking (~手胡南滾搖~) 看板: TY_Research
標題: Re: [新聞] 日強震》核電廠爆炸輻射 周一可能飄台灣
時間: Wed Mar 16 13:25:51 2011
本來想說推文，但是看文章是幾天前了，
想說回文比較明顯，大氣版應該可以討論這問題....吧？
原po從以前就有一個疑問
現在替代性能源，很多人說台灣可以發展風力發電、潮汐發電、洋流發電
原本這陣風可以吹阿吹...從太平洋吹往亞洲內陸
可是現在中間被風力發電機組擋住了，
把它原本可以吹到很遠的地方（遠目）的動力轉變成另外一個形式跑到到我家的冷氣機
讓他吹不了那麼遠了，對他原本該到的地方，不會有任何影響嘛？
洋流發電也是，原本一道洋流從赤道流到北極，心情好能還繞地球好幾圈
現在在他路途上放了阻礙（發電機組），消耗了他的動能，讓他變弱了、不平衡了
甚至該去的地方去不了了，這樣不會造成更大的自然災害嘛？
ps：原po只是文組宅宅，對洋流認識僅止於明天過後
地理知識停留在高中階段
如果問的問題很蠢...請勿見怪~"~
但這疑惑的確在我心裡很久了...
--
有一隻熊貓說~
他這一輩子最大的願望~~
就是~~
拍一張彩色照片~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.62.228
→ WuCH1022 :擷取到的能量和風與洋流所蘊含的能量還差很遠 03/16 13:30
→ mdking :有量化過的數據嘛？ 03/16 13:33
→ mdking :何況是要用來取代其他發電方式~ 03/16 13:33
→ mdking :這樣的規模難道不會造成影響？ 03/16 13:34
→ Jasy :那你覺得太陽能發電對地球熱平衡會有影響嗎? 03/16 13:35
→ mdking :我只知道太陽能大部分還是外散出去 03/16 13:38
→ mdking :影響可能比較小 03/16 13:38
推 lahiboy :你預想的是整面海洋放置滿滿滿無空隙的發電機組嗎？ 03/16 16:16
→ lahiboy :而且是滿到連船都沒辦法行駛的那種密度嗎？ 03/16 16:16
推 cgunavy :應該是去環境版才比較適合吧,大氣版有點遠 03/16 16:40
→ vandia :那這樣長得很高大的樹不也就該砍掉 ╮(﹀_﹀")╭ 03/16 17:01
推 onewalker :尺度差很多吧 03/16 20:04
推 HenryMillion:因為用的量是九牛一毛... 人類的機器也不能承受太大 03/17 01:29
→ HenryMillion:像是風力葉片如果很大就可以有更大的力去推動發電機 03/17 01:30
→ HenryMillion:但是稍微大一點就很有可能被陣風吹斷整根發電柱... 03/17 01:31
→ HenryMillion:因此人類所取用的自然力量其實很少~ 環境問題就還好 03/17 01:32
→ mdking :我的意思是，要用來取代核能，那規模一定要夠大 03/18 16:25
→ mdking :那不會影響到原有的生態嗎?聖嬰不就可能是洋流造成的 03/18 16:26
→ mdking :所以才有這疑問 03/18 16:26
推 evanzxcv :與其說會影響洋流本身,不如說會影響隨潮流遷移的動物 03/19 04:52
→ evanzxcv :後者的可能性較大,影響洋流本身的機率很小。 03/19 04:53
推 HenryMillion:1. 現有技術沒辦法做到那麼大規模 03/19 12:50
→ HenryMillion:2.就算做到可支撐大多的電力，對自然力來說也是很小 03/19 12:51
→ HenryMillion:3. 對於隨風或是隨流的生物會有一定程度的影響 03/19 12:51