推 LionRafale :日本在西風帶. 應該是往西北太平洋美加一帶擴散 03/13 08:23
→ LionRafale :又關於福島核電廠事故的訊息有些許出入 03/13 08:24
→ tytony :就近地面風向來看 機率很低 03/13 08:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HenryMillion (亨利萬世) 看板: TY_Research
標題: Re: [新聞] 日強震》核電廠爆炸輻射 周一可能飄台灣
時間: Sun Mar 13 01:47:41 2011
<恕刪>
替代能源的部分小弟之前有綠色課程做過相關的報告與研究，剛好大大們有討論到，
就想說有一些地方可以討論的。
其實原本想直接發成一篇文的，但是想說這裡是大氣板這樣發文有點無關板旨，所以用
回文的方式。
→ tingyun60426:爐心 天啊!!!!!! 核能發電真是雙面刃 03/12 23:13
→ tingyun60426:用大自然發電吧！讓台灣停用核1 核2 核3 核4 03/12 23:14
→ tingyun60426:太陽能 風力 潮汐 03/12 23:14
這大大說的其實是可能很遠很遠的未來是可以達到的，目前是個理想，但是未來是可以期
待的。
推 z1288 :利用大自然發電 可能一度電價要一百塊 03/12 23:23
事實上沒那麼誇張，目前來說某些發電方式會稍微貴一些，但是還沒到1度電100元的情況
真實情況是有些再生能源的發電成本其實已經接近傳統火力發電的成本，依據2005年工研
院的調查報告，太陽能發電成本大約是1度NT 9元、風力約1度NT 1.7元、火力則是約1度
NT 1.2元，現在2011年再生能源依科技的成長來看成本只會越低不會越高。
→ s1an :用大自然發電 會不會造成其他環境問題也還是個問號 03/12 23:27
→ s1an :沒有100%乾淨的發電方式 只有選擇最有利的方式 03/12 23:29
大大正姊(不是...是正解)，要製造大型的發電廠不可避免的都會產生一些附帶問題
舉幾個例子來說:
大型水力有三峽大壩但是付出了環境生態破壞的代價(聽說現在發電的情況也不如預期...)，有人可能會說風力發電就沒問題吧?
事實上是風力發電會造成額外的噪音汙染，可以想像一個渦輪引擎在你耳邊發動的感覺
，不過由於風力所造成的汙染算是比較可以接受的，所以目前再生能源主流是風力。
太陽能雖然發電本身不會造成太多的污染，但是在製造太陽能的設備時本身是超高汙染產
業，且廢棄的太陽能板也會形成汙染物質，再來依目前的發電效率(最高40.8%，平均20%
左右)來說要做成大規模的發電產業需要很大的面積。
生質能的部分就不多說了，簡單來說玉米可以用來發電，但是拿玉米來發電，畜牲就沒得
吃了，畜牲沒得吃，人就沒肉吃了，這是一個循環鏈的問題。
因此依目前的再生能源來看基本上是無法達到完全沒有環境代價的發電，只能降低環境的
汙染。
推 chunrung :以台灣來說 核發電是首選 03/12 23:41
→ chunrung :你說核能危險 核能發展至今少說20、30年了 03/12 23:42
推 lahiboy :台灣的媒體與記者根本就是唯恐天下不亂 很糟糕 03/12 23:42
→ chunrung :但是真正發生重大危險的核災卻只有個位數 03/12 23:43
→ chunrung :這比例自己算算有沒有危險 03/12 23:43
→ chunrung :這比你走在路上發生事故的機率還要低 03/12 23:43
依台灣來看，核能發電的成本與效益比的確是最高的，台灣的發電供應主要是以火力發電
為主要供應源，大約佔全台灣的70%左右，核能佔20多%，你可能會覺得奇怪為什麼火力會
佔得那麼多，比核能還多很多，台灣的火力發電廠的數量很多，但是核電廠僅有三座，1個
核電廠可以抵過好幾座的火力發電廠，核電廠本身的發電效益是很高的。
雖說發生災難的機率很低，但是一旦發生危險他的災害就很大，就跟飛機一樣，飛機如果
依失事率來看，其實是最安全的交通工具，但是一旦發生空難，他所帶給人的震撼卻比任
何交通事故來大得多，核能發電會造成大家的害怕這是理所當然的，但是你會坐飛機，理
當也會用核能發電，因為效益問題，飛機省時，核能省錢。
→ chunrung :大自然發電 那是目標 但是不適用於台灣 03/12 23:44
→ chunrung :台灣土地這麼小 你知道要產生到一做核能廠的太陽能 03/12 23:45
→ chunrung :需要配置多大面積的太陽能板嗎 03/12 23:45
→ chunrung :而且順便把你家2個月的電費*4倍 大概就是那個價錢 03/12 23:46
→ chunrung :大概你的薪水90%拿來付電費就差不多了 03/12 23:47
→ chunrung :短期大約20年 台灣還是必須依賴核電的 03/12 23:48
→ chunrung :你如果知道太陽能目前的轉換率有多差 03/12 23:49
→ chunrung :很多人應該不會那麼支持了吧 03/12 23:50
→ chunrung :好像講的激動了點...理性理性 =3= 03/12 23:52
的確乘4倍差不多就是太陽能電力的電費，依現有情況要製作大型發電廠的確是以核能為
第一首選，台灣就如同大大所說的不太可能建立大型的太陽能發電，但是小型的太陽能發
電是做得到的，也就是家用型太陽能發電，尤其是台灣南部是很適合的，出太陽的日子很
多。
不過台灣很適合一種大自然發電，就是風力，但是台灣人太多，用電需求太大，不可能用
風力滿足所有需求。
推 wl3532 :說用大自然發電的 大概只活在自我的幻想中 03/12 23:55
現實上大自然發電是可行的，目前發電量最大的自然發電是水力，大約佔全球的發電量
16.5%左右(2009再生能源報告書統計)，風力與生質能發電的成長速度也非常的驚人，加
上環保意識抬頭，很難說未來自然發電不會變成主流。
推 tytony :其實太陽能板的生產過程也算是高污染產業~~ 03/12 23:56
正解
推 siewyao :德國沒有核電 03/13 00:00
這其實是有原因的，德國他們真的很努力發展太陽能產業，他們的家用太陽能板普及率是
世界第一，每戶太陽能發電量除了自己用以外還可以回賣給政府，且投資報酬率超高，因
為他們政府用很高的價位來收購太陽能發電的電，是多少錢呢? 德國人民常規用電是約1度
0.12歐元(相當於台幣5元左右)，而收購價格是1度0.5歐元(約台幣20元)，在加上加裝太陽
能板政府又再補助，這其中的投資報酬率有多高可想而知，甚至有人是靠太陽能發電在
過活的。(不過德國政府似乎想大幅降低收購價格，但人民當然打死也不願意降，因此德國
政府對於這筆那麼大的財政支出也很傷腦筋)
而台灣的情況則是笑掉大牙了，依序台電的資料來看，台灣民生用電最便宜是1度2.1元，
而台電收購自發電的價格則是1度2元，依這樣的收購價位誰會去想裝設自然發電的系統?
根本遠遠不合利益，但至少台灣有推補助安裝太陽能的費用，因此還是滿多人用太陽能
熱水的，但是大多沒有做到太陽能供應整家用電的情況。
推 ikaridon :我覺得要有長期再生能源發展計畫 短期雖然也只能用核 03/13 00:09
長期再生能源發展計畫是必要的，總有一天石化能源會用完，現在不慢慢發展起來到時候
會很慘，短期內並非是用核能發電，主要還是石化能源，因為核電廠有很多因素要考慮，
不是說想蓋就蓋，但是核能的確可以舒緩電力供應的緊繃。
PS. 依2005年的統計報告指出，發電燃料煤佔了大約48%左右，核能佔了約20%左右
→ abyssa1 :燒煤炭才是首選 便宜 03/13 01:06
不對，核能才是發電最便宜的，依據台電公司的資料來看，燃煤發電成本1度1.48元，
核能發電是1度0.655元(忘了是哪年統計的，好像是2003年左右)，以便宜為主的話，核能
才是首選，但是核能的其他附帶問題很多，不好處理。
推 Opeth :當今科技很難用其他方式完全取代核電 03/13 01:36
→ Opeth :太陽能板本身製程也是高污染 03/13 01:36
推 ByronX :應該沒有一個半導體製程是低汙染的吧..囧> 03/13 01:37
沒錯... 所以台灣的高科技很多都是高污染產業，國外都是設計然後大錢自己賺，分點小
錢給你製造，汙染也順便給你接手。
其實再生能源的發展與推廣真的要靠政府大力支持，政府願意投大錢下去自然就有更多人
願意往這塊發展下去，再生能源的實用性也會因此大幅提高，但是看看我們的政府...
整天把錢到處亂用，怎麼可能在台灣把再生能源迅速發展起來?
唉...真希望有天能看到台灣政府也能跟許多先進國家政府一樣看得很遠。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.3.177
※ 編輯: HenryMillion 來自: 122.126.3.177 (03/13 01:59)
推 Cobraswin :詳細 推 03/13 02:05
→ DKer :生質能源的些新的東西代替玉米了 像是芒草這類的 03/13 02:07
→ DKer :本來沒什麼用途、生長又快速的植物 小補充:P 03/13 02:07
目前我看到發展最好的是巴西，使用的是甘蔗，目前佔他們全國發電的比例還滿多的，
但是生質能源我認為應該要謹慎小心的發展，因為很多問題不是馬上就會發現，像是之前
美國用玉米當生質能源的原料，結果畜牲不夠吃，然後糧價飆漲才發現不能用玉米。
推 ccc73123 :現在太陽能熱電比光電有發展性 03/13 02:09
推 dalensona :風力環境因素線在也很大 還需要很大的面積 03/13 02:10
沒錯，我上面文章講的只是一部分而已，風力需要適當的環境才能架設，而且需要很多
風力發電柱一起發電才有其商用發電價值。但是風力發電廠成本低廉，又較容易被人們
接受，因此目前發展主流是風力，但是預估再過幾十年發展就會飽和了。
→ ccc73123 :已經有達到商業規模的電廠了 03/13 02:10
→ ccc73123 :建造過程產生的汙染也比光電低很多 03/13 02:11
太陽能集熱發電的效益滿高的，目前也是太陽能系統發展的主要項目之一，但是無可避免
太陽能集熱發電依然需要經過能源轉換而造成能量損耗，且集熱發電的技術也沒有達到很
成熟的地步，只能說是很有發展空間，但是發展性比一般光電大我個人並不完全認同，只
是一般光電轉換技術跟鬼打牆一樣始終沒辦法突破發電效率瓶頸，因此太陽能集熱發電在
光電轉換效率尚未有效提升之前是很有價值的。
推 Waitingchen :這篇可以借轉環境板嗎？也歡迎大家到環境板繼續討論 03/13 03:45
請自由轉，我也希望能多一點人對於現在的環境有更多的認識
→ kamichu :不知道核電成本有沒有加上興建的成本,和疏散時 03/13 08:35
發電成本是以原料與運作的相關成本為主，但是如果像火力發電成本是1.2元左右，核能
約0.6元左右，那麼每次省下來的錢就是兩倍，又由於發電量大，所以回本速度也快很多
雖然興建成本貴許多，但在經濟上的效益的確是最好的。
疏散是特殊狀況，基本上是由政府預留的災難預備金處理，理應不能算入發電成本內。
→ tingyun60426:唔 沒講到潮汐 03/13 09:30
→ tingyun60426:核發電到底有幾個爐心? 03/13 09:42
核能發電不屬於再生能源，所以我沒有做很多的研究，所以爐心部分我並不太清楚也許有
大大可以來補齊相關的概念。
至於潮汐的部分因為在所有再生能源中它佔的比例比較小，所以我並沒有多加敘述，這邊
稍微說明一下好了，潮汐發電的發電量是傳統水力發電的9倍左右，但是要找到適合的環
境很困難，需要潮差要很大才有發電價值，畢竟不是每個地方都有錢塘潮的，而且使用潮
差所遇到的環境考驗更為嚴酷，面對的可是可怕的大海，要能很穩定地控制其發電與發電
量其實很不容易，除了潮汐以外，海洋的潮流發電也是會遇到這種問題，其根本的控制技
術並沒有辦法完全負荷環境因素所造成的不利，且電廠興建成本也比傳統水力貴上許多。
推 chunrung :推 這篇寫的很好 03/13 11:11
→ chunrung :不過我沒記錯的話 台電目前是有補助收購太陽能的 03/13 11:11
→ chunrung :太陽能電的收購價大約是7~10元 03/13 11:15
→ chunrung :之前還為了收購價格談不攏而抗議 03/13 11:16
→ chunrung :還有就是原PO所提到的德國 03/13 11:17
→ chunrung :我去參觀過台灣幾個太陽能廠 看過相關簡報 03/13 11:18
→ chunrung :德國很多家庭屋頂都是太陽能板 03/13 11:18
→ chunrung :不但可自給自足電力 德政府收購價真的高出不少 03/13 11:19
→ chunrung :結果變成有些土地乾脆不種作物 改設太陽能板 03/13 11:20
→ chunrung :反而造成德國本地糧食減少 價格提昇 03/13 11:21
→ chunrung :現在德國政府開始限制一般空地設置太陽能板了 03/13 11:21
→ chunrung :還有德國太陽能會如此普遍 另一個原因是 獨棟房多 03/13 11:22
→ chunrung :台灣 公寓如此普遍 就算頂樓設滿太陽能板 還是不夠用 03/13 11:23
看來大大說的離我做這份報告時我落後已經有一段時間了，我那時政府對於再生能源還吵
很兇的說...
德國這樣做的確延伸出很多問題，因此我做報告時德國政府還在焦頭爛額中XD
但是德國與其他先進歐美國家之所以會那麼推太陽能主要還是市場因素，依目前所知，石
化燃料會在短短數十年間消耗殆盡，現在各國大多認定次世代的替代能源就是太陽能，也
就是誰先掌握了太陽能的高效率發電技術誰就可以在未來獲得極大的優勢，另外若是現在
慢慢將能源的使用轉換成太陽能這種再生能源，到時遇到石化燃料用盡時所受到的衝擊不
會那麼大，相對起來就比較容易在未來活得更好。
台灣地小人稠，想要靠家用型的太陽能發電補全家的發電使用的確困難些，而且台灣北部
並沒有那麼適合，因為冬天下雨日多又是最需要用電熱水時，但是台灣南部就適合多了，
其實台灣對於太陽能裝設的補助也滿多的，多發展一些小型家用的發電，對於台灣的用電
環境是有幫助的。
推 ikaridon :對喔 黑潮發電的研究目前不知有沒有進展？ 03/13 11:30
還早呢... 那種要面對越大的大自然力量所需要的技術就要越高，開發成本也會越多，
依商業的本益比來看這種發電不見得會比較好。
→ s1an :德國沒有核電 可以看他跟鄰居買多少電 03/13 13:32
→ s1an :台灣有適合風力嗎?? 03/13 13:35
→ s1an :用這所謂的再生能源 對環境真的好嗎?? 03/13 13:37
台灣滿適合風力發電的，只是台灣用電量太大，不可能靠風力發電撐起整個供電系統，
依據資料來看只要4級風就有商業風力發電的價值，13級風以上就可以達到最高發電效率
台灣的沿海風勢常常都是破10級風的(因為在季風帶上)，以風力發電來說是很有價值的
我之前的資料是說2010台電預計要裝設200組風力發電機台，提供300MW的發電量，不知道
有沒有裝設完成? 除了台電外，其實也滿多私人企業在台灣架設風力發電廠來賺錢的，
台灣對於風力發電來說環境算十分優良的。
所謂的再生能源對環境好不好的問題，其實一開始就有說了，沒有一個再生能源是100%對
於環境無害，只能說比起傳統發電來說對於環境傷害較小，真的要完全不傷害環境，大概
只有人類放棄用電能達到不傷害環境。
推 shahe :大推 03/13 14:04
→ kamichu :說只有核能可以選擇的話 那碳捕捉封存不就要哭哭了 03/13 15:03
推 biostar :核能就適合台灣嗎？台灣有多少沿海土地可以用個幾十 03/13 15:16
→ biostar :年然後再廢置幾千年？台灣也是多地震天災區域，別以 03/13 15:17
→ biostar :為日本這情況不會在台灣出現，更何況台灣的工程品質 03/13 15:17
→ biostar :真的會讓人抖很大，萬一出事，台灣地狹人稠，要撤離 03/13 15:18
→ biostar :到哪裡去？50公里撤離就好幾百萬人，怎麼撤？ 03/13 15:19
→ biostar :現在最好的作法就是繼續推廣節能省碳，還有別在搞 03/13 15:26
→ biostar :八輕這種吃電吃能源的超級大怪獸 03/13 15:27
→ biostar :難道繼續蓋核五、六、七、八...就是台灣能源方案？ 03/13 15:29
現在核能發電技術有更新，核廢料產生的量已經遠比過去少很多很多，所以近年來也比較
沒看到核廢料的相關新聞。
核能電廠近年來也越來越少蓋了，畢竟大家都怕，但是如果說完全不用核能我想這並不是
一個好的選擇，跟之前飛機一樣，你不會因為怕墜機而不搭飛機吧? 核能電廠有出事的比
例真的很低，而且依現有科技技術可以讓即使出事也能將對環境的影響降到很低，對於核
能發電我想可以不喜歡，但也不用過於恐慌，畢竟台灣用電情況緊繃，能透過現有核電廠
來降低用電緊繃的情況是很好的做法，當然我不是贊成一直蓋核電廠，適量就好，但是完
全屏除核能發電對於台灣來說在各方面的衝擊會很大，沒有人可以接受長期部分限電吧!
另外石化產業的部分真的很耗電且傷環境，我個人也不贊成台灣發展石化工業，台灣的人
材與環境足夠去發展比較沒有污染的產業，但是有人眼中只看得到眼前的錢財容不下其他
東西反正死也是死別人與我無關，這也沒辦法，當這種人又握有一定權力時，就很難避免
環境被犧牲的情況，小弟也希望台灣能越來越好啊! 有點小無奈(苦笑)...
推 cookiesgreat:原PO沒有這樣講吧 03/13 16:01
我是沒有說台灣非核能不可啦...只是台灣目前不用核能不是件好事，可以積極發展替代
能源會比較好，但是那也要看政府有沒有這種眼光XD
要不用核能就要提出比核能更能解決台灣用電狀況的方式，要不然就大家都不要用電，依
台灣的科技人才我覺得其實要發展綠色科技並不是難如登天的事情，我對於台灣的人材是
很有信心的，只是重點在於研發資金的問題，如果企業與政府都很短視的話(畢竟再生能
源在短時間內是沒辦法有很大的成果)，要具有足夠的研發資金是很困難的，這樣就很難
講是不是一定要依靠核能了。
當然如果核融合電廠能出來那大概大部分的問題都能迎刃而解了，只是我看似乎有點遙遙
無期的樣子...
推 rakenchen :前陣子有看到一篇關於核廢料掩埋場選址的新聞說... 03/13 16:30
喔...要選址啦~ 其實距離上次蘭嶼事件也一段時間了，現在開始選址代表核廢料庫存慢
慢接近飽和了，不過還沒達到飽和，這樣核廢料的累積速度來看真的比以前慢了不少?
我也不是很清楚，畢竟我對核能沒有研究很多，只是之前有看到現在的核電技術比之前
核廢料產生少很多廢料
※ 編輯: HenryMillion 來自: 218.168.5.229 (03/13 16:40)
推 biostar :哪個選址是要放低放射性廢棄物，例如醫療、工業所產 03/13 16:50
→ biostar :生的廢料，東吉島為了反制台電，全島劃入自然保留區 03/13 16:51
噓 abyssa1 :核電一座抵多座火力？ 核1+核2+核3 還輸台中火力耶 03/13 18:03
→ abyssa1 :發電成本都有數據可查 國際數據 核能不會比火力便宜 03/13 18:13
台中那間是全世界最大的火力發電廠... 我指的是一般的火力發電廠，一般較大型的火力
發電場大約都1000~2000MW，以核四的發電容量2700MW來看的確是可以抵火力發電的發電
容量，不過之前我說可以抵好幾座的確是我搞錯資料變成有點誇張，抱歉。
至於發電成本的部分，我後來參考資料是台灣財團法人核能中心的資料，裡面有問答說明:
我簡單做個整理
單純燃料成本
核能 -> 每度0.173元
煤 -> 每度0.744元
總發電成本
核能 -> 每度1.43元
煤 -> 每度1.579元
比起來還是核能較便宜，至少我們國內是這樣，上述資料主要是以核四廠為樣本。
PS.核四廠前前後後加了許多有的沒的預算，其發電成本仍然比火力低，核能真的算是較
便宜的發電能源。
相關網址:http://www.nicenter.org.tw/modules/smartfaq/category.php?categoryid=3
推 biostar :發電成本不知道有沒有計算到建設成本、生態成本、 03/13 18:27
→ biostar :核廢料的處理成本，還是單純只是每度的燃料費用？ 03/13 18:28
推 z1288 :蓋火力也不一定比核能好.... 03/13 19:40
→ s1an :因為台中那間 有全世界最多的機組 03/13 21:07
推 chunrung :台中那間犯規啦 機組台太多了 03/13 21:08
→ chunrung :一般火力發電廠哪有這麼多機台= = 03/13 21:08
→ s1an :如果要說破壞環境 風力也不惶多讓 03/13 21:09
推 chunrung :不過有件事情 大家可能沒想過 03/13 21:11
推 chunrung :煤礦是有限的 有一天總會用完 03/13 21:14
→ chunrung :總有一天 火力發電廠還是會關光的 03/13 21:15
所以現在大家才會一直開發再生能源。
推 biostar :風力的環境破壞跟火力與核能差距懸殊，澎湖那麼多 03/13 21:15
→ biostar :風力模組，頂多是噪音被附近畜牧業講話，還沒聽說過 03/13 21:15
→ biostar :其他澎湖人認為那是破壞環境，還當成觀光資源咧！ 03/13 21:16
→ s1an :聽說澎湖那個只能轉半年 03/13 21:17
→ s1an :所以台電建海纜要從台灣拉電過去 03/13 21:17
→ biostar :還聽說咧...我就住澎湖...當兵還在中屯島南邊的鼎灣 03/13 21:19
→ biostar :天天就看著它轉...夏季也是照轉不誤...唯有春季在 03/13 21:20
→ biostar :季風轉換時，會偶爾有幾天不轉而已，另外拉電纜是要 03/13 21:20
→ biostar :賣風力多餘電力到台灣本島 03/13 21:21
→ biostar :不然您去 phsea 板問問，有多少人認為中屯、北寮的 03/13 21:22
→ biostar :風力發電模組是公害？會比核能或火力來得可怕？ 03/13 21:23
→ s1an :你聽到跟我上課聽到不一樣 03/13 21:23
→ biostar :很多人都誤以為澎湖風力不轉會在夏季，其實大錯特錯 03/13 21:24
→ biostar :少數不轉的日子反而是在春季的機會較大 03/13 21:24
→ biostar :請來澎湖看看實際的風力發電情形，謝謝！ 03/13 21:25
→ biostar :我不是「聽到」...是長期居住在那裡「看到」... 03/13 21:28
推 biostar :我不否認任何發電都對環境有影響，但是您說風力比 03/13 21:31
→ biostar :火力和核能是「不惶多讓」，深感不認同 03/13 21:31
→ s1an :關於污染的問題 你可以去聽聽台大秋季展望的演講 03/13 21:36
→ s1an :裡面有提到不一樣的看法 03/13 21:37
→ biostar :請問風力是產生什麼污染啊？廢氣？廢水？有毒物質？ 03/13 21:38
→ s1an :關於海纜 目前找到資料都是要從台灣拉穩定電過去 03/13 21:38
→ s1an :污染 不只你所說的那些 03/13 21:38
→ biostar :我知道您想幫核能說話，但不用這樣詆毀其他發電方式 03/13 21:39
→ biostar :那是什麼污染？請說明！好讓我騎單車經過時小心一點 03/13 21:39
→ biostar :從台灣拉穩定電，是因為當時有蓋賭場的聲音，耗電會 03/13 21:40
→ biostar :大增，可是現在賭場被否決，澎湖電力算是相當充足 03/13 21:41
→ biostar :我不知道風力是哪種污染可以和火力廢氣及核廢料相比? 03/13 21:45
推 chunrung :麻煩理性討論 別吵架好嗎 謝謝 03/13 21:50
推 windward :再生能源的能量提供穩定度也是個大問題 03/13 21:58
→ windward :太陽 風 這都跟季節和氣候有關 沒辦法一直很穩定提供 03/13 22:00
是的，這一直是再生能源的很大問題，不過風力跟水力算是比較穩定的發電方式，風力通
常會挑一年四季都有風吹的地方，水力也是一樣，所以比較穩定。
還有真的不要吵架... 不過我想真的有問題就提出合理的解釋，單純僅用聽說的的確較難
服眾，有時候某些課程或講員會為自己的主題刻意誇大問題，我想每個人解讀都不一樣，
互相尊重一下，一吵起來就輸了。
推 BETNPP :風力發電有一個很大問題是台灣氣候太潮濕 機組容易壞 03/13 22:08
→ BETNPP :而且台灣冬天東北季風強 但剛好是用電淡季 03/13 22:10
推 ikaridon :他有詆毀嗎？講出一個客觀存在的缺點就叫詆毀？誇張 03/13 22:50
沒有到詆毀那麼嚴重，但是S大的確也沒有提出令人信服的具體缺點，至於夏季海底電纜
的問題我想可能是因為夏季用電量較大，光靠風力是沒辦法支撐全島的電力供應，因此需
要額外的來源。
但至少S大有提到台大的秋季展望演講，也許對於風力發電的[缺點]有興趣的可以去聽聽?
→ biostar :因為我對「破壞環境 風力也『不惶多讓』」很不認同 03/13 23:35
→ biostar :講到最後，也不知風力是因何破壞環境能可比火力核能 03/13 23:37
→ biostar :我猜有很多網友認為澎湖夏季風力發電是不會轉的（笑) 03/13 23:38
推 camgogo :推這篇 GOOD 03/14 00:32
推 grandio :好文 推 03/14 01:02
推 timk7 :為什麼會覺得很多人認為夏季不會轉阿? 03/14 01:30
→ timk7 :有西南季風阿~~冬天有東北季風,可以一直發電~ 03/14 01:31
※ 編輯: HenryMillion 來自: 220.139.203.168 (03/14 02:39)
推 pzubfwss :風車對途經的候鳥會有影響 03/14 02:33
推 jellystone :不只是候鳥~沿岸的防風林級保護區域也受影響.. 03/14 04:00
→ abyssa1 :其實煤礦再燒一百年都沒問題 石油比較缺 03/14 06:02
→ abyssa1 :不過煤礦污染也很高 雜質多 還有硫化物 高碳排放 03/14 06:03
→ abyssa1 :但是核能廢料處理成本一直是難以估計 核能單位估出來 03/14 06:06
→ abyssa1 :成本也只是和燒煤炭差不多 說他有低成本優勢 03/14 06:06
→ abyssa1 :恐怕也不見得 不過能源一直漲價 火力可能越來越貴 03/14 06:07
→ abyssa1 :太陽能 風力發電量受季節天候影響都大 需要大面積 03/14 06:09
→ abyssa1 :都不可能大規模用在台灣人口稠密區 只有潮汐有機會 03/14 06:10
→ abyssa1 :不過台灣南北潮差都小 台中港3.5M應該可以試試 03/14 06:12
→ abyssa1 :不然就是直接用洋流了 白沙灣光是沿岸流就超強 03/14 06:13
推 ckl1012 :澎湖還有尖山火力發電廠喔... 03/14 11:11
推 pineap :風力一度只要1.7元，真的嗎?台灣的風機不是壞的很快? 03/14 12:12
推 biostar :鳥類會去撞擊風力發電機組的次數很低，我在澎湖鳥會 03/14 14:13
→ biostar :只有聽說過去馬公機場的攔網救鳥，沒聽過去風車救鳥 03/14 14:14
推 chunrung :風力發電對鳥類好像還好 會壞大多是因為鹽 03/14 15:31
→ chunrung :海風當中多少帶有鹽份 久了會使機組堆積損壞 03/14 15:31
推 timk7 :不過風力發電有穩定度及對系統衝擊的影響 03/14 23:31
→ timk7 :雖然風力發電不錯,但是風不穩定,當然供電也不穩 03/14 23:31
推 saram :事實上熱水供應最佳時間是冬天. 偏偏這時候太陽能效 03/17 22:51
→ saram :果最差. 夏天反而用得少. 03/17 22:51
→ HenryMillion:樓上說的對...我家就是冬天還要另外開電，夏幾乎沒用 03/17 23:37