[評論] 由氣象主播認證爭議談證照制度的本質

[MOTCT (台灣宅男工會會長)]

 http://mypaper.pchome.com.tw/news/lakatos/3/542733/20020105201641/

 由氣象主播認證爭議談證照制度的本質
 2002-01-05 20:16:41 | 人氣(869)

 台灣大學經濟系 助理教授 駱明慶
 〔註：駱氏目前為國立台灣大學經濟學系、所教授〕

　　針對今年颱風期間氣象預報的「混亂」現象，某立委質詢交通部，要求
氣象局拿出辦法來管一管。氣象局長答覆說，氣象局已研議修改氣象法，規
定未來必須經過專業認證者才能播報氣象，而且僅能根據氣象局提供的天氣
資料，播報例行的天氣概況預測，至於颱風警報、豪大雨等劇烈天氣預報，
氣象主播也只能播報氣象局發佈的警報，不得提出不同的看法。

　　氣象預報的本質是預測，預測當然會有事後發現不準確的情形發生，而
確保預測者在事前盡其所能蒐集、研判資料的最有效方法是競爭者的存在，
使得預測的優劣有相對的獎勵與懲罰。對電視台而言，獎懲的機制來自於收
視率競爭的商業利益。對氣象局而言，最有效的獎懲是來自民間的競爭。對
於氣象資訊的消費者而言，競爭雖在短期會有各主播與氣象局之間眾說紛紜
的困擾，但長期來說，品質好、錯誤少的品牌會逐漸出現，風評較好的主播
也會努力做好預報以應付其他競爭者的挑戰，如此一來，獲益的當然是收看
氣象預報的消費者。反之，一旦氣象局收回壟斷資訊的權力，氣象主播將失
去努力分析氣象資料的誘因，而消費者面對錯誤率高的氣象預報也莫可奈何。
氣象主播認證制度固然減少了消費者花腦筋篩選氣象資訊的麻煩，但是定於
一尊的氣象預報，真的使人們的生命財產安全更有保障嗎？

　　氣象主播的認證爭議，具體地表現了證照制度的幾個特性。首先，證照
制度都宣稱是要建立某種秩序讓人們遵循，以免發生錯誤；但結果卻是使人
們不需使用並鍛鍊自己的判斷力。其次，某些「專業人士」有權決定誰有資
格取得證照以進入該行業，而這些「專業人士」剛好都是該行業的從業人員。
從這個角度來看，「專業人士」的組織其實就是一個工會，企圖透過對入行
人數的限制，提高該行業的市場價格。最後，證照制度常同時限制未取得證
照者的職業選擇權，而不只是一個能力考核。換句話說，為什麼不能讓未經
認證的氣象主播，仍然可以從事氣象主播的工作，他能否生存就交由消費者
決定，這些主播如果頻頻出錯，自然會被市場淘汰。

　　與氣象主播認證制度類似的證照制度在生活中其實比比皆是，教師、律
師、會計師和醫師等行業都有類似的制度。這些證照都限制了入行人數，因
此也都有不錯的收入。但是，這樣的限制真的帶來好處嗎？舉例來說，醫師
分布的城鄉差距大，證照制度也是原因之一。醫師的證照制度使得醫師資格
代價太大，他們到偏遠地區服務的所得將「得不償失」，因而不願下鄉。難
道所有醫療行為真的都需要這麼漫長的學習才能學會嗎？如果認證照樣做，
但也同時讓沒有執照者營業，應該會有人願意接受較短的訓練，並接受較低
的薪資而為偏遠地區居民提供基本的醫療服務。想想看，為了保證醫療持品
質反而讓他們得不到醫療，這樣的證照制度真的好嗎？


台長 ： 黑咖啡&白咖啡

--
老大:作戰靠指揮  MOTCT:對
老大:指揮靠通信  MOTCT:對
狀況:通信不通--
老大:不好意思,那個...麻煩一下  MOTCT:!#@$^*^&^%(^$!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.146.212
推 ffmuteki9:競爭是真的不錯
推 exelop:我畢業前曾經想去考，後來發現似乎沒這個必要，當時向教官
→ exelop:詢問是說，如果非氣象相關科系才需要考，如果是每年繳多少
→ exelop:會費，氣象局就會核發一張，所以有考跟沒考是一樣的...
推 pedi:我認為這種品牌競爭沒什麼用,因為民眾分不出好壞;現在檯面上
→ pedi:最好的就任立渝,但是支持李伯伯也不少,況且有不少民眾是只看
→ pedi:某幾台新聞台,對於氣象報導也許就跟對其他新聞一樣照單全收
→ pedi:如果競爭有用,前陣子氣象局未開罰前的百家爭鳴就算競爭啦,但
→ pedi:是結果大家也知道(報對歸主播,報錯罵氣象局),最後只好開罰