→ cgunavy :個人覺得它們是在找替死鬼或擋箭牌,這樣氣象局要找它 08/03 22:05
→ cgunavy :們開刀時,就會說:那那個某某網站怎麼不去罰之類的 08/03 22:05
推 tytony :我相信CWB也沒仔細看你們論壇的內容 只是照記者提供 08/03 22:05
推 SWW :投訴他們!!!!不實的報導要他們撤銷! 08/03 22:06
→ tytony :可能的錯誤資訊在回答記者問題 08/03 22:06
推 DanielTJL :推 08/03 22:07
→ puretd :X透了這些媒體 08/03 22:07
→ typhoonnat :第一時間當然有寫信給那位記者 只是回信明顯在閃躲 08/03 22:07
→ cgunavy :甚至連氣象局的回答又重新排列組合過=.= 08/03 22:07
→ tytony :然後再剪它們想要的句子來湊成新聞~~ 08/03 22:07
→ typhoonnat :重點 而且現在要再聯絡就躲起來了= = 08/03 22:07
→ tytony :我覺得直接寫信給CWB還比較有用 媒體就算了~~ 08/03 22:08
推 pathfinder :記者嘛，還能用什麼標準去要求 哈 08/03 22:10
推 howard2639 :一人一信灌爆媒體,說不定對岸應該是駭客弄爆媒體XD~ 08/03 22:12
→ tytony :之前某颱風時東X新聞就發了一篇很誇張的新聞 08/03 22:12
→ tytony :應該是扯到警報 我就原文copy下來直接寄CWB信箱 XD 08/03 22:13
→ tedyen :很討厭媒體斷章取義 但是這種情形不減反增 08/03 22:14
→ howard2639 :應該是發函給CWB後,CWB回信確証再轉交NCC處理~ 08/03 22:14
噓 amie01152004:純噓媒體~~只會亂報亂搞~~社會亂象之源 08/03 22:14
推 bamboo43 :哪一國的論壇不能討論颱風 連正當事也要戒嚴戒言論 08/03 22:14
→ kensblue :==雖然離題 只能覺得台灣的媒體越來越誇張 08/03 22:15
推 loveu8 :剛用去NCC 檢舉，希望多少有用... 08/03 22:16
→ typhoonnat :真的 謝謝大家的關心... 只能說記者真的很可怕 08/03 22:18
推 polypodiacea:記者的報導是公眾傳播性質，然媒體常自行製作錯誤的 08/03 22:20
→ polypodiacea:圖示、自行引申說明及恐侵台... 恐...造成的恐慌與 08/03 22:20
推 shaintane :很超過!!!!!!!!!!!! 08/03 22:20
→ polypodiacea:誤導才恐怖 08/03 22:20
推 david75610 :華視新聞的水準跟同樣身為公廣集團的公視差的有夠多 08/03 22:25
推 packie :開頭就寫華視獨家，很好，讓大家獨家抵制華視 08/03 22:30
推 markshian :自從任伯伯從華視"退休"後,小弟就好久沒看華視了... 08/03 22:31
→ Formu1a0ne :台灣媒體為什麼可怕? 因為大家都信媒體 08/03 22:37
→ Formu1a0ne :而且最愛看新聞的來評論東西的就是網路鄉民 08/03 22:38
推 m319a410 :根據報導內容認為颶風等級CAT1~5不能適用在太平洋= = 08/03 22:44
→ m319a410 :記者氣象知識可能不甚足...但至少要求證後再報導... 08/03 22:46
推 GT500 :記者深怕自己的智窮跟無知被凸顯因此........ 08/03 22:47
推 hyscout :記者是不知道CAT1~5 世界皆然嗎= = 08/03 22:48
推 howard2639 :等級是可以通用的,不然美國幹嘛要發西太平洋的預報 08/03 22:49
推 tytony :大西洋的分級標準和西北太平洋不同 08/03 23:00
推 nolimits :華視的新聞超白爛阿，常調查一些沒人調查的無用訊息 08/03 23:13
→ nolimits :獨家獨的一點意義也沒有 08/03 23:14
推 chikorita :現在的記者越來越依賴網路在找新聞了... 太閒了 08/03 23:14
→ chikorita :散播謠言？那媒體的「恐」都看到快臭酸了要如何解釋? 08/03 23:15
→ chikorita :再者，每當有颱風可能來台時，記者某些認知讓人無言 08/03 23:17
→ tytony :如果有天PTT停機一週 那新聞應該會少1/3.... 08/03 23:17
推 jerryhu5602 :像17583那種新聞多一點就好了... 08/03 23:18
→ david75610 :可是很難期待記者的天氣新聞能像彭啟明那麼專業...XD 08/03 23:27
推 davi0621 :媒體不意外 08/03 23:58
推 polypodiacea:重點是網站以討論、學術性質，並沒有造成民眾恐慌(除 08/04 00:05
→ polypodiacea:了記者)，但CWB感覺有未審先判的感覺，林北素老大!! 08/04 00:07
推 packie :CWB是刻意敷衍記者的問題，虛應一應故事。 08/04 00:10
→ packie :這些觸法與否的矛盾與衝突都是記者去製造對立的。 08/04 00:10
推 henryliujjvv: 謝安安 陳岳威 報導 大家記住了他們最專業了 08/04 00:12
推 chunrung :我比較贊同樓樓上的說法 08/04 00:17
→ chunrung :很多時候記者的問法可以左右答案及力場 08/04 00:17
→ chunrung : 立場 08/04 00:18
→ chunrung :因為我們不知道到底那天記者問了CWB什麼問題 08/04 00:18
→ chunrung :而記者又以一種非常偏差的角度來做旁白說明 08/04 00:19
→ chunrung :讓民眾無形中落入好像是網站的錯 及 CWB的錯 08/04 00:19
→ chunrung :這有一種非中立的誤導 卻又能在事後推掉責任 08/04 00:20
→ chunrung :很多新聞都是如此 就像今天新聞還是用了 直撲 的字眼 08/04 00:21
→ chunrung :甚至做了類似颱風登陸的氣象圖 讓民眾感覺好像是直撲 08/04 00:22
→ chunrung :而且中心會登陸的感覺 這些都是一種引導式的新聞 08/04 00:22
→ chunrung :記者只要新聞在新聞句子後加上 ? 號 就可以撇開責任 08/04 00:23
→ chunrung :但是民眾焦點不會擺在那疑問句上 而是聳動的標題 08/04 00:24
→ chunrung :就像報紙也是 民眾很多也只看標題不看內容 PTT也是 08/04 00:25
→ chunrung :什麼未看先推的人也是一堆 08/04 00:25
→ chunrung :尤其是一般民眾可能就不上CWB網站 08/04 00:26
→ chunrung :可能都會受到媒體影響 事後責怪CWB不準確 08/04 00:27
→ chunrung :而媒體也很會在事後再補CWB一槍 一起質疑CWB的準確度 08/04 00:28
→ chunrung :就像華視就很愛拿CNN跟CWB做比較 語氣質疑CWB的預測 08/04 00:28
→ chunrung :好像不報點聳動新聞就沒人要看的樣子 08/04 00:29
→ chunrung :回過頭來再說 像華視這次報的網站 08/04 00:30
→ chunrung :根本就是屬於比較專業討論的氣象論壇 08/04 00:30
→ chunrung :一般民眾根本不會沒事上那個網站瀏覽相關氣象 08/04 00:31
→ chunrung :就像是大氣版沒颱風時也很冷清一樣 08/04 00:31
→ vandia :樓上可以直接回文啦～ 這樣推好長 08/04 00:32
→ chunrung :2年 1萬5千人瀏覽 平均1天也才20人瀏覽的網站 08/04 00:32
→ chunrung :根本不會有任何社會上的恐慌 08/04 00:33
→ chunrung :記者分明就是想新聞想瘋了 才會做這個新聞來鬧 08/04 00:34
→ chunrung :不然如果真的有如此社會恐慌 怎麼沒看到其他家媒體報 08/04 00:34
→ chunrung :像上次什麼老師大地震預測不是每家媒體都有報 08/04 00:35
→ chunrung :這次什麼獨家新聞 根本是沒事找事做的新聞 08/04 00:35
→ chunrung :回完了 實在是太生氣了 晚間7點看到就很氣了 08/04 00:36
→ chunrung :真的應該有回文的= =" 每次都要等三秒... 08/04 00:36
→ chunrung :氣到都直接開罵 連按Y回文都忘記了 08/04 00:37
→ physbook :回文之後僅留下面推文~~~XDD 08/04 00:47
→ chikorita :對啊～真的可以直接回文了 XD 08/04 00:49
→ chikorita :媒體的言論喔，有時候真的是聽聽就好 08/04 00:50
→ chikorita :現在媒體感覺都是坐在電腦前挖新聞而已... = = 08/04 00:51
推 judavida :樓上是大氣版的J33 08/04 01:27
→ judavida :我是指chun 推文海 08/04 01:28
推 Jasy :找另一家媒體投訴? 08/04 02:01
→ Jasy :寫信給cwb會不會反而收到警告阿? 08/04 02:04
推 Jasy :或是我們應該準備組團前往中央氣象局表達訴求? 08/04 02:08
推 physbook :J版主好呀~~~這麼晚還沒睡? 08/04 02:08
→ Jasy :囧 我本來就很晚睡 Orz 08/04 02:09
→ Jasy :到底怎樣是預測 怎樣是事實敘述 應該是有一個標準 08/04 02:11
→ Jasy :現在這樣感覺比公然侮辱還好踩線 = = 08/04 02:12
推 physbook :法條本來就語焉不詳... 08/04 02:13
→ physbook :霉體又喜歡在那邊炒作 08/04 02:14
推 Jasy :法條本來就難以完全明確 細節解釋是行政機關權責 08/04 02:21
→ Jasy :氣象局應該定義什麼叫做預報 不是將個人看法當預報 08/04 02:22
→ Jasy :或是將引述其他氣象機構的資料也當預報 08/04 02:23
→ Jasy :至於社會秩序維護法 請他們去向警察機關或法院檢舉 08/04 02:24
→ Jasy :這種事和氣象局一點關係也沒有 08/04 02:24
推 zmqp :媒體是希望熱愛氣象的人接受氣象法的制裁嗎? 08/04 07:35
→ tytony :他們只希望收視率高而已.... 08/04 07:36
噓 zerowingtw :要挑媒體的錯很容易，但你們網站的內容就全對？ 08/04 08:01
推 jelly777 :老闆雞排要切不要辣..奶茶全糖去冰... 08/04 08:05
→ zerowingtw :唉...氣象應該是個很專業的東西，熱愛不代表專業 08/04 08:06
→ tytony :就算是各國氣象局都不可能全對 我們可能全對? 08/04 08:07
推 lahiboy :論壇不就是一個大家相互交流討論的地方嗎？沒有錯誤 08/04 08:09
→ lahiboy :何來學習與進步？別把媒體的錯跟論壇的錯混為一談！ 08/04 08:09
→ tytony :相信經常看本板的板友都知道氣象不確定性這點 08/04 08:09
→ lahiboy :今天是記者朋友對於論壇斷章取義，是誰該負責？ 08/04 08:10
→ zerowingtw :如果在交流時灌輸錯誤的知識呢？ 08/04 08:11
推 lahiboy :總會有知道正確知識的朋友吧，況且看這些東西的朋友 08/04 08:13
→ lahiboy :難道只是一味的接收？不會自己主動去查正確的資料？ 08/04 08:13
→ lahiboy :而且不會有其他人的反駁嗎？會參加這個論壇的人， 08/04 08:14
→ lahiboy :扣掉那些想要斷章取義、見獵欣喜的記者朋友們 08/04 08:15
→ lahiboy :多半都是風迷或是對大氣有興趣的朋友，亦或是本科的 08/04 08:15
→ lahiboy :人，大家聚在一起相互討論由各大機構發佈的數據 08/04 08:16
→ lahiboy :！又不是對外發佈新聞稿，論壇這樣哪裡不對？ 08/04 08:16
推 siewyao :這些罰則與爭議不都是某主任臉書上標題惹來的嗎 08/04 08:18
推 lahiboy :要說 "灌輸錯誤知識" 這種事才是記者的專長吧！ 08/04 08:19
推 packie :zero兄把氣象討論劃分為全對跟全錯，就是在灌輸錯誤 08/04 08:26
→ packie :知識。不過聰明的大家都不會被誤導的。 08/04 08:27
推 chingsong :當年,各台新聞台互相灌雨量,您說800,我加到1000,下個 08/04 08:27
→ chingsong :時段,對方加到1500...,氣象迷應該記得這件事吧,也導 08/04 08:29
→ tytony :辛樂克一世..... 08/04 08:29
→ chingsong :致後來規定以氣象局的為準 08/04 08:30
推 chingsong :tytony板主早!!感謝您說明南部西南氣流的事,比較安心 08/04 08:33
推 seeback :垃圾媒體就要用垃圾步數才行～只要氣象局或者司法單 08/04 09:08
→ seeback :位敢動作，我們就應該團結起來反抗媒體霸權 08/04 09:09
推 howard2639 :樓上,我看成霸凌XD~ 08/04 09:13
→ seeback :推霸凌XDD 08/04 09:19
推 popgsct :zerowingtw先生是記者?? 08/04 09:26
推 pure0612 :英國只有BBC和ITV採用英國氣象局資料,其他用別的預報 08/04 09:39
→ pure0612 :為何台灣集權,一定要用氣象局? 又報不準 08/04 09:40
推 rickmuta :沒新聞，就從網路上找新聞~所有的媒體都這個樣... 08/04 09:43
噓 waterfrog302:記者滾出這個板好不好 要找新聞自己出門找啦淦 08/04 09:50
推 howard2639 :灌輸錯誤知識?網路那麼發達,查資料就知道了!氣象法早 08/04 09:54
→ howard2639 :該修法現在網路非常發達,對岸還不是討論,我們也在知 08/04 09:55
→ howard2639 :識交流!對岸的媒體報章還有給予肯定,台灣就沒辦法,唉 08/04 09:56
→ howard2639 :上面那一句是媒體肯定過大陸的論壇! 08/04 10:10
→ judavida :推水蛙勇者 08/04 10:19
→ serratia :所以問題不單在媒體而已.. 08/04 10:36
推 judavida :奇怪今天怎麼沒有卡大文~該不會避風頭去了..... 08/04 10:53
推 Zeel :卡大八成業務纏身，早上看來是沒空發了 08/04 10:55
→ judavida :"假設"我說:"我覺得"梅花一定會登"入" 這樣也有事嗎? 08/04 11:00
推 oto1 :應該要去罰媒體吧！媒體有氣象局不報，去報導網友討 08/04 11:11
→ oto1 :論幹嘛？還斷章取義，做錯誤的報導！ 08/04 11:12
→ coronet :這樣跟不准民眾討論籃球棒球是一樣的事情吧 08/04 11:12
推 packie :FB上常發文討論氣象的朋友也PO文表示停止在FB的氣象 08/04 11:20
→ packie :討論發文......卡大不會也........(／‵Д′)／~ ╧ 08/04 11:20
推 stephenson :這是媒體+氣象局專制了吧 08/04 11:37
→ stephenson :我很想問 這樣有沒有違憲(違反言論自由) 08/04 11:37
→ tytony :憲法23條對自由權利仍有限制 避免緊急危難、維持社會 08/04 11:42
→ tytony :秩序的需求下 可以以法律限制 08/04 11:42
推 howard2639 :你該問問報導的記者有沒有下到躲起來~還是衝到第一線 08/04 11:48
→ howard2639 : 嚇 08/04 11:48
推 cgunavy :媒體挖洞了之後當然要繼續追阿,好容易搞出來的新聞呢 08/04 12:07
推 mathew12310 :大家快到謝安安的FB回應喔~~加油~一人一回復~ 08/04 14:35
→ mathew12310 :打擊謝安安~ 08/04 14:35
→ Cobraswin :這條大法官還沒有解釋過 有被罰的(?)可以聲請看看 08/04 15:35
→ Cobraswin :什麼叫"預報"基本上很不明確 管制的又是言論內容 08/04 15:36
→ coronet :哪裡有擾亂社會秩序 都當民眾沒唸過書 不會判斷 08/04 16:24
推 gary27 :不過的確有的言論是有接觸氣象法的底限啊.... 08/04 16:27
→ gary27 :本來就應該謹慎.... 08/04 16:27
→ howard2639 :氣象法到底幾年沒修改了阿? 08/04 16:51
→ orion :建議在網頁每一頁加上警語，就說這是學術討論非預報 08/06 03:44