› 精華區beta TY_Research 關於我們 聯絡資訊
作者shanvic (大快人心)
看板TY_Research
標題氣象公司
時間Tue Nov 12 18:01:27 2002
最近氣象法修法後 不是允許氣象公司的成立嗎???? 可以問一下 去哪些地方可以查到氣象公司的資料 或是外國氣象公司的網站 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.181.54 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan (呼...) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Tue Nov 12 22:42:24 2002 ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : 最近氣象法修法後 : 不是允許氣象公司的成立嗎???? 應該沒錯 任立渝應該是快成立他的氣象公司了 樂觀其成^^ : 可以問一下 去哪些地方可以查到氣象公司的資料 : 或是外國氣象公司的網站 http://www.wni.co.jp/index.html (WNI 不知道怎麼翻:P) http://www.imoc.co.jp/index.html (國際氣象海洋株式會社) http://tenki.jp/ (財團法人日本氣象協會) http://www.wline.co.jp/ (Weather Line World) 上面幾個都蠻不錯的 應該還有一些公司 希望網友能熱心提供^^ 至於美國的 也有下面幾個 http://www.weather.com/ http://www.intellicast.com/ http://www.weatheronline.com/ http://www.accuweather.com 美國應該還有更多 也希望網友能踴躍提供^^ > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: longreach (變態殺蚊魔) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Tue Nov 12 23:38:15 2002 ※ 引述《zonslan (呼...)》之銘言： : ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : : 最近氣象法修法後 : : 不是允許氣象公司的成立嗎???? : 應該沒錯 任立渝應該是快成立他的氣象公司了 : 樂觀其成^^ : : 可以問一下 去哪些地方可以查到氣象公司的資料 : : 或是外國氣象公司的網站 : http://www.wni.co.jp/index.html (WNI 不知道怎麼翻:P) : http://www.imoc.co.jp/index.html (國際氣象海洋株式會社) : http://tenki.jp/ (財團法人日本氣象協會) : http://www.wline.co.jp/ (Weather Line World) : 上面幾個都蠻不錯的 應該還有一些公司 希望網友能熱心提供^^ : 至於美國的 也有下面幾個 : http://www.weather.com/ : http://www.intellicast.com/ : http://www.weatheronline.com/ : http://www.accuweather.com : 美國應該還有更多 也希望網友能踴躍提供^^ 那氣象公司的資料還是要來自CWB嗎?還是允許有多樣來源 如果是多樣來源,會不會觸犯氣象法? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: shanvic (大快人心) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 00:01:58 2002 氣象法只規定不可以對於一些特殊的氣象進行預測 如颱風..... ※ 引述《longreach (變態殺蚊魔)》之銘言： : ※ 引述《zonslan (呼...)》之銘言： : : 應該沒錯 任立渝應該是快成立他的氣象公司了 : : 樂觀其成^^ : : http://www.wni.co.jp/index.html (WNI 不知道怎麼翻:P) : : http://www.imoc.co.jp/index.html (國際氣象海洋株式會社) : : http://tenki.jp/ (財團法人日本氣象協會) : : http://www.wline.co.jp/ (Weather Line World) : : 上面幾個都蠻不錯的 應該還有一些公司 希望網友能熱心提供^^ : : 至於美國的 也有下面幾個 : : http://www.weather.com/ : : http://www.intellicast.com/ : : http://www.weatheronline.com/ : : http://www.accuweather.com : : 美國應該還有更多 也希望網友能踴躍提供^^ : 那氣象公司的資料還是要來自CWB嗎?還是允許有多樣來源 : 如果是多樣來源,會不會觸犯氣象法? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Morbert (漠‧風宇) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 01:44:12 2002 ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : 氣象法只規定不可以對於一些特殊的氣象進行預測 : 如颱風..... : ※ 引述《longreach (變態殺蚊魔)》之銘言： : : 那氣象公司的資料還是要來自CWB嗎?還是允許有多樣來源 : : 如果是多樣來源,會不會觸犯氣象法? 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? 即使他採用的是JTWC....等的資料... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: waiting.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (Brikka & Kaliffa), 看板: TY_Research 標 題: Re: 氣象公司 發信站: 卡莎米亞 (Wed Nov 13 06:21:05 2002) 轉信站: Ptt!warpnews!casamia ※ 引述《zonslan.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (呼...)》之銘言： : http://www.wni.co.jp/index.html (WNI 不知道怎麼翻:P) : http://www.imoc.co.jp/index.html (國際氣象海洋株式會社) : http://tenki.jp/ (財團法人日本氣象協會) : http://www.wline.co.jp/ (Weather Line World) : 上面幾個都蠻不錯的 應該還有一些公司 希望網友能熱心提供^^ : 至於美國的 也有下面幾個 : http://www.weather.com/ : http://www.intellicast.com/ : http://www.weatheronline.com/ : http://www.accuweather.com : 美國應該還有更多 也希望網友能踴躍提供^^ http://weather.unisys.com/index.html > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: waiting.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (Brikka & Kaliffa), 看板: TY_Research 標 題: Re: 氣象公司 發信站: 卡莎米亞 (Wed Nov 13 06:24:14 2002) 轉信站: Ptt!warpnews!casamia ※ 引述《Morbert.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (漠‧風宇)》之銘言： : ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : : 氣象法只規定不可以對於一些特殊的氣象進行預測 : : 如颱風..... : 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 : 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? : 即使他採用的是JTWC....等的資料... 我想在氣象局發布警報前也許大家還可以各自表述 不過警報發布後就要口徑一致吧.... --- 搞不好以後會有賭盤專門賭那家公司報得準.... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: SNOOPY.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (snoopy), 看板: TY_Research 標 題: Re: 氣象公司 發信站: 卡莎米亞 (Wed Nov 13 08:02:13 2002) 轉信站: Ptt!warpnews!casamia ※ 引述《Morbert.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (漠‧風宇)》之銘言： : ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : : 氣象法只規定不可以對於一些特殊的氣象進行預測 : : 如颱風..... : 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 : 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? : 即使他採用的是JTWC....等的資料... ^^^^ ^^^^ 那不一定比氣象局資料好吧? JTWC不會有侵台前夕台灣測站資料. 預報方面,以往JTWC並沒有每個颱風都比氣象局好. 而且氣象局更新的比較勤. 我想未來不可能有任何一個氣象公司,想追求準確的預報, 卻不看台灣測站資料,雷達資料;只看JTWC跟衛星雲圖... 國外網站預報天氣,台灣通常只有1-2個點. 不可能從國外資料預測的很準. 如果是說拿國外的預報模式輸入台灣資料... 我實在懷疑真的有可能嗎??? 沒有超級電腦,積分時間間距,測站數...都大大的受限,預報會比較快,準? 可能把"很多""別人的結果""用眼睛"平均比較快...... 這樣的預報,不是不行,也有瞎貓遇上死耗子的可能, 可是沒有辦法改善,追求更準確,甚至沿用... 連準確率都沒有統計,何來越報越準? "為什麼準?"沒有科學上的答案.(因為睡得飽?因為敢臭蓋?) 如果有人目前可以自行用50萬以下的工作站,"每天","每縣市"預報的很準, 那可以得獎了.各國氣象預報單位也不用花數千萬,數億的電腦經費. -- ※ by SNOOPY from atmos-dhcp-150.atmos.uclv ... -- 本文來自: <台大大氣卡莎米亞> (bbs.as.ntu.edu.tw) (casamia.twbbs.org) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan (呼...) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 08:38:29 2002 ※ 引述《waiting.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (Brikka & Kaliffa)》之銘言： : ※ 引述《Morbert.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (漠‧風宇)》之銘言： : : 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 : : 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? : : 即使他採用的是JTWC....等的資料... : 我想在氣象局發布警報前也許大家還可以各自表述 : 不過警報發布後就要口徑一致吧.... : --- : 搞不好以後會有賭盤專門賭那家公司報得準.... 事實上 日本的情況 應該跟現在氣象法規定的差距不大 日本在颱風侵襲時 也都只有一個路徑預測資料 也就是氣象廳發表的 我個人的看法 絕對100%贊成氣象公司的成立 這樣有競爭才有進步 先別說特殊的颱風情況 在一般的情況下 氣象公司 至少初期 絕對和氣象局看的是同一份的資料 也就是參考氣象局數值所得的結果 和國外一些數值預報所得的結果 綜合比較(氣象局絕對有參考國外的資訊 畢竟目前氣象局自己的數值其實相當有待加強 這裡可以參考:)http://www.cwb.gov.tw/V3.0/weather/graph/graph.htm 下面的全球模式和有限區域模式就是氣象局跑出的數值結果 然而準度...:P) 然後作出研判 預報 未來若有氣象公司成立後 並非要寫弄另一套系統或什麼的 來跑數值 那成本大而且短期內根本不可能(中長期是有可能) 要程式 要超級電腦 所以只是讀氣象局一模一樣的資料 然而不一定作出一模一樣的判斷:) 且可以提供更多元化的資訊 例如旅遊區(更加細分)的天氣 高爾夫球場的天氣 什麼xx指數.......等等 這國外也早已行之有年:) 這樣一來台灣的氣象品質絕對是越來越進步:) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan (呼...) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 08:47:49 2002 在颱風侵襲時 個人覺得 當然就是用氣象局資料 畢竟那個路徑圖 並分人為可以算的出來(24小時 48小時等在北緯幾度東經幾度) 也需要完整的電腦程式和電腦等 不過我倒不反對氣象公司可以提供一些別的意見 比如氣象公司認為氣象局有可能和自己認為的不太一樣 可以將氣象局的路徑說完之後 說"但xx颱風有可能走xxx的路徑 屆時將造成xxx的影響" (不過不管氣象局還是公司 若能像JTWC一樣 把簡單原因都講 那就不錯:)) 如果連這都不能講 似乎有點霸道:P 風雨預測 我也覺得氣象公司可以略提出看法 不過 當然絕對不是颱風還很遠的時候 就猜會下多少多少雨 如此畢竟有競爭才會有進步^^ 不知道大家看法如何:) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan (呼...) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 09:07:31 2002 ※ 引述《SNOOPY.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (snoopy)》之銘言： : ※ 引述《Morbert.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (漠‧風宇)》之銘言： : : 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 : : 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? : : 即使他採用的是JTWC....等的資料... : ^^^^ ^^^^ : 那不一定比氣象局資料好吧? 發表一下個人對亞洲幾個氣象單位的看法:) 事實上 根據幾年的觀察下來 台灣近幾年可以說進步的蠻快的 目前氣象局的準確度 已經幾乎和JTWC並駕齊驅了 雖仍離日本有點距離 日本的天氣預測非常的細 可以提供更細時間的降雨機率預測等預測 資料非常的多元 不過這當然和日本是有競爭的有關 就各單位對颱風預報方面 日本還是居領先地位 不過這點我要抱怨一下:P 今年的颱風 日本對於對他沒影響的 根本就有"亂報一通"的嫌疑:P 因為誤差實在有點大 台灣和關島都能贏 然而對於會影響他的 卻準的驚人!! 這點台灣關島完全不能比 辛樂客是個極佳例子 辛樂客既侵襲台灣也重創日本琉球 其實日本預測的很準:P(準是準在路徑角度 並非xx公里 辛的移動速度慢 本來就不可能有多大的誤差 拿那個資料沒什麼意義) 至於台灣和美國的JTWC 就不一定了 各有輸贏 不過會侵襲台灣的 事實上氣象局常常幾乎是最準的 畢竟他掌握最多的資訊 (如果不侵襲日本 日本也不會贏台灣 ) 不過氣象局並非沒有需要改進的 個人覺得有時候還是太僵化了 比如去年的桃芝颱風 突然被秀姑巒溪吸了進去 這來的突然 但其實在登陸之前3小時左右開始有徵兆 但當時氣象局是每三小時發一報 晚間8點那報完全沒提到(可能還沒徵兆) 0點時颱風登陸 氣象局卻在11點的那報才提到"颱風即將從花蓮南方登陸"!!! 因為氣象局三小時發一報.....其實不必這樣 緊急時刻可以在9點或10點時修改的 9-10點颱風已經轉向了 11點多發布 秀姑巒溪那邊早已經風雨交加 (桃芝的特色又偏偏只有颱風眼附近有狂風暴雨 而且是那種一小時140以上的暴雨...) 同樣的情況在潭美 高雄的暴雨來的相當快 但氣象局因為潭美減弱而解除颱風警報 熱帶低壓特報卻是每6小時發布一次....... 而且絕不會每小時更新位置.... 嗯....總之氣象局仍有要改進的地方 不過總體而言 已經是個不錯的單位了 希望政府和民眾 別每次都亂罵:P > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: shanvic (大快人心) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 09:47:05 2002 我覺得氣象法這樣規定有其價值 畢竟當發生這些劇烈天氣變化時 需要一份全國統一的資料來應付救災 不過 如果是平時的話 到是可以讓各家表現 憑良心講 氣象局在幾次的颱風預報的大致上還精確 只是更新速度太慢了..... 氣象公司出現之後 氣象局可以更加專心於劇烈天氣的研究 相信 必定會有更佳的水準 ※ 引述《Morbert (漠‧風宇)》之銘言： : ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : : 氣象法只規定不可以對於一些特殊的氣象進行預測 : : 如颱風..... : 那假設這些國外的氣象公司來台開設分公司(子公司)的話 : 也不能預測颱風侵不侵台嘍....? : 即使他採用的是JTWC....等的資料... > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan (呼...) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Wed Nov 13 10:13:42 2002 ※ 引述《shanvic (大快人心)》之銘言： : ※ 引述《zonslan (呼...)》之銘言： : : 應該沒錯 任立渝應該是快成立他的氣象公司了 : : 樂觀其成^^ : 哪邊可以查到這個資料 前陣子新聞有 目前任立渝是有和中視合作有"如田傳播公司" 不過並非氣象公司 網站如右:http://www.weather-liyu.com.tw/ 不過裡面找不到要成立氣象公司的資訊:P 但成立至少也得等氣象法整個修法通過之後了吧 : : http://www.wni.co.jp/index.html (WNI 不知道怎麼翻:P) : : http://www.imoc.co.jp/index.html (國際氣象海洋株式會社) : : http://tenki.jp/ (財團法人日本氣象協會) : : http://www.wline.co.jp/ (Weather Line World) : : 上面幾個都蠻不錯的 應該還有一些公司 希望網友能熱心提供^^ : : 至於美國的 也有下面幾個 : : http://www.weather.com/ : : http://www.intellicast.com/ : : http://www.weatheronline.com/ : : http://www.accuweather.com : : 美國應該還有更多 也希望網友能踴躍提供^^ > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: civelant (1 2 3 ... 數到9) 看板: TY_Research 標題: Re: 氣象公司 時間: Thu Nov 14 05:35:58 2002 ※ 引述《dav.bbs@bbs.as.ntu.edu.tw (rosemary)》之銘言： : 我不贊成民間公司可以做這樣的預報,並加上自己的揣測 : 畢竟天氣攸關民生大計 : 如果真要可行,就是她們要照氣象局所發布的天氣圖及相關資料來加以詮釋給人民聽 : 並且巖忌加油添醋,例如某位李姓主播 : 另外局部地區的農漁業氣候的服務也是可行的 天氣關係的確很大 但目前沒有一個氣象單位可以做到絕對的無誤 包括中央氣象局 即使排除掉其他所有預報 大家只聽氣象局的~就一定準確嗎? 以氣象局目前的能力有辦法讓大家覺得"聽他們的準沒錯"~因而完全不需要其他的預報做 參考? 很顯然是沒有 開放民間公司做預報可以讓各方為自己的預測能力負責 不準確的就會被淘汰 我贊成開放民間公司預報 : ※ 引述《zonslan.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (呼...)》之銘言： : : 在颱風侵襲時 個人覺得 當然就是用氣象局資料 : : 畢竟那個路徑圖 並分人為可以算的出來(24小時 48小時等在北緯幾度東經幾度) : : 也需要完整的電腦程式和電腦等 : : 不過我倒不反對氣象公司可以提供一些別的意見 : : 比如氣象公司認為氣象局有可能和自己認為的不太一樣 : : 可以將氣象局的路徑說完之後 說"但xx颱風有可能走xxx的路徑 屆時將造成xxx的影響" : : (不過不管氣象局還是公司 若能像JTWC一樣 把簡單原因都講 那就不錯:)) : : 如果連這都不能講 似乎有點霸道:P : : 風雨預測 我也覺得氣象公司可以略提出看法 不過 當然絕對不是颱風還很遠的時候 : : 就猜會下多少多少雨 如此畢竟有競爭才會有進步^^ : : 不知道大家看法如何:)