Re: 轉貼新聞

※ 引述《waiting (永遠的追尋)》之銘言：
: 我想彭博士這一篇文章應該提供一些線索....:b
: http://blog.xuite.net/weather.peng/weatherrisk/228732

  整篇文章很長，但是有關這次討論標題的文章應該是這一段：
  「媒體實在是太可怕了，斷章取義的非常厲害，前幾天媒體就是如此把聊天時說的
    一句玩笑話當場聳動標題，讓我遭受無恙之災，昨日投書後也是被修改的奇奇怪
    怪，我把全文都寫出來....前天傍晚，中國時報一位記者打電話給我，因為最近
    很多人都發現我在中廣報氣象，當天就媒體記者直覺認為氣象局太離譜了，當和
    我聊天時，一開始他們就罵氣象局，我當時不小心回了一句，這陣子梅雨季，氣
    象局報的蠻爛的，常常說晴天，然後說下雨，溫度也常常報錯，我問我問題在哪
    ，我把雷雨胞問題，氣象局經費及人力 WMO問題和他提了一下，並建議他看看林
    主任在新台灣那篇文章，這就是那則新聞的由來，結果都沒有寫出來」

  類似我上一篇的回應
  一個大氣專業學者，面對非專業的記者，能盡量小心用語是最好
  還記得上次陳唐山（大學長...^o^）跟記者閒聊講的話（關於新加坡的事）
  就被記者、媒體拿來吵，甚至連立委質詢也被用上去批評

  話說回來
  彭博士認為「這陣子梅雨季，氣象局報的蠻爛的」
  光這一句話就顯的非常不專業，也把自己的定位推向跟氣象局對立的角色
  當然，還要加上媒體的「功勞」

  還是那句老話，目前全世界對於定量降水的預報，仍然有很大改善的空間
  很難去評比怎樣的預報算好，怎樣的預報算爛

                                                        Mark

--
※ 發信站: 卡莎米亞(bbs.as.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.112.67.16


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Mark), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Mon May 16 23:02:33 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

※ 引述《[e-mail] (大刀開鍘)》之銘言：
:       Mark Wang?
:          你寫的這裡有多少人真的懂啊^^"~呵~

  多少人懂不重要啦，我是希望以專業的角度來看天氣預報的預報度問題
  而不是以非專業的記者論點來隨便批評「太爛了」
  雖然聽說是彭博士私下跟記者的閒聊
  但是專業的學者專家就應該對自己的專業能盡量保持專業的態度吧

:          博士到底拿到沒?

  eh....ah....這......
  等我知道你是哪位我再跟你說

:          只想回應,實際上都是媒體亂寫的>"<
:          媒體寫的不要太相信:p

  回應同第一段

                                                        Mark


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: carzon (ty) 看板: TY_Research
標題: Re: 轉貼新聞
時間: Tue May 17 01:02:58 2005

※ 引述《[e-mail] (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (大刀開鍘)》之銘言：
: :       Mark Wang?
: :          你寫的這裡有多少人真的懂啊^^"~呵~
:   多少人懂不重要啦，我是希望以專業的角度來看天氣預報的預報度問題
:   而不是以非專業的記者論點來隨便批評「太爛了」
:   雖然聽說是彭博士私下跟記者的閒聊
:   但是專業的學者專家就應該對自己的專業能盡量保持專業的態度吧
: :          博士到底拿到沒?
:   eh....ah....這......
:   等我知道你是哪位我再跟你說
: :          只想回應,實際上都是媒體亂寫的>"<
: :          媒體寫的不要太相信:p
:   回應同第一段
:                                                         Mark
小弟是不懂所謂的專業啦:P  不過預報  準或不準就只是那1/2
雖然小弟這次是支持CWB,
但是一般民眾的感受或許也要考量進去,他們沒辦法可以時時看著雷達回波.....
颱風季小弟是幹礁CWB的黑名單之一,不過小弟相信CWB的素質是暴跌的.
(或許這是CWB基層苦,高層@#$%@#$^$%&#$的關係)
僅此,希望馬克大大不必苦苦相逼:)


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (woon), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Tue May 17 06:24:15 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

:   這就是你不太了解台灣大氣科學學界的生態
:   據我所知，台大、中大、文大的大氣科學相關科系教授
:   接的計畫主要是國科會或環保署的計畫，氣象局的計畫倒是很少聽過
:   所以，你所謂「拿人錢的敢去批評嗎?  這就是台灣氣象預報無法提升的原因!!!」
:   應該是跟事實無關的講法與推論
:   對於目前無法預報的，如何去批評其預報結果是正常還是失常？
:   難道你以為現在全世界對於暖季降水、劇烈對流的定量降水預報掌握的很好？
:   有錯，應該檢討，但是要先知道錯在哪裡，才有的檢討啊
:   就我的個人觀點
:   要提升暖季定量降水預報，除了增加中尺度觀測網之外
:   （包括都卜勒雷達網可以改善對於四維風場資料的觀測）
:   還是要靠中尺度模式的改善（資料同化、參數化技術的提升等等）
:   才有機會增加對於暖季降水的預報
:   當然，其中還有很多很複雜的問題
:   包括：地形解析度、四維水氣分佈、電腦計算速度等等
:                                                         Mark



照你這樣說氣象局都沒再做科學研究ㄚ 還是都是自己做
和大學研究合作那麼少 難怪水準不夠

你說的降水研究 如果都可以提的出來 需要多少經費應該可以估計ㄚ
要多少人力經費為何不去爭取 每次都說粉複雜

我記得台大有位教授坐飛機 到颱風中心丟探測器
這就不錯 一定對颱風預測有幫助  就算貴也應該支持

你都已經把問題寫出來了  請許多大氣的研究人員多去努力把這問題解決吧!






> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (387), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Tue May 17 08:19:56 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

: 看看水利署和環保署  想想氣象局  人家怎麼弄的 預算有多少 成長多少
: 氣象局每次都是這樣子 預到有人批評就反駁  以前我記得全變中心柳主任也
: 建議很多  報紙登過很多建議
: 從來沒有做過  難怪不會進步
: 台灣反正氣象不準是正常嘛!
以上部分我絕得看的很不好受耶
我現在不是大氣人
但氣象圈的朋友或許會有種秀才遇到兵的感覺吧


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (永遠的追尋), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Tue May 17 09:58:33 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia


※ 引述《woon (woon)》之銘言：
: 這一陣子氣象局報的不好  是事實 否則怎麼會有人看氣象預報去登山
: 明明預報晴天突然發生豪大雨  你怎麼能叫民眾五六月都不要登山吧
: 人家還很認真看氣象預報  結果造成悲劇
: 雖然我不是氣象人 搞不清楚你所說的專業 但氣象局這一陣子的確比較差
: 彭博士大概倒楣遇到媒體設下圈套跳下去
: 不過相信彭博士哪句無心的話說出台灣多數民眾心聲 媒體才這樣刻意大篇幅報導
: 我看到他在電視上也幫氣象局請命很多  把氣象局資源不夠問題凸顯出來
: 你們還挑東挑西 自己人還打自己人  哈哈
: 你們學氣象的應該把這問題留在你們自己的學術研討會 討論如何改進
: 全民要的是比較準確的氣象預報  科學問題是你們學氣象的事
: 如果有問題 你們怎麼不去爭取預算提出計畫 改善這些問題

        woon板友  這裡是大氣科學的相關板面
        提出科學方面的問題供大家討論是相當適當且令人樂見的
        也希望藉由這樣的討論
        讓不是以氣象為專業  但是願意進一步了解大氣與氣象預報等知識的同好
        能夠更清楚大氣研究還有氣象預報目前的研究進展  以及尚未突破的瓶頸

        如woon板有文中所提到  氣象預報與民眾生活甚至生命安全息息相關
        我相信現在選擇在氣象局服務的氣象從業人員
        也是以相當慎重的態度在工作
        經費預算等問題  我知道的不多  不敢妄言
        但是相信對於各種批評指教  氣象界不論實務工作者或研究者都會很歡迎
        只是這些批評若是缺乏嚴謹的科學背景
        儘流於表面現象或情緒化文字批評  對整體幫助不僅有限  甚至有負面效果

        特別當批評意見來源是有專業學術背景的大氣研究人員
        我們會更期待有深度的論述及評論
        我想這也是mark板友轉錄這一系列新聞至板面討論的動機
        希望大家能就預報相關問題為中心討論
        科學以外的批評請適可而止並請在語氣上多予斟酌  以維持討論區品質
        謝謝各位板友的配合




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (woon), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Tue May 17 06:03:31 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

※ 引述《mark (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《waiting (永遠的追尋)》之銘言：
::   彭博士認為「這陣子梅雨季，氣象局報的蠻爛的」
:   光這一句話就顯的非常不專業，也把自己的定位推向跟氣象局對立的角色
:   當然，還要加上媒體的「功勞」
:   還是那句老話，目前全世界對於定量降水的預報，仍然有很大改善的空間
:   很難去評比怎樣的預報算好，怎樣的預報算爛
:                                                         Mark

這一陣子氣象局報的不好  是事實 否則怎麼會有人看氣象預報去登山
明明預報晴天突然發生豪大雨  你怎麼能叫民眾五六月都不要登山吧
人家還很認真看氣象預報  結果造成悲劇

雖然我不是氣象人 搞不清楚你所說的專業 但氣象局這一陣子的確比較差
彭博士大概倒楣遇到媒體設下圈套跳下去
不過相信彭博士哪句無心的話說出台灣多數民眾心聲 媒體才這樣刻意大篇幅報導
我看到他在電視上也幫氣象局請命很多  把氣象局資源不夠問題凸顯出來
你們還挑東挑西 自己人還打自己人  哈哈

你們學氣象的應該把這問題留在你們自己的學術研討會 討論如何改進
全民要的是比較準確的氣象預報  科學問題是你們學氣象的事
如果有問題 你們怎麼不去爭取預算提出計畫 改善這些問題

氣象局應該用這個機會努力爭取預算 增加人力
不然每次都說是科學瓶頸 大眾第一次聽可以相信
每次都這樣  信賴度及需求度就會越來越低
我看你們學氣象的畢業大概也就找不到工作  只好去氣象局當公務員
我以前有一個大氣系朋友 他和我說台灣學氣象70%都轉業
反正你們自己說全世界都會不準嘛 都很困難嘛!
幹麻給你們錢報準一點

看看水利署和環保署  想想氣象局  人家怎麼弄的 預算有多少 成長多少
氣象局每次都是這樣子 預到有人批評就反駁  以前我記得全變中心柳主任也
建議很多  報紙登過很多建議
從來沒有做過  難怪不會進步

台灣反正氣象不準是正常嘛!