Re: 轉貼新聞

※ 引述《mark (Mark)》之銘言：
:   敢寫，卻不敢面對別人的質疑？
:   只寫個「真是會擷取內容 挑毛病」就要跑了啊？
:   我還在等你提出「台灣氣象界都是氣象局計畫在支持」的相關證據
:   不和我「計較」？  哈哈哈哈......
:   聽說這是很多網路小白慣用的伎倆

  在這文後有人推文（我不太清楚這個功能是要幹嘛的......）

推 hua:可不可以別再討論這問題好嗎?.....                   140.115.36.216 05/17
推 hua:感覺有人身攻擊的味道了.......                      140.115.36.216 05/17

  在這一系列討論標題的文章中
  我覺得就只有一位的發言（發文）特別讓我想要好好的回覆
  當隨便一個人，沒有任何根據而隨便提出一些指控與負面解讀
  我認為我身為大氣科學領域的一員，應該做出相對的回應

  學界、作業單位、媒體，三者之間能合作最好
  當三者之間出現問題時，學界本來就應該扮演一個中立者的角色
  聽說兩三年前就曾為一個颱風的預報
  而在B105教室上演媒體與氣象局之間蠻公開的針鋒相對

  當然，我不認為一個人沒有證據的指控能夠改變多少事實、影響多少人
  但是總要有人站出來反駁吧？

                                                        Mark

--
※ 發信站: 卡莎米亞(bbs.as.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.112.67.16


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Mark), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Wed May 18 22:53:13 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

※ 引述《[e-mail] (ty)》之銘言：
: ㄏㄏ  啊不然咧,就是YES or NO
: 我先說喔  我不是本科系  我是外行,大外行:)

  只看「YES or NO 」就會比較簡單嗎？  不是氣象本科系，總有學過點統計吧？
  降雨的機率預報，可以拿來當參考用
  但是希望做到定量降水預報，目前應該可以說是不可能的

: 那大大可以幫我解釋去年風季的眾多的疑點嗎? 可能要麻煩您去爬文,不好意思.

  是學測的，還是落山風跟焚風的，還是噴流條的？
  我約略看一下，很多東西要討論下去，還是需要有學過大氣概論才比較好討論
  我之前問的：氣象局的素質如何的「暴跌」？
              要不要提些相關數據、證據來討論？
  不知道你願不願意針對問題回答？

: 嗯,我想您們內行的事還是您們自己去處理好了.....

  如果要求每個人為自己的言論負責就是「苦苦相逼」
  那可不可以說批評別人報的「太爛了」，批評別人素質「暴跌」
  也是在「苦苦相逼」？

  專業（內行）的事，本來就應該由專業（內行）的來處理
  看到外行的，卻又敢亂放話、亂指責的
  如果內行的還不跳出來反駁，那才是真的對不起自己的良心......

                                                        Mark


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pigoil (豬油) 看板: TY_Research
標題: Re: 轉貼新聞
時間: Wed May 18 22:47:24 2005

※ 引述《[e-mail] (大氣科學板板主)》之銘言：
:     還是回歸主題吧....-_-||
:     對於天氣預報  特別是這次造成豪雨的中尺度對流系統的預報
:     台灣目前平均的預報水準與其他國家相比是在怎樣的位置呢?
:     有人可以給些客觀數據或描述比較一下嗎?
:     我自己對天氣預報不太熟
:     只是聽說過日本氣象廳對降水的預報不管時間或降水量都已經掌握得相當準確
:     不知道這是因為一般中緯度綜觀天氣系統為主的環境較容易進行降水預測
:     還是純粹技術或模式較精良的結果?
:     感覺上中央氣象局對冬天降水掌握得也還不錯
:     中尺度對流原本就讓人頭痛
:     特別台灣附近在這個季節環境又複雜變化又快
:     像日本對於中尺度對流的預報表現又如何呢?
:     (日本有常受中尺度對流影響嗎?  這個我真的不太確定....:b)
:     丟了蠻多問題的
:     主要是希望能知道台灣在中尺度對流方面的研究進展如何....
日本位在溫帶,在秋冬春三季預報天氣掌握度應會比較好
畢竟反覆受氣旋及反氣旋影響,晴雨變化應不難掌握
暖季中尺度對流,日本也是很頭痛,這是全世界氣象局的挑戰....
看哪天出現了氣象天才去解這著問題囉.....


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: carzon (ty) 看板: TY_Research
標題: Re: 轉貼新聞
時間: Thu May 19 00:36:46 2005

※ 引述《[e-mail] (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (ty)》之銘言：
: : ㄏㄏ  啊不然咧,就是YES or NO
: : 我先說喔  我不是本科系  我是外行,大外行:)
:   只看「YES or NO 」就會比較簡單嗎？  不是氣象本科系，總有學過點統計吧？
:   降雨的機率預報，可以拿來當參考用
:   但是希望做到定量降水預報，目前應該可以說是不可能的
: : 那大大可以幫我解釋去年風季的眾多的疑點嗎? 可能要麻煩您去爬文,不好意思.
:   是學測的，還是落山風跟焚風的，還是噴流條的？
:   我約略看一下，很多東西要討論下去，還是需要有學過大氣概論才比較好討論
:   我之前問的：氣象局的素質如何的「暴跌」？
:               要不要提些相關數據、證據來討論？
:   不知道你願不願意針對問題回答？
: : 嗯,我想您們內行的事還是您們自己去處理好了.....
:   如果要求每個人為自己的言論負責就是「苦苦相逼」
:   那可不可以說批評別人報的「太爛了」，批評別人素質「暴跌」
:   也是在「苦苦相逼」？
:   專業（內行）的事，本來就應該由專業（內行）的來處理
:   看到外行的，卻又敢亂放話、亂指責的
:   如果內行的還不跳出來反駁，那才是真的對不起自己的良心......
:                                                         Mark
小弟仔細看了您的文,十分感佩您能如此維護自己的專業.
但是精專的學識與批判,只是會讓更多對大氣有興趣的"外行"望之卻步.....
您有您大學以後大氣專業下研究的年資,小弟也有我外行的18年年資.
儘管如此,您可能還是認為我是個大爛咖,ㄏㄏㄏ.
PS.颱風季不遠了,您最後三行希望您能履行,希望屆時能給予我們一些更內行的資訊!
B. Regards

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.201.195
推 Jasy:請注意發文語氣 ...
> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Mark), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Thu May 19 22:50:18 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

※ 引述《[e-mail] (ty)》之銘言：
: 小弟仔細看了您的文,十分感佩您能如此維護自己的專業.
: 但是精專的學識與批判,只是會讓更多對大氣有興趣的"外行"望之卻步.....
: 您有您大學以後大氣專業下研究的年資,小弟也有我外行的18年年資.
: 儘管如此,您可能還是認為我是個大爛咖,ㄏㄏㄏ.
: PS.颱風季不遠了,您最後三行希望您能履行,希望屆時能給予我們一些更內行的資訊!
: B. Regards

  我無法判別該用學術的態度來討論比較好，還是用通俗的態度來討論比較好
  zonslan 在「小弟的一點看法」文章中
  用了較平易近人的方式來解釋氣象局預報能力的問題，也許讓多數人比較看得懂
  但是，很抱歉，我做不到啊（您可能還是認為我是個大爛咖？）

  要批判，不管內行人或外行人都可以
  但是，請提出你的根據、證據或者是資訊來源

  我之前問的：氣象局的素質如何的「暴跌」？
  你要不要提些相關數據、證據來討論？
  還是你要像 woon 一樣？

                                                        Mark

--
※ 發信站: 卡莎米亞(bbs.as.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.112.67.16

推 wormhua:語氣有點狂妄了~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: carzon (ty) 看板: TY_Research
標題: Re: 轉貼新聞
時間: Thu May 19 22:10:18 2005

※ 引述《[e-mail] (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (ty)》之銘言：
: : 小弟仔細看了您的文,十分感佩您能如此維護自己的專業.
: : 但是精專的學識與批判,只是會讓更多對大氣有興趣的"外行"望之卻步.....
: : 您有您大學以後大氣專業下研究的年資,小弟也有我外行的18年年資.
: : 儘管如此,您可能還是認為我是個大爛咖,ㄏㄏㄏ.
: : PS.颱風季不遠了,您最後三行希望您能履行,希望屆時能給予我們一些更內行的資訊!
: : B. Regards
:   我無法判別該用學術的態度來討論比較好，還是用通俗的態度來討論比較好
:   zonslan 在「小弟的一點看法」文章中
:   用了較平易近人的方式來解釋氣象局預報能力的問題，也許讓多數人比較看得懂
:   但是，很抱歉，我做不到啊（您可能還是認為我是個大爛咖？）
:   要批判，不管內行人或外行人都可以
:   但是，請提出你的根據、證據或者是資訊來源
:   我之前問的：氣象局的素質如何的「暴跌」？
:   你要不要提些相關數據、證據來討論？
:   還是你要像 woon 一樣？
:                                                         Mark
哈嘍,馬克老大
您要我提證據資料等等,或許我想先請您找一下雅虎奇摩颱風研究所.
我先前提出來的,恐怕不會比ZONSLAN大大少:P
或許您根本沒有注意到這個討論區,但是我想先請您看看我們的努力好嗎?(感恩)
有點小灰心.....
素質暴跌之說,除了已發生的實例之外,更讓我不解的是CWB沒有認錯並修正的態度.
當然CWB好的時候我也有給予讚美,只是您沒看到而已吧:)
PS. 我的語氣明明就很文雅合緩,懇請不要再給我亂扣帽子了好嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.164.235

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Mark), 看板: TY_Research
標  題: Re: 轉貼新聞
發信站: casamia (Fri May 20 22:56:28 2005)
轉信站: ptt!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!casamia

※ 引述《[e-mail] (ty)》之銘言：
: 哈嘍,馬克老大
: 您要我提證據資料等等,或許我想先請您找一下雅虎奇摩颱風研究所.
: 我先前提出來的,恐怕不會比ZONSLAN大大少:P
: 或許您根本沒有注意到這個討論區,但是我想先請您看看我們的努力好嗎?(感恩)
: 有點小灰心.....
: 素質暴跌之說,除了已發生的實例之外,更讓我不解的是CWB沒有認錯並修正的態度.
: 當然CWB好的時候我也有給予讚美,只是您沒看到而已吧:)
: PS. 我的語氣明明就很文雅合緩,懇請不要再給我亂扣帽子了好嗎?

  我也覺得我的語氣很文雅合緩啊（因為還沒出現髒話...:P）
  這樣說好了
  與其用「氣象局的素質暴跌」，我會選擇寫「氣象局的素質時好時壞」
  這是事實，因為氣象局在冷季的預報的確不錯
  （廢話，中緯度天氣系統再預報不好，氣象局就可以關門了）
  而部分颱風路徑預報也有好的表現
  暖季的降雨偶爾也可以預報到（機率....亂槍打鳥，偶爾也會中的，分數照記啊）

  如果用幾個例子就要說是素質暴跌，很難想像全世界哪個單位不是這樣子
  我舉過NCAR幫北京預報的例子，你不會因此就認為NCAR人員素質暴跌吧？

  另外，在關於氣象局做颱風預報時硬凹的預報單（我也看過......真是ooxx......）
  但是也要考慮到氣象局是政府單位參考施政的一個下屬單位
  是否放假的決定，政府是要參考氣象局的預報來做最後決定
  偏偏政府、百姓並不管預報準確度與預報能力，只要氣象局給預報，能下決策就好
  也因為政府、百姓這樣的要求，氣象局只好「配合演出」
  誰對？  誰錯？  都對！  都錯！

                                                        Mark