推 frankhsieh :先入為主說氣象局不準的人 這篇文章大概直接按END 08/10 10:42
※ 編輯: rainstill 來自: 218.165.128.96 (08/10 10:42)
推 logdog :辛樂克沒有super typhoon 只有125kt 08/10 10:44
→ frankhsieh :氣象局往後要常給民眾宣導颱風強度不等於降雨多寡 08/10 10:44
推 killseven :其實台灣地形往往釀災的就不是風而是雨量 08/10 10:45
→ rainstill :感謝樓上指正...記錯了 sorry 08/10 10:45
※ 編輯: rainstill 來自: 218.165.128.96 (08/10 10:46)
→ killseven :中央山脈擋雨的威力狠驚人 其實以後颱風豪雨也可以列 08/10 10:46
推 TAGSSA :到底是哪一段 CNN 有提到 super typhoon? 08/10 10:46
→ killseven :為警告的標誌 08/10 10:46
→ TAGSSA :我只有看到 8/6 有一段提到 huge ty 和大雨的 08/10 10:47
推 arcticircle :似乎有錯誤喔.美國是一分鐘平均.台灣是10分鐘平均 08/10 10:47
※ 編輯: rainstill 來自: 218.165.128.96 (08/10 10:52)
→ rainstill :sorry 打完沒檢查 錯誤百出 囧 已改正了 08/10 10:53
→ rainstill :CNN說ST那段我有看到...那氣象主播真的有講 08/10 10:54
推 TAGSSA :請問原 po 可以給個連結之類的嗎, 小弟很好奇 08/10 10:57
推 tampabay :常常看CNN就知道 有時候說話很誇張 08/10 10:57
※ 編輯: rainstill 來自: 218.165.128.96 (08/10 10:59)
→ rainstill :我是看電視新聞看到的 很像是前天剛傳出大災情的時候 08/10 11:00
→ rainstill :那時各電視台一直說氣象局說莫拉克虛胖而美國卻指莫 08/10 11:01
→ rainstill :拉克為ST 我是覺得那主播說的ST應該是形容詞而不是 08/10 11:02
→ rainstill :外界一般泛指的ST啦 再加上國內媒體也沒求證..災情又 08/10 11:03
推 TAGSSA :所以有講, 但是是在大概 8/8 的 CNN = = GOOD 08/10 11:03
→ rainstill :這麼慘 所以氣象局就被質疑了 我是這麼覺得的啦 08/10 11:04
→ TAGSSA :因為對民眾來說媒體講的 = 氣象局講的啊 XD 08/10 11:05
推 Adven :我也有看到CNN氣象主播說super typhoon..XD 08/10 11:21
推 NitroG :這太專業 除了C N這兩個字母以外 酸民都看不懂啦.... 08/10 11:21
→ NitroG :相關訊息才是~ 08/10 11:22
→ NitroG :請大家要對媒體的報導保持一點懷疑 多去相關機構注意 08/10 11:22
→ NitroG :(上一行忘記送出 = = .....) 08/10 11:23
推 ihx00 :剛開始也才想說怎麼可能是超級颱風...結果卻一直報.. 08/10 11:27
→ angolmois :事實證明 這個中颱比很多強颱超颱破壞都要大啊 08/10 11:28
→ rainstill :樓上說的沒錯 這次颱風真的超慘的 加上氣象局雨量預 08/10 11:29
→ angolmois :到底憑什麼讓CNN節節頭條 每時三次在報 就很詭異了 08/10 11:31
→ rainstill :估未臻理想 才會被大家指責 不過這次真的太慘了 看了 08/10 11:31
→ rainstill :[真的很不忍... 08/10 11:32
→ rainstill :CNN常報台灣的颱風 印象中已經看過好幾次了 08/10 11:33
→ angolmois :住台北的可能還沒意味到 這次可是比921更慘的浩劫 08/10 11:33
→ rainstill :不好意思 我家嘉義 我朋友家淹到二樓 我家也有淹 08/10 11:34
→ rainstill :雨從8.7開始下 那時我還在看獅象跟牛熊戰 我只希望 08/10 11:35
→ rainstill :你不要覺得反駁莫拉克是超颱的都是災區外的人 08/10 11:36
推 acidrain :不要說颱風了，87水災可是TD造成的，只要是熱帶風暴 08/10 11:38
→ acidrain :都不可忽視 08/10 11:38
→ rainstill :希望這篇別成戰文 我也再三說這次災情非常慘重了 08/10 11:39
→ rainstill :前天半夜民族路跟文化路淹成那樣更是我住嘉義這麼多 08/10 11:39
→ rainstill :年來前所未見的 我當然知道這次災情非常非常慘重 08/10 11:40
推 CoolboxXD :只把重點放在「風力」，應該要考慮「雨量」吧！可笑 08/10 11:50
→ rainstill :沒辦法 颱風分級就是這樣 世界各大氣象機構都是以風 08/10 11:59
→ rainstill :力做分級的 我也不知有無氣象機關可精準預測一個颱風 08/10 12:01
→ rainstill :所帶來的雨量為何 希望科技能再進步 減少災害... 08/10 12:02
噓 a64tototo :問題就在於"外強中乾"這四個字,到底哪裡"乾"? 08/10 12:15
推 colin90149 :風力(一秒) 08/10 12:16
→ a64tototo :你把晴天報成雨天,沒有人會怪你,反過來就... 08/10 12:16
噓 TTCH :救災不力才是重點 08/10 12:22
→ Socicom :誰說情天報成雨天不會被罵的!?一堆人不準就罵 08/10 12:25
推 ilovelva :a64:外強中乾的乾是____ 08/10 12:28
推 aloness :外強就是南台灣的雨量，中乾就是北部賺到的颱風假 08/10 12:35
→ linph :推樓上的解釋, 淺顯易懂 08/10 12:40
→ rainstill :對呀 就像樓上說的 颱風中心經過北部 那邊賺到颱風 08/10 12:52
→ rainstill :假啊 況且我這篇只是解釋名詞 搞的我很像在護航氣象 08/10 12:53
→ rainstill :局一樣 想噓請先噓那些制定規範的機關 莫名奇妙 08/10 12:54
→ mindforce :外強中乾沒錯啊，靠近中心的北部地區相較之下是乾的 08/10 12:59
推 se493671 :a64根本就是每篇噓想戰... 08/10 13:01
※ 編輯: rainstill 來自: 218.165.128.96 (08/10 13:03)
推 c8c8XDD :a64真的每篇都想戰...但請你多看看書好嘛= = 08/10 14:12
推 ihx00 :這就是典型鄉民阿~~~不看書好歹也多上大氣板了解一下 08/10 14:16
推 liar1478 :cnn是說"有可能發展為"超級颱風不是嘛? 沒錯吧@@ 08/10 14:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aloness (aloness) 看板: TY_Research
標題: Re: [新聞] CNN料雨如神 氣象局挨轟測不準
時間: Mon Aug 10 12:32:11 2009
※ 引述《teofil (waterboyuuu)》之銘言：
: 對於這句我有疑惑
: 我不知道中央氣象局的路徑預報到底是準在哪裡
: 本身是花蓮人 有一點小意見
: 從一開始就一直說從北部
: 到後來颱風都停滯在花蓮外海了
: 氣象局還一直鐵齒 會從宜蘭登陸
: 這種情況就連用肚臍去判斷
: 都知道穩從花蓮登陸了吧?
: 難道是因為之前一直說颱風路徑會偏北
: 萬一突然改成會從花蓮登陸
: 就會變自己賞自己巴掌嗎
: 雖然花連本身沒有什麼災情
: 但是聽到氣象局的預測也是沒什麼防備
: 結果呢 花蓮幾乎都停電了
: 說穿了不過是面子問題
: 萬一沒報台北 台北很嚴重 就毀了
: 報台北然後台北沒事 他也沒事
: 花蓮人有事 都沒關係
: 以上一點淺見...非引戰
你的觀念有非常嚴重的誤解
首先颱風從哪裡登陸並不重要，他不是只有颱風中心才會造成最可怕的威脅
相反的中心點才是最安全的地方，不過那局限很小
往往颱風帶來的豪雨才是導致災害的主要原因
這時候要注意的是"哪裡會是迎風面"
再來看這次颱風路徑，停滯很久是沒錯
我們颱風預報通常重點就是放在預測方向，移動速度只能觀測不能預知
停滯後也的確是往北急衝，登颱後在台北就被副高壓牽制住走不了
到此為止從氣象局發佈的消息幾乎可說是完全正確
扣除掉一些會需要花很多時間向民眾講解的因素(比方說副高壓)
氣象局該做的都做到了
是不是因為氣象局做的太好，導致許多人都把"預報"當成"就是會發生"?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.102.36
→ CoolboxXD :............. 08/10 12:45
→ jerebo :8/7連續十幾個小時預測颱風路徑為西北轉北北西 08/10 12:46
→ jerebo :結果事實上整個往西甚至西南走,預測本來就有可能不準 08/10 12:47
→ jerebo :護航護到"氣象局發布的消息幾乎完全正確"就太超過了 08/10 12:49
→ Socicom :短期波動不能拿來跟未來的大方向比.. 08/10 12:50
推 killseven :你文章其實很多錯誤 這颱風滯留不是副高壓制喔...... 08/10 12:51
→ killseven :其實颱風滯留反而是 副高壓減弱 剛好颱風沒引導力量 08/10 12:51
→ Socicom :回去看警報每一報的預測路徑..這次氣象局真的很準 08/10 12:52
→ killseven :所以只能靠自身的力量往前走 說實在你文章錯誤很多 08/10 12:52
→ killseven :副高壓強的且穩定時 颱風初期則是往西走... 08/10 12:53
→ killseven :莫拉克其實初期也是偏西 到台灣附近才因為副高弱東退 08/10 12:54
→ killseven :那個時候其實已經有預報莫速度偏慢且偏北 PTT文也有 08/10 12:55
→ killseven :其實後期速度偏慢跟偏北 完全不是副高壓制住的＝ ＝ 08/10 12:55
推 timhougs :多人都把"預報"當成"就是會發生" 準也只是碰巧而已 08/10 13:08
推 logdog :沒說氣象局的玉寶完全正確 只是該有的警告是一樣也沒 08/10 16:33
→ logdog :少 這樣還要怪氣象局 而且氣象局給政府的反應時間 08/10 16:33
→ logdog :比起其他機構要來的多 08/10 16:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dashanew (dasha) 看板: TY_Research
標題: Re: [新聞] CNN料雨如神 氣象局挨轟測不準
時間: Mon Aug 10 14:03:52 2009
※ 引述《YourDaddy (你爸)》之銘言：
: ※ 引述《teofil (waterboyuuu)》之銘言：
: : 對於這句我有疑惑
: : 我不知道中央氣象局的路徑預報到底是準在哪裡
: : 本身是花蓮人 有一點小意見
: : 從一開始就一直說從北部
: : 到後來颱風都停滯在花蓮外海了
: : 氣象局還一直鐵齒 會從宜蘭登陸
: : 這種情況就連用肚臍去判斷
: : 都知道穩從花蓮登陸了吧?
: : 難道是因為之前一直說颱風路徑會偏北
: : 萬一突然改成會從花蓮登陸
: : 就會變自己賞自己巴掌嗎
: : 雖然花連本身沒有什麼災情
: : 但是聽到氣象局的預測也是沒什麼防備
: : 結果呢 花蓮幾乎都停電了
: : 說穿了不過是面子問題
: : 萬一沒報台北 台北很嚴重 就毀了
: : 報台北然後台北沒事 他也沒事
: : 花蓮人有事 都沒關係
: : 以上一點淺見...非引戰
: 原來你用"肚臍"就可以知道颱風要從哪裡登陸喔???
: 那現在才八月，今年應該還會有幾個颱風會接近台灣
: 到時候，拜託你用你的"肚臍"來預測一下阿
: 看你是有多準?
: 不懂就不要在那邊酸........
: 氣象局一堆博士、碩士 、 雷達 、 衛星 、 觀測資料 .......
: 加一加全都輸給你的"肚臍"就對了？
: 你知道颱風路徑的預報，誤差在100公里之內
: 算是很準了嗎？
: 你知道颱風在接近陸地，會受到地形的影響
: 增加預報上的難度嗎？
: 你媽知道你在這裡PO廢文嗎？
其實這倒不是廢文,某些角度來說是很嚴肅的文.
如果有機會常常盯著氣象資料,大概會有印象,颱風侵襲東南沙
不需要報,豪大雨影響只剩東部時就可以解除特報,有時我們會開玩
笑,中華民國不只沒有大陸,也沒有東南殺,現在連台灣東半部都沒
了,被中央氣象局割讓了......
其實仔細放大氣象雷達的圖來看,台灣地區不少死角,死角缺乏
資料就不容易報,而東部與山地死角特別多,加上一向輕忽,誤差也
就特別的大......只是因為中央政府很少關注窮鄉僻壤,氣象局也
只是中央政府的一環,跟著政策走......
這問題其實已經超脫氣象的層面了,但確實該關注.
--
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校
及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559/29608084田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.207
推 kimifort :颱風最後的影響是西南氣流 要怎麼只剩東部就解除警報 08/10 14:26
→ VOT1077 :直覺 這篇是來賣房子的廣告文 08/10 14:35
噓 sdife :你說豪大雨影響只剩東部時就可以解除特報的依據那來? 08/10 14:47
→ sdife :飯可以多吃，話不要亂說~ 08/10 14:48
→ sdife :敢說這句話，你敢來氣象局查有這種事嗎? 08/10 14:49
推 snocia :請問樓上為什麼台東的氣象預報特別不準^^？ 08/10 14:50
→ sdife :東半部靠太平洋，海面沒有觀測資料，模式無法吃進觀 08/10 14:51
→ sdife :測的資料~所以先天上就比較難預報 08/10 14:51
→ snocia :之前已很多次說不會大雨卻大雨，只是這次嚴重了(茶) 08/10 14:52
→ sdife :但是有發生過東部還在下大雨，就取消大雨豪雨特報嗎? 08/10 14:52
→ snocia :我是沒印象… 08/10 14:52
推 sdife :預報是科學，沒在分什麼都市或是鄉下，分人多或人少 08/10 14:55
→ zsxdaqwe :我只知道還沒還的時候一堆人再酸CNN 結果... 08/10 15:20
→ zsxdaqwe :說甚麼CNN美女主播亂報強度要不要罰... 08/10 15:23
→ DoraBoy :CNN主播真的是亂報強度沒錯 說什麼Super Typhoon... 08/10 16:22
→ DoraBoy :CNN本來就不是氣象預測機構了 08/10 16:23
→ seeback :定量預報的誤差很容易產生，特別是缺主觀預報的地方 08/10 16:44
推 sdife :如果預報只要報雨會非常大~這樣太簡單了 08/10 17:45
→ sdife :那氣象局何必辛苦的對照過去颱風，何必拿著大型的 08/10 17:45
→ sdife :立體台灣地圖~又何必每個小時注意上百個自動雨量站 08/10 17:46
→ sdife :的地圖，每個小時去注意各縣市最大值，百大雨量站 08/10 17:46
→ sdife :然後最後訂出定量的降雨預測 08/10 17:47
→ sdife :以後都說雨會超大就好了 08/10 17:48
→ sdife :台灣地形太複雜，颱風降雨又和地形有很大的關係 08/10 17:50
→ sdife :只能盡力去預報，不可能一開始就抓對每縣市要下的雨 08/10 17:51
→ sdife :而且颱風加班人力不多，大部份幾乎都花費在接電話上 08/10 17:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vaughn (小胖子) 看板: TY_Research
標題: Re: [新聞] CNN料雨如神 氣象局挨轟測不準
時間: Mon Aug 10 15:35:46 2009
對於這次莫拉克颱風的雨量，
氣象局是不斷上修沒有錯，
但，就算不上修的第一次預報，
800乃至於1100mm的雨量，
也足夠發生水患了，
敏督利颱風也下了1000左右的雨，不也傷害慘重？
重點在於政府和一般媒體的警覺性吧？
媒體除了只會斷章取義報“虛胖的颱風”，
還有搶著報哪裏要不要放假，有沒有盡到把氣象局的警示如實報出來的義務？
而官員在看到氣象局預報有1000mm的雨量時，
又有沒有危機意識？
一味的在氣象局上修的這個地方做文章，
然後把責任怪給氣象局，
這實在是種推拖責任的態度....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.73.182
推 miel :對啊 不先做事先推責任 08/10 15:43
推 DoraBoy :推~ 都把責任推給氣象局 真的很不負責 08/10 15:44
→ lion1227 :沒錯!都跟大家講雨量會多大 可是還是沒作好準備啊! 08/10 15:47
推 snocia :8/7 16:00 雨量預測 台東 山區200- 400mm 13127篇 08/10 15:55
→ snocia :400mm的雨可沒聽聞會讓南迴公路和鐵路全斷。 08/10 15:55
→ snocia :(第一報 150- 350mm) 08/10 15:56
→ snocia :大武不在山區，13127篇台東 平地 100- 200mm 08/10 15:58
→ snocia :又一個忘記台東的。 08/10 15:59
推 crazy10167 :屏東一天800多的第一天還沒發生災情 好像沒人有警覺 08/10 16:05
→ crazy10167 :第二天日雨量就1千3了 兩天累積近2千多了 災情就來了 08/10 16:07
→ heronisolate:第一天是上德文的1000餘mm 第二天尾寮山14xxmm 08/10 16:08
推 dorbeetle :氣象局只是個觀測預測單位而已 媒體跟其他單位呢？ 08/10 16:09
→ heronisolate:第三天阿里山11xxmm 我感覺似乎第二天才發現不對勁 08/10 16:09
→ heronisolate:不過已經完全來不及了 第三天後就徹底大爆炸 08/10 16:10
→ vaughn :氣象局在第二天開始上修時，媒體在做什麼？ 08/10 16:10
→ vaughn :官員又在做什麼？有提出警告嗎？有準備應變的動作嗎 08/10 16:11
→ vaughn :下游民眾只知道雨很大，根本不警覺山上的雨是倒的 08/10 16:12
→ vaughn :縣長官員只要有一個人出來大聲警告下游民眾 08/10 16:13
→ vaughn :災害或許還會發生，但一定能有一些預防和減輕的作用 08/10 16:14
→ vaughn :氣象局又不是保險公司，給我們保險的應該是政府才對 08/10 16:15
推 emily09452 :推~把責任都給氣象局...真的很不負責任 08/10 16:22
推 flamehaze :我想問如果氣象局預測準了災情是不是就不會這麼嚴重? 08/10 16:26
推 logdog :這種雨量 只有撤離 但不知道撤離要撤到哪和需要多 08/10 16:29
→ logdog :少時間 台灣不向對岸或美國 撤離可以很快... 08/10 16:29
推 DoraBoy :不論氣象局的預測再準 如果媒體沒有好好宣導 或者 08/10 16:30
→ DoraBoy :防災單位沒有盡責的話 災情還是可能會很慘重 08/10 16:31
→ tytony :美國撤離也要花上一天 只是台灣要撤到哪去是個問題 08/10 16:34
→ heronisolate:假使以這次而言 事前至少要撤離幾十萬人甚至上百萬 08/10 16:36
→ heronisolate:不過依過去的經驗 事前要撤離個幾個村都很難了 08/10 16:37
→ heronisolate:更別說數十個以上的鄉鎮市等級 至少是十分之一個台灣 08/10 16:38
→ vaughn :災害還是會很大，但如果縣政府有先預警，至少橋斷前 08/10 16:40
→ vaughn :警告民眾不要開車上路，先把東西搬到高層的樓層 08/10 16:41
→ vaughn :一定可以減少一部分災情的，縣政府的功能是慢半拍了 08/10 16:41
→ tina0609 :推~ 都把責任推給氣象局 真的很不負責 08/10 17:20
推 also500 :推~媒體都斷章取義 又推給氣象局 真的很不負責 08/10 19:42
推 ihx00 :推 太多人不把颱風當一回事了,出了事才在找替死鬼 08/10 19:54