Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此)

作者zonslan ( )

看板TY_Research

標題Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此)

時間Mon Oct 3 07:42:53 2005

如果這是氣象局的說法那我只能說很無言在狄普颱風的年代氣象局的強度估算全部是直接譯自JTWC 上面已經有網友貼出JTWC年度颱風調查報告的事情的確是七級風暴風半徑1111km 好吧氣象局你不信JTWC 那你也該相信或是參考你以前自己寫的颱風調查報告吧! 給各位一個連結去下載民國六十八年的颱風調查報告 http://photino.cwb.gov.tw/rdcweb/lib/cd/cd02tyrp/tyr1979.exe 大家請翻到"總論"那個地方的第四頁請注意"七級風半徑"那一欄再看到狄普那一欄是的 1111km 這是氣象局自己說的喔十級風半徑360km 威力呢？ 870hPa 最大風速85m/s 這就是證據! 除非氣象局要自己推翻史上最大半徑500km? 大家繼續看其他颱風有一個歐敏720km 茱迪540km 再給大家看一個氣象局自己的警報單喔 http://61.56.13.9/show.php?type=Warnings (pdf檔案) 往下拉一下有沒有看到氣象局自己寫七級風暴風半徑600km呢? 除非氣象局認為這警報單是假的不可否認在早期氣象局是直接譯自JTWC的估計又早期衛星觀測並不發達 (很早期甚至沒有) 全靠關島用飛機去飛來測颱風威力氣象局一直到90年代才開始使用10分鐘平均風也才開始自行估計威力近年來氣象局也的確沒有估計過如此半徑大的颱風但如果現在氣象局還像早期相同直接譯自JTWC資料的話 1998侵襲台灣的瑞伯颱風暴風半徑也曾經達到650km! 那麼如果說到歡樂日本預報隨隨便便一個颱風都有3 400km的暴風半徑去年的陶卡基甚至到7 800km了XD ------ 竟然說是網友轉載烏龍！害我有點想寄給東森記者了..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.167.161

推 cassine:記者的資料大概也是取自本板吧！ 10/03 08:20

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: orion78 (??????) 看板: TY_Research 標題: Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此) 時間: Mon Oct 3 08:21:07 2005 ※ 引述《zonslan ( )》之銘言： : 如果這是氣象局的說法那我只能說很無言 : 在狄普颱風的年代氣象局的強度估算全部是直接譯自JTWC : 上面已經有網友貼出JTWC年度颱風調查報告的事情的確是七級風暴風半徑1111km : 好吧氣象局你不信JTWC 那你也該相信或是參考你以前自己寫的颱風調查報告吧! : 給各位一個連結去下載民國六十八年的颱風調查報告 : http://photino.cwb.gov.tw/rdcweb/lib/cd/cd02tyrp/tyr1979.exe : 大家請翻到"總論"那個地方的第四頁請注意"七級風半徑"那一欄 : 再看到狄普那一欄是的 1111km 這是氣象局自己說的喔十級風半徑360km : 威力呢？ 870hPa 最大風速85m/s 這就是證據! 除非氣象局要自己推翻 : 史上最大半徑500km? 大家繼續看其他颱風有一個歐敏720km 茱迪540km : 再給大家看一個氣象局自己的警報單喔 http://61.56.13.9/show.php?type=Warnings : (pdf檔案) : 往下拉一下有沒有看到氣象局自己寫七級風暴風半徑600km呢? : 除非氣象局認為這警報單是假的 : 不可否認在早期氣象局是直接譯自JTWC的估計又早期衛星觀測並不發達 : (很早期甚至沒有) 全靠關島用飛機去飛來測颱風威力 : 氣象局一直到90年代才開始使用10分鐘平均風也才開始自行估計威力 : 近年來氣象局也的確沒有估計過如此半徑大的颱風 : 但如果現在氣象局還像早期相同直接譯自JTWC資料的話 : 1998侵襲台灣的瑞伯颱風暴風半徑也曾經達到650km! : 那麼如果說到歡樂日本預報隨隨便便一個颱風都有3 400km的暴風半徑 : 去年的陶卡基甚至到7 800km了XD : ------ : 竟然說是網友轉載烏龍！害我有點想寄給東森記者了..... 板大息怒XD 不過隨意去調閱之前的氣象局資料， 1978年最強的颱風，莉泰颱風，880毫巴，7級暴風半徑500公里， 1984年妮娜颱風，992毫巴，輕度颱風，可是7級暴風半徑竟然有300公里@@，和01年的中颱尤特350公里有的拼XD， 1961年南施颱風，846毫巴，7級暴風半徑650公里orz，kts賞到200公里XD變態啊以前的颱風抄JTWC的真的抄的很歡樂，但是不一定真的就是符合現狀，而且標準也不一樣嚕，現在5年來颱風，你去看沒有一個有低於900毫巴的，暴風半徑鮮少超過300公里， 05年海棠912毫巴，7級暴風半徑280公里， 04年佳芭912毫巴，7級暴風半徑300公里，大概最強的就這幾個，總不能因為這樣說近五年颱風比較弱吧-_-" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.88 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: JJLi (暗精靈) 看板: TY_Research 標題: Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此) 時間: Mon Oct 3 08:50:16 2005 嗯，那個警報單可不是連個連結就能上的… 請上颱風查詢後，用關鍵字：狄普。不過上面在下的文就是根據那個警報單而來就是… 遠在800km外，發了四天的海警… 其實我們可以把資料匯整在一起。然後一起寄到中央氣象局（給局長？）和部份我們比較信任的媒體中去。大家來分工一下如何？= =+ 也許，他們自已也忘了他們發過的海警吧… 那時對台灣應該只是雷聲大，雨點小就是。還頗有興趣他們會有什麼解釋。 --- 媒體的部份建議使用水果日報…曝光率高。電子媒體…隨便啦，哪台都一樣… 順便請他們講：哪一天像tip一般（或說如木星上大紅班一般）的風暴變大颱風擊台… 不是我們沒事先警告過… 太平洋的確真的曾經有個『大紅班』成型過… （關於大紅班，discovery曾經判誥過成因，在此不多講了…） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.148.141

推 caterlanse:寄一份1979年的颱風調查報告給水果日報好了~踢爆..Orz 10/03 09:12

推 zonslan:話說回來東森的怎麼寄呢好像沒有信箱@@ 10/03 09:45

推 zonslan:已經貼在留言版XDDDD 10/03 09:56

推 mu178:這麼猛版主發飆了 10/03 10:37

→ stevenliu121:多點人寄CWB會比較被重視! 10/03 11:50

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: zonslan ( ) 看板: TY_Research 標題: Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此) 時間: Mon Oct 3 10:47:46 2005 ※ 引述《pttvix (ptt)》之銘言： : 不好意思看了很久外行人問一下 : 那Tip在太平洋上最大的時候到底有沒有到達半徑1000公里?? : 是各個國家計算標準不同還是因為年代不同所以計算的單位不同所致?? : 以目前台灣氣象局的標準來看半徑應該算多大?? : 實在很想知道他到底多大!!! Tip颱風的年代較早而且當時雖然有衛星但不像現在如此發達關島方面還是有派飛機去測不過如果現在就算是關島方面我相信也不會估算到1111km這麼恐怖 (日本不一定XDDDD) 關島近年來估過比較大的颱風以曾經侵襲台灣的瑞伯為代表東半圓的半徑最大高達650km過 http://tinyurl.com/dlzy5 http://tinyurl.com/8e7xt http://tinyurl.com/bkwfc http://cimss.ssec.wisc.edu/tropic/archive/1998/storms/zeb/ZEB5B.GIF

不過這個颱風氣象局也不過只估了350km這麼大 (賀伯颱風關島說不定也曾經估到5 600km 他們出的颱風調查報告中指出那是當年西北太平洋也是全球最大隻的一個颱風) 至於現在氣象局會估計多少呢? 可能或許也頂多350或400km吧氣象局近年來只有一次估過半徑400km的是1997年的蘿西颱風話說回來這暴風半徑估的準嗎? 當然不見得囉而且各氣象單位差異那麼大比如日本隨隨便便將颱風半徑估到5 600km以上大的甚至會有800km 不過我是認為有一定的標準就好了啦像日本就是歡樂XDDD 會明顯偏大氣象局會稍小關島較為適中倒是都沒什麼關係^^ 但是有些颱風不可否認氣象局有過於輕估半徑的嫌疑比如去年的陶卡基估個200km半徑= = http://tinyurl.com/ab7lt 之後侵襲日本造成普遍性的強風更是可以證明氣象局估計的很有問題而之後明顯小一個size侵襲台灣的納坦卻估250km = = http://tinyurl.com/dsy3y 先前侵襲日本的子彈型颱風馬鞍也估個250km比陶卡基大 http://tinyurl.com/bbvwp 像這樣就有點奇怪了@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226

推 CCM:感覺日本JMA估颱風半徑大概都以外圍雲系散佈的程度 10/03 11:46

→ CCM:做為估算，因此常出現歡樂的數字ORz 10/03 11:46

推 pttvix:謝謝這麼詳細的解說看來台灣要估超過500公里都很難偏小 10/03 14:27

推 CCM:感覺日本JMA估颱風半徑大概都以外圍雲系散佈的程度 10/03 11:46

→ CCM:做為估算，因此常出現歡樂的數字ORz 10/03 11:46

推 pttvix:謝謝這麼詳細的解說看來台灣要估超過500公里都很難偏小 10/03 14:27

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: caterlanse (卡特--藍) 看板: TY_Research 標題: Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此) 時間: Mon Oct 3 14:14:20 2005 ※ 引述《pttvix (ptt)》之銘言： : 不好意思看了很久外行人問一下 : 那Tip在太平洋上最大的時候到底有沒有到達半徑1000公里?? : 是各個國家計算標準不同還是因為年代不同所以計算的單位不同所致?? : 以目前台灣氣象局的標準來看半徑應該算多大?? : 實在很想知道他到底多大!!! 提供一下日本方面的資料 1977年以來超大型颱風一覽表 http://homepage3.nifty.com/typhoon21/radius/llsize.html 還有1947年以來的STY一覽表 http://homepage3.nifty.com/typhoon21/wind/sty1-2.html (都需要用日文字型才不會是亂碼) 裡面的數字都超歡樂尤其是半徑的那一張表XD 還有Tip在日本也是有災害的喔~ http://www.data.kishou.go.jp/bosai/report/1979/19791010/19791010.html 掛110個人~不能算輕的阿~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.137.221

推 zonslan:1987 FREDA....半徑1500km............... 10/03 14:21

推 zonslan:90年侵台的楊希1300km....orz 96年賀伯1000km....orz 10/03 14:22

推 zonslan:97年溫妮1600km........傻眼@@@@@@ 10/03 14:23

推 zonslan:1600KM的話在東經135度附近就得發陸上警報XDXD 10/03 14:24

→ polit:應該是直徑還比較正常.... 10/03 15:34

推 mu178:我和4990篇CCM的看法相同日本應該是以環流雲帶為準所以像 10/03 16:01

→ mu178:版主之前貼的http://tinyurl.com/ab7lt 陶卡基就可證明這點 10/03 16:02

推 SIG552:看了一下超級颱風表，1961年的南茜，風速185kt～更恐怖的是 10/03 17:34

→ SIG552:從生成到發展成超颱...只隔了24小時～～～（嚇） 10/03 17:37

推 carzon:不過陶卡基的風場/7級半徑的確不小喔,只是CWB太低估 10/03 20:39

→ carzon:這圖台灣西半部風力強勁看看海峽的低雲 10/03 20:41

→ carzon:http://tinyurl.com/8z3yg 看看可見光吧..... 10/03 20:53

→ carzon:趕快來算算看200公里..... http://tinyurl.com/9l3jq 10/03 21:02

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: tytony (TY.tony) 看板: TY_Research 標題: Re: (轉載)網友轉載烏龍(證據在此) 時間: Wed Oct 5 00:49:52 2005 ※ 引述《caterlanse (卡特--藍)》之銘言： : ※ 引述《pttvix (ptt)》之銘言： : : 不好意思看了很久外行人問一下 : : 那Tip在太平洋上最大的時候到底有沒有到達半徑1000公里?? : : 是各個國家計算標準不同還是因為年代不同所以計算的單位不同所致?? : : 以目前台灣氣象局的標準來看半徑應該算多大?? : : 實在很想知道他到底多大!!! : 提供一下日本方面的資料 : 1977年以來超大型颱風一覽表 : http://homepage3.nifty.com/typhoon21/radius/llsize.html : 還有1947年以來的STY一覽表 : http://homepage3.nifty.com/typhoon21/wind/sty1-2.html : (都需要用日文字型才不會是亂碼) : 裡面的數字都超歡樂 : 尤其是半徑的那一張表XD : 還有Tip在日本也是有災害的喔~ : http://www.data.kishou.go.jp/bosai/report/1979/19791010/19791010.html : 掛110個人~不能算輕的阿~~ 當年JTWC的BEST TRACK就寫直徑1200 NM (2222公里) http://www.npmoc.navy.mil/jtwc/atcr/1979atcr/pdf/wnp/23.pdf 部分報告內容如下： Tip reached super typhoon strength at that time with maximum winds of 130 kt (67 m/see) reported by aircraft reconnaissance. The surface analyses revealed that the circulation pattern associated with Typhoon Tip had increased to a diameter of 1200 nm (2222 km) which broke the previous record of 720 nm (1333 km) set by Typhoon Merge in August 1951. 翻譯→Tip颱風增強到超級颱風時，由飛機偵查到的最大風速為130節海平面分析顯示TIP颱風的環流模型(?)已經增加到直徑1200浬，打破MERGE颱風於1951年八月創下的720浬。← 我個人覺得問題是出在「circulation pattern」的翻譯問題 circulation是表示環流，並不代表暴風圈之義以當時的衛星技術來看，應該還沒有像QuikSCAT之類的風場分析可能只能用環流大小來做為依據，所以才會有半徑1111公里的誤會。 ~~個人意見供參考~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.52.52