推 darren8221:原po超級熱血... 07/31 10:12
推 going70:想想美軍 看看台灣... 07/31 11:05
推 tytony:國外衛星資料應該都要購買權利的 07/31 12:43
推 lahiboy:C:\>ET3 <enter> 囧 07/31 12:46
→ tytony:預報的參數和方程式相當複雜 而且很難只針對颱風去預報 07/31 13:04
推 Hochin:這個主意不錯耶！大家合作來設計個PTT Model吧！ 07/31 13:33
推 littlecut:原po加油啦 07/31 13:46
→ ZARD5333:謝謝大家! 07/31 14:29
推 AntiForm:C:\>PE2 <enter> 07/31 16:30
推 exelop:大大想法很好，只是實踐上可能會有很大障礙 07/31 20:38
推 Sunal:所需要的參數跟方程式可能多如牛毛.不僅程式功力要好 07/31 21:06
→ Sunal:工程數學 數值分析 流體力學都要有涉獵吧 不單單是大氣科學 07/31 21:08
推 Hochin:其實若願意擺脫Windows System的話，到是有幾個現成的中 07/31 21:38
→ Hochin:尺度數值模式可供選用，可以減少很多軟體開發的時間，只要 07/31 21:40
→ Hochin:只要針對輸出的結果做一些包裝就可以了！ 07/31 21:41
推 tytony:光流體力學其實就會讓很多原本對大氣有興趣的人望之卻步 07/31 21:43
推 lahiboy:以前我們老師的名言：連雷諾數都不會算的，不准給我畢業！ 07/31 21:52
推 Harrychou:C:\>VER <ENTER> 07/31 23:20
→ Harrychou:Microsoft MS-DOS Version 3.0 07/31 23:20
推 kuangjc5566:個人電腦不夠力啦 還是你要組一套cluster? 08/01 03:01
→ kuangjc5566:我有看到有論文有人用GPU來加速 08/01 03:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kuangjc5566 (匡匡56) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 設計一套颱風路徑預測軟體(Visual Stud …
時間: Fri Aug 1 02:55:56 2008
關於這個主題
中文書我只知道兩本
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010027862
http://idv.sinica.edu.tw/cytseng/monograph/publication.htm#numerical
數值天氣預報
作者：蔡清彥
你要不要找來看看
有興趣的話還可以看這裡
http://www.hko.gov.hk/education/edu03course/coursenotes/nwp_notes.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.176.244
※ 編輯: kuangjc5566 來自: 61.229.176.244 (08/01 02:59)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wtula (http://kuso.cc/95T ) 看板: TY_Research
標題: Re: [討論] 設計一套颱風路徑預測軟體(Visual Stud …
時間: Sat Aug 2 16:14:12 2008
你對氣象預報有很多誤解
熱血是沒有用的
你想要做的事
就是氣象局每天都在做的事
先不說你要報的比他準
跟他一樣程度甚至一半就好
我都認為憑藉個人力量是辦不到的
軟體 硬體 science "modeling technique "
全球模式 區域模式 "two-way nesting" "coupled model"
"3dvar" "4dvar" "nowcast" "forecast" "ensemble forecast"
這些都需要大量的人力物力才得以達成
冷水澆完了
給你一個熱騰騰 最最中肯的建議
保證可以讓你在幾年內展開你的夢想
「去考一個國立學校的大氣研究所
找專門作數值天氣預報的老師」
當你畢業的那一天(最多也只要四年)
至少你的夢想不會是像現在一樣只是空談
PS:暫時放掉visual studio跟ms os 開始學fortran跟unix or linux吧
※ 引述《ZARD5333 (ZARD5333)》之銘言：
: 設計這一套颱風路徑軟體不是最近才開始構想的，最初在DOS時代時期就已有此想法
: DOS時代(約5.0版本)時，曾經委託同事幫忙設計一套颱風路徑的草稿和設計籃圖。
: 當年手上有一本由氣象局出版的"颱風的XX"(依年代久遠 書皮已經破爛不堪)。
: 那本書上有詳細介紹颱風相關資訊，包括颱風風雨預測圖、路徑圖..........等等。
: 最初時要設計時的確遇到很大問題，當時還是386~486時代，而且磁碟片又是5.25吋
: 的碟片。苦於當年要買硬碟是有錢人的"專利"，真的要搞起來光配備就沒辦法完成！
: 現在電腦運算速度已經不像從前的"老漢推車"了。只是覺得要設計一套像樣的颱風
: 軟體的確是一大工程！別說設計了光要載入相關颱風一推參數、資料庫、風雨圖
: .....等等。就夠你頭痛了。如果只是純粹設計一套DEMO版的颱風路徑軟體，充其是
: 只是展示版的動畫軟體?真的要設計起來光配備的儀器就要花不少了。當然，有錢當
: 然可以弄一座屬於自己氣象站。十幾年前就已經有人設立私人的氣象站了，而且還
: 經過中央氣象局申請成功並發照，是全台灣第一位經由中央氣象局認可民間氣象站！
: 不過真的很幸運有機會跟他合作，考慮一天去拜訪他。
: 前陣子用了 Visual Studio 2008 來設計時 ，就已經想到，如果只是輸入一推颱風
: 參數和資料庫.....執行結果會是如何?颱風速度+24H後的位置...這個大家都會算的
: 出來...重點不在這裡。問題是颱風在接近台灣這期間參數要如何取得？預估在幾小
: 時後會在哪裡...經偉度、登陸地點....等等。大家看到這應該會大笑一番了！
: 我會不會太傻了？這樣就可以設計出來颱風預估後的位置喔？當然，這問題我當然
: 想過，我手上有大量由氣象局購得的氣象局資料，想從這些資料中構思一個好的方式
: 來設計軟體。差就在沒有儀器(雷達)那種東西是沒辦法取得的。但是我有想過會不會
: 有一種類似小型(小耳朵)來接收衛星傳來的衛星雲圖儀器。如果真的有在台灣的環境
: 要取得恐怕很難吧！如果是在外國我相信一定有那種儀器(會不會電影看太多了！！)
: 其實有很多氣象專業的東西不是說懂~取得 就可以自稱是氣象專家，至從我發現這版
: 時，就發現原來台灣裡面有那麼多熱愛氣象的"狂人"達人"業餘"氣象專家"的朋友。
: 雖然熱愛氣象已經22年了，不敢說自己真的很懂氣象，很多地方還需要跟先進們請教
: 呢！！只是我發這文給自己一個省思一個未來計畫也想聽聽先進們的想法和意見。
: 不過設計的計畫不會改變，我還需要更多資料、建議、想法，來設計此颱風軟體。
: 有朝一日真的有經費成立屬於自己的氣象站，這一生莫過於是最大的快樂了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.0.186.14
推 dpFish:我想原 po 的意思是要做統計預報啦。 08/02 16:18
→ dpFish:不過也推薦這篇，要設計一個 model 所要花費的努力不是靠 08/02 16:20
→ dpFish:熱血就可以達到的。 08/02 16:20
推 cassine:同意，我想困難之處在於演算法設計和資料蒐集 08/02 16:33
→ ZARD5333:wtula大 說的有道理,但並非一定要讀相關系所才可以有.... 08/02 18:12
→ ZARD5333:這些達成的目標...也許你看到的只是一小部份~並非全部~ 08/02 18:13
→ wtula:如果你的預報不想base on dynamics 那也不用搞那麼多東西 08/02 18:17
→ wtula:那照cwb發佈資料的時間去網站抓參數.然後作時間外插就可以 08/02 18:18
→ wtula:要想裝一點科學性就作一下線性回歸再外插這樣就有自己的預報 08/02 18:20
→ wtula:但是結果只是自爽用的.徒然浪費時間精神.還不如吃雞排看新聞 08/02 18:21
→ wtula:聽不進去就算了..反正現在太多人不願深究 一切都用想當然爾 08/02 18:23
→ Morbert:我看見了專業與業餘的差別.. 08/02 19:58
推 Sunal:堂哥先前在資策會資訊工程研究所駐氣象局工作. 08/02 20:08
→ Sunal:工作內容大概就是預測颱風路徑之類的 不過他是資工畢業的 08/02 20:10
推 stevenliu121:III在CWB是負責開發預報資訊工具,應該沒啥接觸預報技 08/02 22:37
→ stevenliu121:術 08/02 22:37
→ arenptt:我很訝異目前大氣領域用fortran,有用matlab等高階軟體嗎? 08/03 09:18
推 tytony:fortran運算上比其他語言都還要快 所以都會教fortran 08/03 09:30
→ tytony:介面越人性化(像matlab)在大量運算上就會比較慢 08/03 09:31
推 Sunal:在土木領域 大部分也都是用fortran 08/03 10:10
→ arenptt:C language 的最佳化已經非常好, 數值用的lib也很多 08/03 13:11
→ arenptt:配合matlab應該可以加快模型的驗證 08/03 13:13
→ arenptt:模型驗證後, 再以C或fortran進行實作, 是否更有效率? 08/03 13:15
推 fenda:之前的了解是model常常是邊跑邊改的. 08/03 13:27
→ arenptt:謝謝w大, 因為我學的fortran是77, 95就沒用過了 08/03 14:47
→ arenptt:不過以我對compiler的了解, 很難有程式語言超越C 08/03 14:48
→ arenptt:甚至assembly都做不到, 因為資料pipeline optimization 08/03 14:49
→ wtula:我不知道你的超越指的是什麼？ 高鐵跟法拉力怎麼比？ 08/03 14:50
→ arenptt:人腦已無法應付這麼複雜的排程 08/03 14:51
→ arenptt:甚至在平行處理的CPU架構下, 幾乎有賴compiler 08/03 14:54
→ wtula:呵呵～你還是先把文章看完吧.C很好 但fortran最適合 就這樣 08/03 14:58
→ arenptt:以我在IT產業所見, 即時系統幾乎是C獨大, assembly也不夠 08/03 14:59
→ arenptt:我看過了才回的 08/03 14:59
→ wtula:即時系統是什麼意思？ 跑馬拉松最快跟跑百米最快 誰比較快? 08/03 15:06
→ wtula:模式一放下去跑幾十天 甚至不停的都有 最好 =/= 最適合 08/03 15:07
→ arenptt:即時, 簡言之就是處理速度比資料進來的速度快 08/03 15:20
→ arenptt:我想就到此, 這是大氣板, 不是程式語言板 08/03 15:22
→ arenptt:謝謝w大的comments 08/03 15:24
推 BrianCashman:其實那篇文章充滿了誤解，早先.f好用是因為imsl 08/03 19:56
→ BrianCashman:所以才會有所謂"自然地描述數學問題"的謬論，真正能 08/03 19:57
→ BrianCashman:自然地描述數學的語言現存大概只剩Mathematica 08/03 19:58
→ BrianCashman:且fortran其實也是高階語言，真正效率是在編譯器 08/03 19:59
→ BrianCashman:對於演算法最佳化的改進比強調用何種語言還有用 08/03 20:01
→ BrianCashman:工程力學模式所遭遇的最大問題是早先程式都是.f 08/03 20:02
→ BrianCashman:而教授在當學生時也只學過fortran，面對龐大的code要 08/03 20:03
→ BrianCashman:轉換及學習其他語言所要付出的代價成本太高，最終 08/03 20:04
→ BrianCashman:到頭來工程學界還是fortran最盛行，這是歷史結果 08/03 20:05
→ BrianCashman:不適合用以爭論何種語言的優劣。 08/03 20:06
→ BrianCashman:還有Matlab是屬於直譯式語言，拿來跑高解析度模式會 08/03 20:07
→ BrianCashman:你讓想徹底放棄使用。 08/03 20:08
→ BrianCashman:補充一點，曾有系上教授一樣抱持福傳最快的優越感， 08/03 20:13
→ BrianCashman:但其mpi函示庫卻還是以C所編寫的.so，請問這樣還是 08/03 20:15
→ BrianCashman:純正的fortran嗎？更遑論產生gif png的code也是C 08/03 20:16
→ wtula:不可否認「自然地描述數學問題」是誇張了，微分方程一樣要 08/03 23:31
→ wtula:要用數值方法離散化來求解。至於許多程式的轉換不易 你可以 08/03 23:35
→ wtula:那是一種優勢 但我沒見過有人說因為這樣 所以F比C好 08/03 23:36
→ wtula:使用F的人大多對其向下相容以及計算速度還有人性的寫作風格 08/03 23:37
→ wtula:感到喜愛～ 請不要隨便給人扣帽子 C的優勢從沒人質疑過 08/03 23:38
→ wtula:mpi沒用過不敢講～ 我的瞭解 mpi有通常都會有for c ＆for f 08/03 23:43
→ wtula:應該不至於用到for c的函式庫 最後我還是要強調 C很好很強大 08/03 23:46
→ wtula:但是不是我一定要拿最好最強大的工具來用？ fortran具備 08/03 23:47
→ wtula:科學計算所需要的各種優點那就夠了 想改用C請自便 沒人攔著 08/03 23:52
→ wtula:你有本事進行運算 就算你用casio計算機也不會有人說一句話 08/03 23:56
→ wtula:最後一句話 程式只是我們的工具不是目的 哪個好用 容易用 08/04 00:05
→ wtula:適合用 就可以了 如果手段變目的 那是反客為主 砍掉重練吧 08/04 00:10
→ wtula:以上回應到此為止 謝謝各位指教 08/04 00:10
推 civelant:術業有專攻 大氣專業VS業餘的口氣~~就當專業算了 08/04 04:01
→ civelant:但我可不認為可以跨到資工領域來長篇大論 08/04 04:02
→ civelant:大氣土木用fortran 延習和歷史因素一定有 絕不是好用方便 08/04 04:03
→ civelant:運算快速這麼單純 要快的話 去學C搭配組語吧 但大氣有學 08/04 04:04
→ civelant:C的人 我看可沒多少人接觸過那比fortran還接近機器語言的 08/04 04:05
→ civelant:組合語言 08/04 04:05