Re: [閒聊] 為什麼板上有人一直仇視代刷？

[JJLi ()]

在下 也 反對 代刷，裡面在板務處理上，確實有爭議與風險存在（道德無關）

而且這也對一些商業機制的規則造成了影響，並進一步形構成經濟萎縮。



但是，以銀行自治公約來說代刷遊走法律邊緣或違法，比較 難 成立也是真的。

因為那是『銀行』的義務，不是『持卡人』的義務。

銀行也因為這個義務，

所以在定型化契約中寫下 『請不要挑戰刷卡換錢等詐欺底線』的條款。

為的就是『至少在形式上』保留了卡片不被盜用的追溯與權利主張。




但是．其實實際上發卡銀行與電影院(入帳單位)只要收的到錢，
（法務上，銀行若收不到錢也只能向持卡人收錢而已）
（若持卡人聲稱卡被盜刷…權益受損了，則進入刑事程序。）(可能罪名:侵佔)

他們實際上也沒有理由去管錢是誰給的。

同樣的，電影院賣票給了刷卡人…

但無記名票(無核對身份義務)的情況下也等於電影院也不會管是『誰』進了場。



那，最後這裡就只剩下刷卡人與付費者(享受者)間的權益問題。

若達成合意，則為民間契約關系。

沒達成但卡卻被刷…就回到『盜刷』的狀況。

若沒刷卡，收了錢就跑 -- 看是用『偷』還是用『侵佔』或『搶奪』來處理。








若，代刷在這些場合犯了法…

那是不是日後爸爸媽媽都不能幫小孩子刷卡買電影票了呢？

就算全家一起看電影也是一樣？（苦笑）











當然，回過頭來說，這並不代表什麼情況下都可以代刷。

或是代刷是可以正大光明來作的『交易』（好意？nonono~）

至少在下是反對在台中版上開放『代刷』文公開出現的。

因為它依然是在商業上與道德上都具有爭議與風險的行為
   →注意，在下沒提到法律 -- 因為既然要考司法官的都提到沒有法律問題了(苦笑

在商業上破壞了 商業優惠 設計時的依據，並勢必造成損失。

在銀行金流上也會破壞計算『信用』的基準，擴張個人信用記錄而造成錯估。

而在人與人之間也增加了紛爭，更提高了解決紛爭的難度。
（若『萬一』發生權益問題時，受損方如何舉証他的權益受損呢？）
（是不是要拉 po文平台 的板主出來舉証這交易『確實存在/不存在』呢？）

同樣的，廣告文以外的『其他交易文』只要牽涉到買賣，同樣有如此的風險。

甚至板主還要兼負如誹謗等其他互動過程中會出現的作証/法律風險。

（試看最近八卦板的訟棍事件…前板主辛苦了）

代刷的本意…當然是好的，我們要基於人性本善的態度來看。

但要完善的處理這類人與人之間直接的利益交換與可能的爭議，

以臺中板這個隨時都有百人以上互動的綜合地方類板（而且只有一個板）…

最多只能有四位管理群的人力而言，這將會是個難以承受的負擔。




在這裡，在下強烈的希望不止代刷文…

我們可以討論一下 限縮 台中板可發文類別的可能性。

一方面 減輕 板主管理 與 新手爬文 的負擔，

且更能夠 凝聚 一個『地方板』的功能與人性。




以上，只是一個潛水板友的個人建議…

也希望臺中板能夠板運昌隆，持續成為大家生活在台中的好夥伴了。

感謝大家撥冗收看，並歡迎針貶內文若有偏誤之處。

感恩。


                                                      JJLi

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.71.184
→ fjuqboy:顏色用太深看不見
推 yanggiin:應該說現行代刷實務,都是面對面交易而不會有盜刷的風險
→ yanggiin:兩人一起到了電影院 A刷卡B給現金 風險何在?
噓 kkoowwee1102: 不見得面對面交易就不會有盜刷風險
→ kkoowwee1102: 你怎麼知道你給錢的人不是盜刷集團??認證了嗎??
→ yanggiin:況且發卡銀行給與信用卡的額度,並不會因為交易而擴張
→ rex4253:你來反對的論點比他有力百倍 不過還是很多人需要代刷
→ kkoowwee1102: 同理.我買發票票根要收集.理論上不會有報帳的可能
→ rex4253:又在跳針
→ yanggiin:K大不用把事情都想得太過天馬行空了!持卡人本身和銀行的
→ kkoowwee1102:  但仍可能有報假帳. 違反稅法. 偽造文書等的風險
→ yanggiin:交易記錄就是風險規避
→ kkoowwee1102: 票根買賣本身並沒違法問題.拿來報帳才會有違法問題
→ yanggiin:我自己刷大額的交易 通常上萬元的馬上就會傳簡訊通知
→ rex4253:假帳 稅法 關銀行啥事?偽造文書就更不用講了...
→ yanggiin:代刷跟票根是兩回事 請問你有看過電影嗎?
→ kkoowwee1102: 同樣. 代刷 "本身"可能不違法, 但仍可能有違法風險
→ JJLi:別拘泥於電影院啦（苦笑）  重點還是…板主很可憐的XDDDD
→ kkoowwee1102: 看樣子只能說好傻好天真. 你沒看過大喇喇在賣場盜刷
→ rex4253:喔~這樣喔
→ addressl1O3:k大 人家就算被騙關你什麼事?
推 yanggiin:推薦一下 八大的錢的誘惑很好看
推 Schaf:我覺得如果把有危險可能性就要當做禁止的立論依據
→ yanggiin:41台
→ Schaf:不免過度干預了自由市場的機制,不容否認的任何交易行為都有
→ scarbywind:拿菜刀統人很危險,我們要把拿菜刀的人都抓去關了(?
→ Schaf:其風險,我們如何去評斷說這樣的風險是否為我們可以承擔
→ rex4253:網路匿名發言有違法的風險 大家都不要發言
→ kkoowwee1102: 那買賣票根不構成違法.拿來報帳會違法.為什麼要禁??
→ Schaf:貨幣交易有收受行使偽幣風險，講話發文有侮辱誹謗風險
→ rex4253:這裡不是google也不是法院 沒義務解釋給你聽 快去洗洗睡
→ Schaf:我想這就是大家認為這個風險比代刷所可能造成的風險更大
→ JJLi:給KK：剩下的讓板主與大家思考一下吧，平衡本來就是動態的。
→ Schaf:況且票根是真的有339的成立可能性你代刷只拿的出契約說嘴而
→ addressl1O3:兩個人談戀愛 也未必一定會有結果阿 裡頭的道德問題應
→ addressl1O3:該更嚴重 那法律要不要也來干涉一下大家談戀愛的自由
推 lzetn:沒念書就多念點書 沒邏輯就...有人能給他建議嗎=___=
→ Schaf:當然每個人都有可否的決定權,我覺得有這樣的討論很不錯
→ addressl1O3:剝削別人的自由沒什麼資格討論道德問題.
→ rex4253:前題是作功課 而不是大家來講給他聽 聽不懂更糟...
→ kkoowwee1102: 本來就有贊成反對論點.我可從來沒強迫人家要接受
→ kkoowwee1102: 只是現在小朋友的道德感這麼薄弱.反正法律沒違法
推 heroe:完全同意J大；只是我支持代刷。
→ kkoowwee1102: 道德不合乎沒傳關係..真算長了眼界..
→ ry:lol
→ sean7073:KK你道德感有多強?
推 lzetn:                    胡自強
推 fjuqboy:好餓 吃泡麵
→ rex4253:從禁代刷講到違法風險講到票根再講到道德 我也開了眼界
→ kkoowwee1102: 票根買賣何時違法.(笑)都是報帳才有違法..
→ JJLi:                                                      Q_Q
→ sean7073:恩 所以你都沒違法  那不是好棒棒?
推 donut910:道德是可以自我要求的，卻不能拿來規範大眾……
→ fjuqboy:買泡麵不是要拿來吃 原來是要來@@
推 lzetn:姊姊 姊姊 姊姊 跳針 跳針 跳針
→ rex4253:報帳本身沒有違法 違法的是詐欺的行為 跟代刷還是沒關係
→ rex4253:所以你再轉個彎看還有沒有論點
→ sean7073:道德通常都是自以為的阿 PO文要大家說他好有道德?
→ lzetn:解釋再多 邏輯不好的人還是搞不懂啦= =" 這對他太難了
→ sean7073:其實大家別難為他 這就像辯論 總是一個議題要有正反方
→ sean7073:他永遠都要當正義的一方
→ sean7073:可是是真的正義還是怎樣的 就不知道了
→ fjuqboy:話說民法的委託都是有償的 不可以免費的嗎XD
→ JJLi:有償是有意義的，免費或COSTDOWN多了，經濟會崩崩的ryyyy
推 Schaf:如果f兄想說的是委任的話,可以是無償的阿
推 hikki430:老實説，銀行是絕對的最後嬴家，你不用替他們擔心
→ hikki430:為了優惠去辦卡，結果大部份人看電影只佔了消費比例幾成
→ Schaf:大概認為銀行賺我錢ok,我賺銀行一點零頭就是道德低落T口T
→ sean7073:慣老闆最愛這種了 台灣經濟奇蹟
→ hikki430:來怒辦一張花旗好了，雖然之前現金回饋辦沒多久就停掉了
噓 sky70442:明顯想紅,kk跟金管會檢舉唷
→ sean7073:人家是要鬥大鯨魚  他喜歡鬥小蝦米 哈哈
→ chester71:老話一句　小心訴棍
推 kony25:應該就是怕有盜刷然後不知情的人徵到了惹麻煩吧
→ sean7073:盜刷拿去幫別人刷電影票= =?
推 kony25:k的論點
→ misu2718:kk..不要在姐姐了
推 s011177:某id不意外
噓 addressl1O3:這篇一開始說到 代刷會進一步構成經濟萎縮
→ addressl1O3:這根本就是一派胡言
→ addressl1O3:自以為和很懂 歪理當真理 這道不道德?
推 s011177:我也想知道 為啥代刷 會經濟萎縮??
推 yanggiin:我個人認為其實有兩個面向 一個是消費金額變少
→ yanggiin:另一個面向是從消費額零到有
→ yanggiin:如果今天可以選擇花270買兩張票 購買的意願會上升
→ yanggiin:如果今天消費金額是540 有些人可能連消費都不消費
→ yanggiin:所以到底是刺激還是萎縮? 法學沒有教 經濟學可能有吧!
→ s011177:樓上真專業我還看了你兩篇的文章 有看沒懂 倒是電爆了某人
→ s011177:原po只看到了會看電影的人原本消費從540變成270 缺沒看到
→ s011177:本來嫌票價太貴 有代刷 而願意出門約看電影的人
→ scarbywind:所以是限制在非假日使用壓0 30..
→ scarbywind:只要沒客滿廠商就沒少賺
Yanggiin 掌握到了重點，這是商學院的範疇了。

而這 兩個面向 中間可以『大概的』算出一個方程式。

定價、銷貨、固定成本、浮動成本、利潤目標都是其中的構成系數(變因)。

而一個優惠如何讓利益極大化就會和過去的市場展現的數據演算結果產生相關。

所以一個優惠會以『規則』的方式來展現。

身份的限定，發卡公司的選定，或是時間限定，甚至買一送一的限定等等。

當然，規則寫了必然有漏洞(風險)的存在。



簡單來說，代刷就是一個促銷方案的方程式朝向某個方向傾斜的要素。

它可能會讓廠商獲利，也可能會讓廠商虧損。

但唯一可以確定的是，它讓這個方程式設計的『前提』失去了效果。

（因為你要限制住的『某個因子』出現了變化）

若這個獲利方程式的結果不如預期…

那廠商（或銀行）就會停止或修改這項優惠。   →規則制定者很難輸球



那最後的受害者會是誰呢？？




不過這裡再討論下去就真的很深入了（經濟學也是個很深的專業），

在下的專業…當然也不在此…就到這裡打住吧 XDDDDDD

※ 編輯: JJLi            來自: 125.230.71.184       (11/23 01:24)
推 s011177:可以不要我看你論點正過癮的時候  打住麻
→ pugy7777:盜刷的人會只盜刷區區270元，也太好笑了
→ fjuqboy:方程式只是假設,請具體寫出來,不然等於0,請補強XD
→ fjuqboy:33分鐘的偵探....解題是用....就是這樣那樣......= 0
→ fjuqboy:其實這是一個經濟學上面的諾貝爾議題......
→ fjuqboy:就像當初解費瑪最後得定理一樣 大家都解設有個解
→ fjuqboy:可是卻解了三百年XDD
→ ian81131:｛沒達成但卡卻被刷…就回到『盜刷』的狀況
→ ian81131:這三小
推 bbbgggttt999:不要再算了XD 沒違法就繼續代刷 銀行虧了就會改規則
→ bbbgggttt999:法律不就是這樣嗎 不公平了不符合大眾利益就立法修法
→ shao9850:盜刷應該是指持卡人沒同意或不知情的情況下吧
推 youngpool:拜託回來當版主吧