Re: [閒聊] 今天的空汙也未免太扯... 扯翻

[polarisk (北極星K)]

看到討論空氣盒子

基本上中研院有研究了
準確度高達九成以上
資料喔  茫茫大海
請很有空的人自己去找

呼吸是及時的
不是平均空氣
你出門要不要戴口罩  我都是看空氣盒子
這是它的好處
壞處就是有人放室內  (測空氣清淨機厲不厲害)
或放的地方不對
造成跟整個區域的趨勢不太一樣
這個很簡單  我都是直接忽視

環保局的監測儀器也不是沒有問題
1.設備超過15年  一般年限是10年  by蔡春進教授
2.手動會有誤差  鹽類會有誤差    by蔡春進教授
3.有時候會設備維修等等  例如昨天中午 就有推文說大里站就曾經歸零
  空氣聯盟也曾舉出二林站也發現一樣的現象  族繁不及備載

其實
環保署還有研究空氣指紋
但每次被問  就支支吾吾

美國NASA也放了一些儀器在台中  空氣指紋
這些監測數據
不知道政府有沒有拿到
拿到後  不知道會不會公布

https://www.civilmedia.tw/archives/71869

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.237.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1515120575.A.0F9.html
推 artiller    : 那個...空氣盒子是陳伶志主導的計畫
→ artiller    : 而他本人就是中研院院士
→ artiller    : 自己開發的產品當然要說很準啊......
中國也有研究
也是高達九成以上準確率
而且連南韓都來台灣  向空氣盒子取經
甚至做了多達數百頁的統計  證明空氣盒子有用
有興趣去下載空氣盒子的app  滑到南韓去
會發現南韓是世界數量第二多的國家
推 seekforever : https://tinyurl.com/yaqm7prz
→ seekforever : 其實主推空氣盒子的NGO自己都承認準確度不及測站
→ seekforever : 建議拿來做趨勢觀察 或在附近無測站時輔助參考
""微型測站的準確度當然不及專業測站""
他沒說是環保署的測站
因為環保署的有文列那些缺點
而這些缺點NGO都有提  但是環保署都在裝死
推 seekforever : 痾 "空品更詳盡資訊還是要參考環保署測站"
因為更詳細
就是只有pm2.5
你要看 SO2 O3等  當然只好參考環保署阿
→ seekforever : 該發文者所指的專業測站應該就是環保署測站
→ seekforever : 不然台灣還有其他專業測站嗎?
推 artiller    : 陳伶志回文不就是澄清與環保署測站的差異？
推 xu3         : 空氣問我喉嚨跟眼睛最知道
推 seekforever : 我對陳教授發文的理解與原PO不同喔
→ seekforever : 我認為他已經把空氣盒子的功能跟限制說得很清楚了
→ seekforever : 優: 接近民眾實際接觸的各式污染源
→ seekforever : 優: 五分鐘更新一次 較環保署每小時更新來的即時
→ seekforever : 缺: 準確度不及專業測站
→ artiller    : 空氣盒子數據不穩定最明顯例子就是昨天
→ seekforever : 缺: 使用與校正標準尚在研究當中
→ artiller    : 當雨天濕氣高時，空氣盒子彼此之間會出現很大差異
→ seekforever : 這跟環保署測站應該視為兩種互相配合的觀測方法
→ artiller    : 而且，應該沒有人空氣盒子買來會定期做校正吧？
→ artiller    : 雖說環保署測站老舊，但至少有定期維護
→ seekforever : 但"大範圍" "平均" 數值的高低應該以環保署為準
→ seekforever : 如果住家附近有特定汙染源 ex.工廠 餐飲 吸菸
→ seekforever : 這時候再輔以空氣盒子的數據做參考
推 seekforever : https://tinyurl.com/yc6sbloy
→ seekforever : 這是空氣盒子開發者的FAQ 第一點就寫到準確度的問題
→ seekforever : 裡面就有a大說的空氣盒子容易被水氣影響高估的問題
→ seekforever : 第一點也提到設備價差上百倍 精準度會有落差
→ seekforever : 第四點也提到最快有可能使用一年後就失準
→ seekforever : 其實開發者自己很清楚這個設備的用途跟侷限
→ seekforever : 只是很多人可能用之前沒有好好了解 蠻可惜的
推 jujula      : https://env.healthinfo.tw/air/ 中部pm2.5真的很
→ jujula      : over 本地汙染源太可怕了吧..
推 artiller    : 彰化測站發生了什麼事？
推 kerodo      : 每次看一片紫，怎會不準確
推 seekforever : k大，如果您只是想看數值越高越好 那當然很準確
→ seekforever : 環保署統計顯示 空氣盒子數值平均會比測站高10~18
→ seekforever : "顯示感測器監測數據存在一定程度的背景高值或殘留
→ seekforever : 是否為感測器不具自淨功能或其他干擾，尚待研究"
推 linabcayumi : 我看到有人問怎會不準確 恩 事實上空氣盒子是會被
→ linabcayumi : 周遭環境影響的 比如濕度 濕氣高的時候會飆更高
→ linabcayumi : 不過我認為空氣盒子的趨勢是準確的 只是他的「數值
→ linabcayumi : 我得先打一個問號 就這樣 他很有參考價值
推 Martie      : 我一直有個疑問 為什麼lass觀測站常常會測出很不可
→ Martie      : 思議的數字? http://i.imgur.com/ZzDixvY.jpg
→ Martie      : http://i.imgur.com/bUL4YOl.jpg
→ Martie      : http://i.imgur.com/ha1lwcD.jpg
破千破萬都看過  那是故障機器

都說有九成準確率了
你們在質疑另外一成
測出90  少一成
81  還是很恐怖的數字
然後環保署對缺點部分  從來不敢談

如果誤差個30%再來說不準  我還覺得沒參考價值

說濕度會影響讓數字偏高  哈哈
人家都排除了  還在跟著環保局高潮
有空下雨  多看一下空氣盒子數字
有可能看到個位數  有偏高嗎??!!
推 seekforever : 只是提醒您，開發者已經承認設備有其限制
提醒你
他是領政府薪水的人
→ seekforever : 使用者比開發者還有信心，這不大合理吧？
南韓人表示：
→ seekforever : 我引用的都是開發者的說法
→ seekforever : 我想我們都不會比他更了解才是
先把環保署幾百萬的專業機器  缺點解決了再來談準確度
→ seekforever : 中研院沒在鳥政府的啦，陰謀論應該不必了
9成  謝謝喔  看不到九成嗎?
→ seekforever : 黃國昌反服貿的時候也在中研院
→ seekforever : 我沒看過您指的空氣盒子研究
宇昌案 中研院長  翁啟惠也在中研院
→ seekforever : 不過我想準確度九成應該不是數值打九折的意思吧？
南韓人不是笨蛋  其它人就不知道了
→ seekforever : 痾，我不大清楚你提宇昌案想表達的是什麼
你先討論看看
環保署為什麼怎麼不解決缺點的原因為何?!
→ seekforever : 總之中研院基層研究員沒在鳥政府，這是事實
→ seekforever : 如果你可以提供相關研究供參考，我很樂意閱讀
→ seekforever : 第一，我不確定您所謂“缺點”對於數值的影響如何
→ seekforever : 第二，我不在環保署工作，無從得知他們有無解決該
→ seekforever : 該缺點
→ seekforever : 所以我當然無法回答你他們為何不解決該缺點
https://www.civilmedia.tw/archives/57978
中興環工莊秉潔教授認為，PM2.5濃度不應用20年前老舊手動量測，濾紙硝酸銨會揮發而
低估測值。
交大環工蔡春進教授認為
台灣用美國1997的PM2.5標準，己落後20年。另台灣的手動PM2.5採樣数据低估10-20%，每
年花數仟萬元作全台1/3测站比對，將自動儀器测值調成和手動儀器一樣，但自动儀器狀
況很不好，手動儀器PM2.5值又低估，真是很糟糕。

https://m.ctee.com.tw/industrynews/s/40502
長達四個月比對空氣盒子和環保署測站的監測數據，研究結果具參考價值。

https://goo.gl/Pma234
此外，參與LASS和空氣盒子推動的中研院陳伶志博士表示，環保署測站測量的是大氣均勻
混合後的濃度，通常是在距地10公尺左右的空曠處，#民間站點量的是生活區域的瞬間濃
度，兩者的測量工具、方法和目的都不相同，#直接拿來相比較是不洽當的。而質疑民間
測站的準確度是沒有必要的。二者的工作原理本就不相同，所得的數值當然會有出入，更
不用說兩者的成本天差地遠，怎可能要求幾百塊的東西和幾百萬的東西一模一樣。#只要
民間測站的數據有一定程度的準確性和彼此量測數值的一致性，那麼 #透過大量密集的民
間測站佈建與大數據分析，其所呈現的污染變化趨勢，便能具有一定程度的參考性。

官方測站或許準確性較高但不即時，跟民眾需求有落差，而微型測站不那麼準卻是即時數
值，#適合大衆自我防護。不同工具的定位不同，各有互補，環保局發這樣的新聞稿，是
想討罵捱嗎？
推 seekforever : P大，你沒看你引的工商時報報導寫的是什麼嗎？
→ seekforever : 「在濃度高低變化與標準測站有相近的變化趨勢」
那你有看到環保署測站低估的問題了嗎？20年前的方法耶  還改手動  自動機器又老舊
都說低估10-20%了阿
→ seekforever : 報導說的"有參考價值" 指的是這個部分 不是絕對值
→ seekforever : 至於你引用陳伶志博士的部分 不就我上面說的?
→ seekforever : 空氣盒子的使用有其功能 也有其侷限
→ seekforever : 最後就是 你引用莊教授跟蔡教授的部分
→ seekforever : 不過莊教授也沒說低估是低估多少
→ seekforever : 也無從得知從報導的2016.12到現在是否有修正
→ seekforever : 所以最後其實就剩下你一開始就提的蔡教授見解而已
https://www.facebook.com/btsuang/posts/10215007104396238
這兩位都是專家
有錯誤
一定會被環保署打臉的
請問反駁文在哪裡？我只看到環保署挨打的份
連提都不敢提  何來改善之說?!
推 seekforever : https://tinyurl.com/y9hvlzep
→ seekforever : 所以現在的問題應該是這個校正方式是否科學?
問題是有人覺得南韓人是笨蛋
空氣盒子很好用der 不用急著去說它不準
環保署自己的測站也不是很準
就這樣
※ 編輯: polarisk (180.217.237.204), 01/05/2018 12:59:02
推 seekforever : https://tinyurl.com/ydyymd7e
→ seekforever : 這篇報導裡面有環保署的回應
→ seekforever : 報導中提到 "依台大公衛學院教授詹長權所做報告，
→ seekforever : 手動、自動連續監測數值可做到 1:1"
→ seekforever : 而且沒人說空氣盒子沒價值吧 只是提醒你有其限制
→ seekforever : 我不大知道一直拿南韓有採購來說是什麼意思?
→ seekforever : 所以其他沒採購的國家都是笨蛋這樣嗎@@
噓 KGTW        : 如是討論 seek大一直拿出他的論點 反而原po就是要大
→ KGTW        : 家認同她說的 是業配的話 吃相難看
推 aaaba       : 離環保署測站5km以上的地方，還要嫌空氣盒子不準？
→ aaaba       : 只要你家不是住在環保署測站附近，空氣盒子只要比你
→ aaaba       : 的鼻子準就好了
→ watameki    : 離環保署測站近的地方 環保署測站數值比airbox準確
→ watameki    : 離環保署測站遠的地方 即使airbox比較不準 也還是比
→ watameki    : 環保署測站有參考性 此外airbox比較即時 環保署數據
→ watameki    : 比較遲鈍 兩者各自優劣大概就這樣了
噓 Belly       : 笑死人 s大真的是秀才遇到兵 還遇到天兵