Re: [閒聊] 被一中街雞蛋糕老闆丟錢

[zsh (乙太公)]

※ 引述《orzmm (  )》之銘言：
: 文非常長，打2小時，慎入。
: 好的，我看錯B方案是「贈送40元以內乙份」，
: 看成是「折扣40元」，對於這部分我先跟老闆道歉。
: 真是抱歉。我眼睛不好，密密麻麻的廣告單看不清楚。
: 對不起我誤會B方案成是折扣40元，所以給了25+30-40=15元。
: 針對這部分是我眼睛不好，
: 在短短時間內沒辦法仔細閱讀太多字的廣告單。
: 那麼以下是我的說明：
: 第一點：
: 老闆表示寫評論要下次使用，他說「你沒吃過怎麼知道好不好吃？」
: 所以我跟老闆說我上週已經買過，所以「我已吃過我知道好不好吃」，
: 現在寫的心得就是我上週「第一次購買吃的心得」，
: 那麼我上篇推文有提到，因個人覺得不是當務之急，
: 所以回家後沒有馬上給予評論，對於這點，
: 老闆「沒有規範」第一次吃後要多久時間內寫心得？
: 所以我明白的表示：我現在寫的就是上週第一次吃的心得阿！
: Goodman內文提到；
: G女(指著活動公告)：ㄚ不是寫說評論於下次……
: —》我昨天晚上是第二次購買，
: 不是符合他上面寫的「下次」嗎？
: 請問哪裡錯了？是上週的下次，對吧？
: 但是老闆一臉不信任，覺得我在「騙他」。
: 但是老闆，你沒有在規範上寫：不能在購買前才寫心得阿！
: 這邊在多解釋一下，本來要買紅豆餅，但是太飽，
: 所以跟先生說對面雞蛋糕有花生你要不要吃看看？
: 先生說好、吃看看。然後我想到評論還沒有寫，
: 所以想當場再次詢問一下老闆，確認是不是這樣折扣？
: 所以有了good man這篇補充內容，
: 對話部分基本上只有截取對老闆有利部分，也不是非常完整。
: 且您腦補的地方太多了。第二點詳述。
: 寫的是上週購買的心得，沒有違反廣告單上的規則。
: 您並沒有明文規定要什麼時候寫評論，所以上面顯示是「剛剛」沒有錯。
: 我也沒有否認「剛剛」才寫評論。
: 前述也說了我在您面前詢問可不可以「現在寫」，
: 也徵得老闆同意現在「寫評論得折扣」才寫。
: 我沒有說早就寫好，既然前面已經詢問「可不可以現在寫」了，
: 怎麼我後面又說「我早寫好了」，這前後文怎麼看都不對吧？！
: 老闆，您用您的高智商判斷一下好嗎？
: 這2個問題是非p即q的問題阿！
: 第一點結論：我已吃過，知道好不好吃。
: 並不是老闆說的「你騙人你根本沒買過」。
: 上篇文最後有說明第一次購買經過，老闆請過目。
: 第二點：我先生頭轉開往旁移幾步。
: 這是為什麼老闆你知道嗎？
: 我先生覺得老闆一開始跟我說「你怎麼知道好不好吃」的語氣很衝，
: 且在我說明我上週已購買過，老闆還一臉不信，
: 一臉就是「我在說謊」，事實證明老闆也這麼認為。
: 直接在臉書罵人「差勁說謊糊扯」...
: 我先生覺得受到不友善的對待，他心裡極度不舒服，
: 他的不舒服是針對老闆口氣非常差很嗆這點。
: 他很不願意跟這位老闆購買所以他離開了幾步，
: 是希望我能看到停止購買並離開。
: 這部分我要跟我先生道歉，真的很對不起，
: 因為種花電信的3G常常lag臉書點不開，
: 我因低頭看手機所以沒看到他「想離開這攤子」的肢體語言，
: 老公，真的很對不起，讓你受到這種奇怪的污辱。
: 他認為老闆是在污辱我們，老闆滿臉的不屑他看在眼裏。
: 第二點結論：我老公並不是像goodman腦補的認為是三寶轉頭，
: 而是他無法忍受老闆這樣無禮且不友善的對待想離開。
: 第三點：goodman補充真的很不完整，只截取對老闆有利的對話。
: 為何不完整寫出拿雞蛋糕時老闆說的話？
: 前提是「我沒有聽錯的話」，
: 老闆是說：拿去拿去、以後不要再來了。
: 對於這個老闆有在臉書回應：
: 他說的是「請你們別再來」。
: 對於這點，正常來講聽不清楚內容應該正常，
: 但是「字數」會不會相差太多呢？
: 一個11字，一個6字，念起來長短有差，
: 不只長短有差，口氣上也是差非常多。
: 前者擺明就是店大欺客，後者有請字明顯客氣許多。
: 我先生整個過程就是覺得為什麼買個雞蛋糕，
: 也要被老闆污辱，真的無法忍受！
: 好，就算老闆硬凹他講了「請」字，
: 那麼有哪個店家會因客人寫評論的時間不對，
: 就嗆客人「你不要再來了」，做生意有這樣趕客人的嗎？
: 這樣是對的嗎？
: 是 對 的 嗎？
: 那真的長見識了！
: 第三點結論：老闆開始自圓其說，他確實有講11個字。
: http://ppt.cc/1cTl
: 第四點：G女沒說話，往我桌上丟了2個銅板，手揮揮轉頭走……
: 這邊首先要說，我戴著口罩，如果講了什麼老闆應該也聽不到，一中街很吵雜。
: 再者，再剛聽聞上述老闆說的「你不要再來了」的當下，我是愣住了！
: 愣住了！
: 愣住了！
: 愣住了！
: 很重要我要講三次，因為我無法預料到老闆人品這麼優質，
: 直接嗆了這麼一句，我當下腦袋空白了一下。
: 所以人之常情，我沒有講話，不是很正常嗎？
: 再來是後句「往我桌上丟了2個銅板，手揮揮轉頭走……」
: 在我愣住的同時，我還要尋思怎麼把錢給老闆，
: 因為一開始他說不用給錢，所以在避免老闆不伸手接錢的情況下，
: 我選擇將錢放在他的櫃檯內，就將錢「放在」他的包裝紙上面，
: 因為我站在櫃檯側邊，他的櫃檯內有烤爐、托盤滿滿的，
: 所以選擇「放在」最左邊的紙袋上，
: 請問：如果我用「丟」的，是不是會划到烤爐或是蛋糕托盤上？
: 如果硬幣沒有划出去，是不是由此可証，
: 我的力道控制得宜，沒有「用丟的」？
: 另外，如果我真的要態度不好，裝作施捨的嘴臉，
: 我是不是該選擇將錢用力「拍」在櫃檯上，
: 方能顯示我的囂張與不滿？
: 最後的揮揮手跟我所謂的擺擺手，
: 或許在台灣實在沒有共同的理解肢體語言，
: 是會造成一定程度的誤解也是有的。
: 那麼我的擺擺手是表示：沒有關係，差價還是要給你，
: 我不太想平白無故被請，因為我的認知是折40元這樣。
: 所以我的擺擺手是表示：沒有關係請不要推辭。
: 並非揮揮手走人，如果這邊造成誤會，
: 我先跟您道歉，請不要介意，謝謝。
: 第四點結論：老闆是不是有什麼誤會嗎？
: 第五點：也是最重要的一點，請問為什麼要用錢丟客人？
: 老闆，你要丟為什麼不抓一大把50塊丟我？
: 我一定會回頭再跟你好好謝謝der!
: 針對goodman內文提出：
: 「我抓起那2個銅板就往她們方向的地上丟去」
: 如果只是丟地上，請問為何當下我能靠著本體感覺回頭？
: 因為我覺得好似有東西丟到我的頭身，所以回頭。
: 回頭後看到地上滾動的硬幣才理解到：
: 誒媽，我被丟錢了耶！XD
: 老闆好伸手，忙亂中還丟這麼準，好棒棒！
: 請問老闆，做生意，為什麼可以用錢「丟」客人？
: 您這樣的力道才是「丟」阿，
: 相比之下我把錢「放」在櫃檯側這麼的輕，
: 也要被您拿來說嘴評論一番，這是為何？
: 最後，
: 老闆在臉書提到：「怎不跟大家說說我為何不收費？」
: 我跟老闆不熟，也不了解您本人，
: 所以這點請您自己解釋，以免您說我過度解讀。
: 又，您一開始就說「不用給錢，算我請」，
: 既然一開始說要請，為何還要別人幫您解釋為何不收錢？
: 這樣不是前後文不合，整個很奇怪嗎？
: 最後的最後，前後兩篇文章我很斟酌用字遣詞，
: 沒有辱罵您的店家，以陳述事實為主說出今日遭遇，
: 也沒有goodman內文提的「不是說我故意用錢丟她，是差勁的店家？」
: 差勁的店家一詞我沒說，
: 不信麻煩您再回頭看一下2篇文。
: 然後您堅持要走法律的話，雖然是我不樂見，
: 但我無法，就算我覺得很無奈，
: 也只好保護自身權益，配合的去請律師來了。
: 以上，是我對於goodman提出不合理處的回應，
: 如果哪裡還有問題再請各位多多指教，謝謝。
: ※ 引述《goodman (好人)》之銘言：
: : 老板沒PTT帳號 我幫他PO一個
: : 避免打廣告所以就不附網址了 請自行上FB找 355雞 就看得到了
: : 事情發生約在昨晚8點半～9點左右，攤子來一對男女
: :   (女子fb留言其名為Gracx Lix，據其所言男子為她先生。
: :    名為Gracx Lix女子以下簡稱G女)
: : G女：寫評論可以送蛋糕？
: : 我：對
: : G女：現在寫可以換嗎？
: : 我：不可以，現在的要等下次。要吃過才知道好壞也才有評論啊！不然不就亂說的。
: : G女(指著活動公告)：ㄚ不是寫說評論於下次……
: : 我：………………
: :   (前面還有幾組客人等著，又剛好都點鹹+起司或+起司的
: :    雙口味，較費工，我加緊趕工等她拿寫的評論給我看。)
: : G女：我之前有買過有寫勒？
: : 我：那當然可以
: :   (這時以為她開始是口誤，之前買了有寫，要現在拿給我看說成現在寫給我看)
: : 我：妳說妳的名字，評論寫什麼，這樣我就知道了，之前的我都有看。
: :   (看她搞了好一會也不知道怎樣便這樣說)
: : G女：按不出來……
: : 我：……
: : G女：好了(拿手機給我看)
: : 我：……………………………………………
: : (名字沒印象，內容沒看過，看發文時間……寫“剛剛”)
: : 我:不用付錢了，這2份都算我請妳。
: : (心理在想，不過就份雞蛋糕，處心積慮的要貪，乾脆都給妳吃)
: : 她的先生從頭到尾沒說話站在G女旁，在G女拿要拿手機給我看時趕緊
: : 把頭轉開往旁移幾步，看來她先生至少還會不好意思…
: : 蛋糕好了要拿給她
: : 我：請妳們以後別再來了
: : G女沒說話，往我桌上丟了2個銅板，手揮揮轉頭走……
: : 我抓起那2個銅板就往她們方向的地上丟去
: : 啥意思？！是別說我吃東西不付錢還是這銅板賞我的？
: : 以上是本台記者採訪店家的報導 將鏡頭交還給棚內
: : 切記：勿忘督割
: : 老板請我多補充：
: : 請您在上面幫我說，我為了聲譽要對她提出告訴，看看會找司法機關討公道的
: : 是不是會說謊的。不是說我故意用錢丟她，是差勁的店家？！叫她告我公然侮
: : 辱啊！看她有沒有理由這樣在法庭上說……
: : 老板怕板友不了解他的優惠方式而誤解 請我再補充：
: : 我的優惠是：
: : A：打卡按讚當場折扣5元
: : B：在粉絲團寫下評論，無論好壞。
: :    於下次消費時出示可換取單價40元以內的雞蛋糕一份

第五點：也是最重要的一點，請問為什麼要用錢丟客人？

重點來了

假設原po說的是真的

整件事情不管是對誰錯

都不能拿錢丟人吧

我們一般認知的最底線就是不能動手

你假如丟地上還好

但是假如丟到人身上

不管前面的過程兩造誰對誰錯

先動手的就不ok

這是一個key point

所以老闆 你應該先證明銅板沒丟到人

因為假如你有

你前面再委屈也很難替你護航

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.157.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1422567519.A.7E6.html
推 aliceyjl: 認同丟人不對 羞辱自尊+傷害身體
噓 hyscout: 乙太公快洗洗睡
推 LechiWaky: 乙太公！！！！！！！！！　
→ potota92000: 你老實說,看完那篇文不會想吃三寶飯嗎?
→ blmp1234: 老闆最新文章 是說他丟地上 因為他不屑這15元
推 tsukiyoK: 乙太公!
→ SamWhite: 太公也太早起
推 EGMMA: 事實就是丟地上，然後三寶自以為在丟她。
→ EGMMA: 這類自我感覺良好的。就會常覺得你們這些它它ㄧ直盯著他看
推 aliceyjl: 丟地上也是為了表達不屑 羞辱人之用 沒有比較高尚合理
→ blmp1234: 廢話 老闆就說免費了 你放15元給老闆 那不是羞辱??
推 pp1877: 在模糊地帶凹也沒有比較高尚合理
推 kenandrew: 怎麼不是G來證明有被丟到
→ pp1877: 正常人才不會這樣跟老闆凹好嗎？這才有失厚道...
→ pp1877: 老闆認了請她，不是覺得理虧才補錢嗎？沒理虧幹嘛補？
推 liuedd: 乙太公亂入!!
推 orzmm: 我在上篇內文有寫，是感覺有東西打到身體才回頭，所以老闆
→ orzmm: 確實有用錢打我喔！
→ orzmm: 不是老闆自己說的丟地上，如果丟地上我就不會知道有錢吧？
→ pp1877: 老闆丟到妳了，可是妳沒辦法證明老闆丟到妳的話就吃虧...
→ pp1877: 喔對了  有點意見留在上面那篇文  請妳過目一下了
→ Superia: 幹麻要硬凹這次優惠，這次付錢，下次寫好再來不行嗎?
推 sxz: 現場凹40元優惠滿奇妙的
→ Superia: 為了凹優惠，硬要臨時寫評論，還要這樣煩忙碌的老闆
推 SamWhite: 去驗傷看看有沒有被錢擊打的傷口吧 這還滿嚴重的
→ Superia: 難怪會令人不爽，看不下去!
→ norman12393: 驗傷XDDDD
→ LechiWaky: 驗傷XDDDDDDDDDDDDDD
→ Super16666: 可是為什麼不是要老闆證明他是丟到地上？
→ norman12393: 那只好請地板驗傷? 看誰有傷就是丟到哪?
→ goodman: 地上坑坑洞洞就是丟在地上砸出來的洞的證據啊
→ Superia: 兩邊都有問題，就都別再自圓其說了!
→ goodman: 他如果身上有洞的話還可以一拼   WTF？你說腦袋有什麼？
→ Super16666: 八卦版那邊有人問了一個關鍵的問題！「想知道誰撿走15
→ Super16666: 元」讓小弟想到只要找出15元誰撿走了！請他出來說話！
→ Super16666: 就知道是丟身上還是丟地板了！
→ fireneo: 靠北  撿個15元還要上來PTT報到  又不是歐陽nini XD
→ norman12393: 不知道撿到的人有沒有送去給警察杯杯
→ g9591410: [心情]潮爽的 撿到15塊耶
→ pp1877: 不對吧？丟到人後還是會掉地上跟原本掉地上是同果...
→ pp1877: 撿到的人如果不是看到，只是撿到就沒用了啊QQ
→ Super16666: 盲腸被突破了 嗚嗚
→ pp1877: 至於為什麼不是叫老闆證明丟地上是因為
→ pp1877: orzmm的點是老闆有用錢攻擊她，那老闆說沒有不就沒戲唱了?
→ pp1877: 那不如orzmm能證明老闆丟她的話，就真的可以打動手不對了~
→ pp1877: 不然兩方都互相沒辦法證明，那這個點就沒辦法打了，
→ pp1877: 這樣解釋可以嗎？
→ Super16666: 不太懂，現在不就是因為雙方都證明不了，所以卡住？
→ wklxbiwee: 現在就是雙方自己找誰有理的地方站
→ pp1877: 只是客方能打的點真的太少，所以證明老闆錢丟到她很重要。
→ pp1877: 還有就算她朋友有記錄證明她有買過，也沒辦法證明她當下有
→ pp1877: 可以證明她買過的證明......欸幹  好亂XD
→ Super16666: 大略懂，是因為證明被丟錢的重要性比較大，因為如你
→ Super16666: 所說客方能打的點太少，所以才請她們證明這點?
→ pp1877: 對啊  因為攻擊就是不對  所以她就算前面多誇張都不是重點
→ pp1877: 只是前面那樣凹真的是理虧在先，連道歉文都不太像道歉文。
→ pp1877: 所以滿多鄉民都看這點才覺得老闆哪裡有錯而幫老闆講話
推 sillymon: 我以為兩邊都有錯是很明顯的事說
→ pp1877: 應該說看因果吧...兩方言論比對看下來就像這樣...
→ NexTime: 兩邊其實都有錯 但沒有前錯 不會有後錯
→ pp1877: 老闆當然不是沒有錯，只是他們誰錯比較多看證據說話啊...
→ pp1877: 還有再講回來就是因果...
噓 hidicence: ZSH先噓
推 k70113: 乙太公從政黑跑來台中版啦！！！！！
推 qsc10809: 推
→ qsc10809: 老闆EQ實在不敢恭維阿
推 hyscout: 還在扯EQ.....如果老闆EQ真的那麼差 那今天不會只有這起
→ hyscout: 消費糾紛
推 pp1877: 只看果的話得到這結論不意外，懶得分析因果的人不會知道..