推 hokkaidosky:恩..不過 $ <- 是很大問題 11/12 21:22
※ 引述《hokkaidosky (28mm)》之銘言：
: ※ 引述《sorrowfulboy (最想念的季節)》之銘言：
: : 會採用高架輕軌的原因一方面是省錢呀
: : 一方面是台中捷運運量沒那麼大
: : 興建捷運的過程不管是高架還是地下都會塞車呀
: : 但是蓋好了之後兩者就都不會了
: : 高架的工期要四年 地下要6年
: : 所以蓋地下的話反而要塞更久
: : 高架每公里造價15~25億 地下每公里造價30~60億
: : 高架輕軌運量每小時1萬~2萬人 地下重運量每小時>2萬五千人
: : 而綠線預計到完工後目標年年運量才有1萬7千人
: : 用重運量的話似乎有點不划算
: : 高架的缺點主要是噪音和景觀啦
: : 噪音的話 可以用隔音牆和膠軌系統 大約可以降到45~50分貝
: : 但是綠線若用鋼軌 那噪音就較大(大約60~70分貝)
: : 景觀就是一大問題啦 對於台灣工程界的美觀設計 個人實在沒有把握>~<
: 美不美觀因人而異.
美觀的確很主觀呀
但是 台灣公共建築水準真的差國外蠻多的
大家比較一下我們台北車站的設計
和Santiago Calatrava所設計的里昂火車站 就知道差在哪裡了
另外 一樣是高架車站 Rezno piano的設計 就足以電爆汐止高架車站
大家可以去google找圖
: : 看看鐵改局所興建的每一個車站 都醜爆了 果然是工程師的設計 缺乏美感
: : 綠線雖然不是鐵改局所辦理的 但是那個高鐵局 大概也半斤八兩吧
: : 希望可以請有名建築師幫忙設計車站啦
: 同上,美不美醜不醜要看人.
: 不過至少別建了以後,發現真的只能"觀賞用",很多地方卻不符合實用設計.
: : 至於風大要停駛 那個一年頂多一兩次強烈颱風才有機會出現
: : 其實不太需要考慮進去
: 你是專業人士?覺得or確定..太需要嗎?
請不要質疑對方是不是專業人士的這種說法
專業人士也會說錯話
不是專業人士也會說對話
: : 我個人是沒有偏好哪一種啦
: : 反正現在台中市政府窮啊
: : 而且又不向高雄市這樣有中央的關愛
: : 一切還是專業考量最重要啦
: : 不要向高雄捷運 沒那個運量 死要面子拼重軌
: : 到頭來BOT賠慘了又要政府買單
: : 現在還沒蓋好問題就一推..orz
: : 另外台中的鐵路也要高架化唷
: : 好像會和綠線同時動工
: : 不知道新台中車站會設計怎樣耶?
: 我不是讀工程的,但我想還有個問題.
: 台中的地質是不是適合做地下化?或者是不是適合做高架?
: 要考量的問題很多,有時候不是只有哪個比較花錢的問題(不過到頭來還是回到錢身上)
: 個人沒有特別偏好高架或地下化,反正怎麼蓋都有人不滿意 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.151