→ vul3xu:有影片有真相,果然刁民無誤 09/24 01:04
推 blackchc: 悲哀可笑的學生不知在跪啥小 09/24 01:08
推 chenyeart:結果跪的是學生，我還以為是住戶跪學生嗆 09/24 01:08
→ chenyeart:賴清德果斷繞到後面時記者真應該特寫一下學生表情 09/24 01:09
推 sara09052:不理性的學生，自以為是的學生，被利用的學生 09/24 01:12
推 amig0123:我真的不懂 學生"自己"跪下來 嗆"市長"怎麼看人民下跪? 09/24 01:16
→ amig0123:你自己跪 然後嗆市長站 腦袋到底在想什麼???????? 09/24 01:16
→ reader2714:丟臉 大學生就這種程度 09/24 01:32
→ cvitcvit:這種程度，突然覺得22k還太多了吧 09/24 01:35
噓 ed10254:純噓刁民 09/24 01:43
推 ffmuteki9:自己下跪的還反嗆賴要他們下跪的…真的腦袋… 09/24 01:59
推 jerrykyo:腦袋有問題 09/24 02:12
推 pz5202:腦殘 09/24 02:19
推 SmonSo:自救會越這樣我就越挺賴市長 難看死了 09/24 03:15
→ soulstar01:無言 水準都給搞低了 09/24 03:30
→ nightwing:學生下跪是哪招 鬧場的要不要乾脆趴著 來個五體投地算了 09/24 05:28
→ natsunoumi:下跪了不起？ 09/24 05:47
推 hyxs0:南鐵東移 不要做了 這樣可以嗎？ 09/24 07:02
推 flamer:這幾個都該去掃CT看看有沒有問題 09/24 07:38
噓 AnneChick:大學生也不是每個都這樣 09/24 08:04
推 s1301806:抗議不是聲音大動作激烈就贏！ 09/24 08:33
→ s1301806:真是有力量的抗議是像林義雄反核四那樣！ 09/24 08:33
→ s1301806:沒出半點聲，力量卻大到政府會恐懼 09/24 08:34
推 id44kimo:太刁了~這些學生一看就是被利用的很徹底 09/24 08:42
→ parislove3:不要拿這種例子來合理化22K 很蠢 09/24 08:44
推 filippo9:學生這樣做把焦點都模糊了~ 很傻 09/24 09:05
推 pgs720:學生丟了自救會的臉～自以為社運，整個沒尊嚴～可憐的父母 09/24 09:50
推 aweasel:這些學生也不知道書唸完沒，到底懂多少，也不見得是在地人 09/24 10:05
→ aweasel:真是刁民無誤... 09/24 10:05
噓 goatyoung:..哪間大學的? 最好不是116 - - 09/24 10:46
→ goatyoung:這種會有開跟沒開一樣zz 很難看 09/24 10:48
→ conanhide:o能樣 09/24 10:53
→ conanhide:哪間學校的,牌頭都給他砸爛了 09/24 10:53
推 flyingburger:好像就是116 09/24 11:07
→ cyp001:身為成大學長感到丟臉... 09/24 11:08
→ hanlinon9:都念到大學了就不能理性一點嗎… 09/24 11:48
推 gn02250761:真的越看越生氣......好好一場座談會就被這群人搞亂了! 09/24 11:51
推 yujawe:116 02社 09/24 12:27
推 yesyesyesyes:609轉彎啦 09/24 12:32
推 plasmajohn:什麼是02社？ 09/24 14:25
推 allpaplease:請他說看似也說不出個所以然 乖乖回家功課吧! 09/24 14:31
→ GN2000:數字02用台語唸音進台語的"抗議" 09/24 14:40
推 doctor2tw: 從中做梗，讓賴兩面不是人，也讓市政拖延造成浪費 09/24 14:42
→ doctor2tw: 用意不明，要很小心。 09/24 14:42
推 plasmajohn:再請問抗議社的宗旨是什麼? 為什麼要阻擋政府說明? 09/24 15:09
噓 how0915:可悲書都念在哪，只能靠這吃飯 09/24 15:21
→ courage4:這麼愛跪怎麼不去大馬路跪給路人看 學生這種素質 09/24 17:33
→ courage4:到底是怎麼教出來的 溝通會還沒開就在鬧場 好好一場會 09/24 17:35
→ courage4:為什麼不讓人好好開 09/24 17:35
推 OIOIY:摳連 09/24 18:11
推 erotom16:丟臉 09/24 18:41
推 scent15:為何不去跪自已的父母?? 09/24 18:59
→ jmykimo:這幾個學生如果是某黨青年軍，應該是幫倒忙吧 哈~ 丟臉 09/24 19:54
推 Antric:書都唸到哪裡去了 悲哀 09/24 20:17
推 fkps50106:讀大學真閒 難看! 09/24 21:17
推 asyun:別鬧了好嗎 09/24 22:46
推 roy2142:我的天阿 拜託不要丟成大臉好嗎...很難過 09/24 23:19
→ anothermind:民主的口號不是這樣用的,人民要當主人也要有當主人的 09/26 02:27
→ anothermind:高度啊,如果這就是民主,那我真的很失望這樣的批判力量 09/26 02:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: id44kimo (擁抱吧(B)) 站內: Tainan
標題: Re: [新聞]【短片】學生反南鐵東移 當場與賴清德對嗆
時間: Tue Sep 24 08:58:00 2013
我有個疑問
這些學生是住戶嗎?
如果不是 那憑甚參與這些聽證會?
辦聽證會前 市府是不是應該以身份證核對一下
只準該里的里民進入聽證 而不影響其他人的權益
不然以後那個地方要做建設或拆除時
弄幾個學生來鬧一下就大家都不用做啦
我還蠻佩服賴的 是我的話 可能把麥克風都丟出去了
※ 引述《alterna (風立ちぬ)》之銘言：
: 【短片】學生反南鐵東移 當場與賴清德對嗆
: 【劉榮輝／台南報導】台南市長賴清德今晚在首場南鐵地下化拆遷戶安置座談會上動怒！
: 2名聲援反南鐵東移自救會學生不滿市府未召開聽證會，在座談會場下跪，並嗆賴清德怎
: 可站著看人民下跪，賴清德聞言動怒，當場訓斥學生，難道要他也下跪嗎？學生反嗆並沒
: 有這麼說，雙方引爆口角後，賴清德突然換個方向，改到會場後頭聽取北區拆遷戶吐露心
: 聲，但此舉引起其他拆遷戶暴怒大罵，整個座談會在吵嚷聲中持續進行中。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20130923/263393/1/
--
◤ ╭● 嫂子 叫我鬍子就好了 ＿(▁)▁
◤龍▃▄▅▄ 我會很有禮貌的 ( ﹎﹎ )
§ ● ● ╯ ＝ ＝ │
◣ ︶ ◣─ ◢
─ ◥◤) ψmroscar ╰斗╯
◢ | | 三明書局-你所不知道的關二哥 ◥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.117.156.23
推 huang0505:同樣的疑惑加一 警察沒管制嘛? 09/24 08:58
推 XBUCKXMR:似乎優先給北區居民入場，後來和這群人達成協議 09/24 09:02
→ XBUCKXMR:不干擾會議進行便可入場 09/24 09:02
→ victor0lynn:洗腦的結果 09/24 09:04
→ EvilWind:我是覺得不應該限制入場，這不是單純區段徵收案 09/24 09:05
→ EvilWind:除了拆遷戶外還同樣會影響很多市民，要公共參與的話應該 09/24 09:06
→ EvilWind:盡量讓大家都可以參加，當然還是可以以拆遷戶優先。 09/24 09:06
要限制入場 前排坐該里的人(拿身份證核對)
後排坐自救會的(拿身份證核對)
而其他人則只準在外面看電視牆
接著 市府應該公告 自救會有幾戶不願接受市府安排
自救會談判錄音影公佈
自救會述求公佈
最後 協商破裂的話 那就 A.不要做 B強制拆除
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 09:16)
→ hsnufp:這幾場均非「聽證會」亦非「公聽會」 09/24 09:13
推 XBUCKXMR:補充一下 自救會承諾不會干擾說明會進行 市府才放進場 09/24 09:15
說實在話
這幾場看下來 我只覺的一件很簡單的事
卻被幾個原住戶加一大堆不相干的人搞的很亂很難看
市府的那些官員腦子也不知道在想甚
一些基本的事物也沒做好 賴清德沒爆氣他們真的算不錯了
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 09:19)
推 rainstonein:非拆遷戶去拆遷戶安置說明會幹嘛?限制進場身分才合理 09/24 09:30
推 kiba:這不是市府官員沒在做事吧 他們不想強制對他們下手阿 09/24 09:41
→ ewings:參加大埔抗爭的人絕大多數也不是住戶,以後大家要習慣無聊人 09/24 09:48
→ ewings:士跑去幫奇怪的傢伙抗爭的場面了 09/24 09:48
→ ipiscrh:不要把自救會跟大埔案扯在一起，這是在侮辱死者 09/24 09:49
→ ewings:都一樣拉,都一樣打著大眾利益的旗號徵收,只是濃度不同而以 09/24 09:53
→ ewings:南鐵公益的成分多,大埔成份少,但是本質都一樣 09/24 09:54
噓 kkagt:需樓上 本質差多了 09/24 09:56
→ ewings:差在哪?大埔案也不是毫無公益成份,南鐵也不是毫無私心 09/24 09:57
→ parislove3:一樣個大頭... 09/24 09:57
→ ewings:但是其中的差別是要由誰來判定?並不是像果汁一樣容易判定 09/24 09:58
→ ewings:如果說大埔案是為了縣府賺錢才惡搞,那縣府賺錢算不算公益? 09/24 09:59
→ ewings:南鐵是為了促進都市發展,那對市政府來講就沒獲得利益? 09/24 10:00
→ ewings:這東西到學術界吵個10年也吵不出結果,一般人怎麼能就這樣 09/24 10:02
→ rnazo:地下化後蓋公園道路能南市府獲得甚麼利益?? 09/24 10:02
推 EvilWind:進場查驗身分是為了「保障拆遷戶」不是為了「排除他人」 09/24 10:02
噓 tongzhou:市府有什麼利益說來聽聽阿 樓上 09/24 10:02
→ ewings:斬釘截鐵的說不同? 不要和我說顏色不一樣所以不同 09/24 10:02
→ tongzhou:樓樓樓上 09/24 10:02
→ EvilWind:事實上連市府自己也知道不需要限制入場資格 09/24 10:02
→ EvilWind:要把這座談限縮成「說明安置方案」，那當然看起來好像 09/24 10:03
→ rnazo:地下化後蓋公園道路南市府能獲得甚麼利益?? 09/24 10:03
→ EvilWind:只有拆遷戶需要去，但是或許大家應該反過來想這幾場 09/24 10:03
→ EvilWind:本來就不是「只談安置」，而是地下化從工程到徵收等問題 09/24 10:03
→ ewings:蓋了公園公告地價必然上漲,市府可以提高稅收 09/24 10:04
→ EvilWind:同樣都可以談的，"優先重視"不等於排除他人跟其他議題 09/24 10:04
→ rayven:簡單說就是市府被軟土深掘了 09/24 10:05
→ rnazo:提高稅收??能提高多少??你以為地下化不用錢?? 09/24 10:05
→ EvilWind:甚至從政治角度來說，限制進場資格對市府自己才不利 09/24 10:05
→ ewings:隨著地下化工程,副都心建設也才能展開,這些都是市府利益 09/24 10:06
→ aweasel:限制進場，場外實況全程轉播就好啦 09/24 10:07
→ ewings:一個城市建設得越好,地價稅自然會收的多,這個不是啥怪事 09/24 10:07
推 EvilWind:事實上，只要論點站得住腳，根本不用去怕有人鬧場 09/24 10:08
→ ewings:鐵道原本是厭惡設施,地下化後成為綠帶,就是地價整的反轉 09/24 10:09
→ EvilWind:決定要不要作又不是那幾位抗爭學生來決定的.....-__- 09/24 10:09
→ rnazo:副都心開發有跟有沒有東移有關係?? 09/24 10:09
→ ewings:如果哪個都市越建設地價稅反而越收越少,那市長一定是白癡 09/24 10:10
→ rnazo:自救會事贊成地下化但反對東移，如果是反地下化那還沒話說 09/24 10:10
→ rayven:…那稅收是進了私人口袋嗎？有公務員的土地地價因此上漲嗎? 09/24 10:10
→ ewings:沒有鐵道地下化,副都心發展依然會受到鐵道切割,必定失敗 09/24 10:11
→ rayven:要跟妙麗比也不是不行，兩邊地籍圖先準備好 09/24 10:11
推 EvilWind:ewings你說的是間接效益，大家講的是直接轉賣等利益 09/24 10:12
噓 cyp001:又要把兩案硬扯在一起? 先不談利益好了 你去看看大埔的圖 09/24 10:12
→ ewings:大埔案賺錢的也是苗栗縣府阿,政府徵收賣給財團,賺的是政府 09/24 10:12
→ cyp001:那四戶拆不拆跟本不影響園區的開發 為何硬要拆? 09/24 10:12
推 rnazo:ewings你知不知道自救會贊成地下化耶!!! 09/24 10:13
→ ewings:自救會怎樣也不干我的事,人多口雜,也有住戶是拒絕弟下化的 09/24 10:14
→ cyp001:然而鐵路沿線只要有一戶沒拆 工程就無法進行 知道差在哪嗎? 09/24 10:14
→ ewings:大埔案圖利財團與縣府,南鐵案財團也有撈到,市府也有賺到 09/24 10:15
→ rnazo:這篇就在罵自救會啊！你近來亂入啥? 09/24 10:16
→ rnazo:你乾脆開一篇反對地下化的好了 09/24 10:16
→ rayven:一般徵收是不能變更用途的，要講幾次啦 09/24 10:16
→ rnazo:南鐵案財團是????願聞其詳 09/24 10:17
→ ewings:大埔案也是有人講少拆一戶大卡車就轉不過去阿,都只是找理由 09/24 10:17
推 cyp001:卡車轉不過去那件事早就被踼爆了 要不要去更新一下? 09/24 10:18
→ rayven:南鐵獲利財團是誰講個名字出來好不好？別學陳致曉放屁 09/24 10:18
→ ewings:南鐵徵收部分是綠地,那旁邊沒徵收的地不會漲?早就布局好了 09/24 10:18
→ cyp001:大卡車要進園區跟本不會走張藥房前面那個叉路... 09/24 10:19
推 EvilWind:所以你要為了避免「周邊」環境改善促成地價上漲這狀況 09/24 10:20
→ EvilWind:而選擇「不要地下化」嗎？ 09/24 10:20
→ EvilWind:所以你覺得以自救會鼓吹的原軌位置地下化，地價就不漲嗎? 09/24 10:20
→ ewings:工業區需要的出入口不只一條,怎麼敢說卡車不會走那一條? 09/24 10:21
推 cyp001:人家圖都畫給你看了 你又要硬拗? 09/24 10:22
→ EvilWind:有沒有每條路都一定開到可以供卡車走的八卦？ 09/24 10:22
→ ewings:地價上漲是必然的,所以我說大埔南鐵本質都一樣 09/24 10:22
→ cyp001:請問一下 大車從交流道下來一定走最近的路進園區 不是嗎? 09/24 10:22
→ ewings:只是"公益"成分高低不同,南鐵公益多一點而以 09/24 10:23
→ zerson:卡車不會走不能過的路,一定都會先找可以進出的道路 09/24 10:23
→ rnazo:進園區要看近不近，路大不大條，沒事繞遠路走小條幹麻 09/24 10:23
→ EvilWind:你這只是把所有"開發"全部混在一起講，凡開發必有效益 09/24 10:23
→ ewings:如果依照竹科或台中工業區的例子來看,卡車每條路都會走 09/24 10:23
→ zerson:如果要讓卡車都能通過,全台要先來個大改建 09/24 10:24
→ ewings:尤其是尖峰時間所有人都走離交留到最短的路,卡車這時就會閃 09/24 10:24
→ rnazo:我之前去南科都會走河堤道路耶，依你的邏輯卡車也會走? 09/24 10:24
→ EvilWind:如果很反對這點請鼓吹漲價一律歸公，強力箝制地價不能漲 09/24 10:24
→ rayven:我有閒錢又消息靈通的話也會去事先收購緊鄰未拆戶啊，是有 09/24 10:25
→ ewings:所以工業區每條路每個出口設計都要以能讓卡車通過為基準 09/24 10:25
→ rayven:礙著了誰嗎？ 09/24 10:25
→ EvilWind:台南有好多四五米巷道耶....XD 09/24 10:25
→ zerson:不能走的路卡車不會進去啦 09/24 10:25
→ EvilWind:某人的觀點似乎是只要有卡車「意圖」想走就一定要開XD 09/24 10:26
→ ewings:沒有建設案市府不獲得利益,這是地價稅鼓勵建設的基礎 09/24 10:26
→ zerson:你太小看開卡車的了,如果照你的邏輯來看很多工業區都要重建 09/24 10:27
→ ewings:南鐵案市府也沒資格指著苗栗縣府說"你獲利而我清白沒獲利" 09/24 10:28
→ rayven:離題扯大埔請去妙麗板 09/24 10:28
→ ewings:到了21世紀還拿上個世紀中的工業區道路規劃來比? 09/24 10:29
→ ewings:先去看看南科的道路規劃是怎麼搞的吧,路就是得開那麼寬 09/24 10:30
→ cyp001:從高速公路下來 還要繞去張藥房的司機 可以去死了 09/24 10:30
→ rayven:「沒獲利才能代表清白」這是三小貞操帶觀念？ 09/24 10:31
→ ewings:我只是講本質沒兩樣,跳出來炒的傢伙應該混回苗栗版吧 09/24 10:31
→ rnazo:大家為了讓土地增值而開發跟為了交通建設而開發有一樣? 09/24 10:31
推 amig0123:本質一樣? 一個拆完 死一堆 一個連拆都還沒拆就下跪 09/24 10:33
→ ewings:市府藉建設賺10萬和賺10億有區別嗎?數字不同而以,本質相同 09/24 10:33
→ rayven:增加稅收都可以被你講成獲利，政府乾脆收一收水電道路都不 09/24 10:33
推 cyp001:嗯? 這篇好像是某人先提大埔的? 是誰要滾? 09/24 10:33
→ rayven:要做了 09/24 10:33
→ amig0123:本質一樣? 一個想盡辦法補償 一個想盡辦法不補償 09/24 10:33
→ amig0123:本質一樣? 市府盡可能想拆越少房子 自救會要拆更多房子 09/24 10:34
→ amig0123:提三小本質阿 廢話 本質都要"拆" 阿是拆了沒阿 09/24 10:34
推 cyp001:ewings:參加大埔抗爭的人絕大多數也不是住戶 09/24 10:35
→ ewings:南市府除了增加稅收外,副都心案也一樣能賣土地賺錢 09/24 10:35
→ amig0123:拿顏色來說嘴 比談三小"本質"爽快多了 還"利益"勒 09/24 10:36
→ cyp001:ewings:我只是講本質沒兩樣,跳出來炒的傢伙應該混回苗栗版 09/24 10:36
→ zerson:有人早早就把大埔扯進來還要人滾,真是的 09/24 10:36
→ ewings:南鐵案有大埔案這個前例,該怎麼抗爭都已經有套路可以學了 09/24 10:36
→ amig0123:去學阿?有人叫他們不能學? 還是你告訴大家自救會不願意 09/24 10:37
→ rayven:我還是問那句：副都心案賣土地賺的錢會不會進私人口袋？ 09/24 10:37
→ cyp001:卡車路線圖都貼給你看了 不要裝死不回應啊 09/24 10:37
→ amig0123:鐵路東移? 09/24 10:37
→ ewings:反正都是要拆,只是南鐵在"公益"成分多一些,理由比較好而以 09/24 10:38
→ amig0123:本質就是自救會 也是要 "拆" 09/24 10:38
→ amig0123:拆更多罷了 講一堆有的沒的 談本質 09/24 10:38
噓 byon1009:純噓ewings 09/24 10:39
→ cyp001:有人連自救會的版本都沒看過吧 一個拆更多 一個施工危險 09/24 10:39
→ cyp001:請你告訴我是要選哪一個好嗎? 09/24 10:40
→ anedo:這邊每天要跨鐵路來往這的這麼多人，別忘這案南市也得分擔。 09/24 10:41
→ ewings:每個人也都希望拆別人家不要拆他家阿,但要犧牲少數 09/24 10:42
→ ewings:另外也有人就講不要拆了,那我們應該聽從少數? 09/24 10:42
推 amig0123:現在不就一個"少數"一直在那邊跳針? 09/24 10:43
→ ewings:如果南鐵案有四戶堅死也不想拆,那我們要用什麼藉口拆? 09/24 10:43
→ rayven:關鍵字爬個文好嗎，你想得到的理由大概都被人用過也被踢完 09/24 10:43
→ rayven:好幾輪了 09/24 10:44
→ SoloHomerun:ewings你不要為反而反、提出似是而非的理由好嗎？ 09/24 10:44
→ amig0123:你的問題 自救會現在都不削用了 要不要更新一下? 09/24 10:44
→ ewings:就算只有一個人不想拆,大埔案的口號他也一樣可以沿用 09/24 10:44
→ ewings:所以我一直講,兩案本質都一樣,政府拿著所謂"公益"來拆 09/24 10:45
推 amig0123:本質? 09/24 10:46
→ ewings:南鐵公益成份較高,大埔案公益成份比稀釋果汁少 09/24 10:46
→ amig0123:阿自救會要不要拆啦? 你回答不就好了 09/24 10:46
→ amig0123:幹嘛躲避問題啊? 09/24 10:47
→ ewings:但是"公益"成份並沒有國家標準可以定義,誰來決定公益成份多 09/24 10:47
推 ffmuteki9:本質一樣=_=？自救會可是希望拆房施工好嗎=__= 09/24 10:47
推 reader2714:到現在比較有理的抗議也只有徐教授講的程序正義 其他都 09/24 10:47
→ ffmuteki9:哪裡一樣？不要沒搞清楚就亂砲好嗎，很丟人 09/24 10:47
→ reader2714:來亂的啦 扯甚麼本質 都給你講就好了啊.. 09/24 10:47
推 cyp001:再說一次 卡車路線圖都貼給你看了 不要裝死不回應啊 09/24 10:47
→ ewings:於多少就是正義,少於多少就不是? 09/24 10:47
→ amig0123:你要談"公益"之前 可不可以先去看一下自救會主張? 09/24 10:48
→ rayven:只有蔣政權時代才有可能100%贊成，而且你在網路上問公務執 09/24 10:48
→ ewings:卡車路線? 你要不要看一下google map,把圖外的路看一下? 09/24 10:48
→ amig0123:別一直閃躲問題啊 我的問題就是 自救會要不要拆? 09/24 10:48
→ rayven:行面問題除了找碴之外沒有任何解釋，要不要給你市長信箱？ 09/24 10:49
→ amig0123:你回答這個問題不就好了? 09/24 10:49
推 ffmuteki9:不要再凹了啦，難看了。快去向劉政鴻說聲加油^.< 09/24 10:49
→ ewings:自救會怎麼講干我屁事?他們想撈錢的想法我也鄙視,但是政府 09/24 10:49
→ cyp001:苗栗縣府開了2條30米道路給卡車走 難道是假的嗎? 09/24 10:49
→ ffmuteki9:自救會怎麼講就關係到本質有沒有一樣啊，跳針王。 09/24 10:50
→ amig0123:回答阿? 要還是不要 很難打字? 09/24 10:50
→ ewings:徵收的本質都一樣,都是為了公益奪去人民財產權 09/24 10:50
→ amig0123:回答完再來談本質阿 09/24 10:50
→ cyp001:地圖有問題你貼上來看看啊 不要只會講有錯又不能舉証 09/24 10:50
→ amig0123:不回答 你跟人談本質? 09/24 10:50
→ ffmuteki9:自救會的徵用也會奪去別人的財產權啊XDDDD 09/24 10:51
→ ffmuteki9:會讓人拿不回自己完整的土地沒辦法蓋房子啊XDDDD 09/24 10:51
→ ewings:自救會干我屁事? 政府拆房就拆房,抗爭戶的想法不影響本質 09/24 10:52
→ rayven:開始要變身成徐世榮了嗎 09/24 10:52
→ amig0123:??????? 09/24 10:53
推 XBUCKXMR:區段徵收的公益性很低，因為區段徵收的本質是開發... 09/24 10:53
→ amig0123:所以 你要談"本質" 你代表誰不願意被拆? 09/24 10:53
→ ewings:因為政府拆房本質就是奪去財產,所以拆越少公益的"代價"越少 09/24 10:53
→ amig0123:你可以把姓名說一下嗎? 09/24 10:54
→ ewings:區段徵收的本質是開發,縣府營收也是公益,提供就業機會也是 09/24 10:55
→ ewings:公益,只要對人民有利的事,都可以有公益的成份 09/24 10:55
推 cyp001:好笑 要講居住正義 那人類就都去死吧 你家以前也是其他動 09/24 10:55
→ cyp001:植物的所在地 09/24 10:55
噓 mOtivehuang:顏色不一樣是要怎麼比較啦 09/24 10:56
→ ewings:但誰來定義"公益"成份是多少符合"正義"? 答案是沒人可以 09/24 10:56
→ mOtivehuang:一個是藍一個是綠，是要怎麼比？ 09/24 10:57
→ ewings:所謂的"正義",本來就是無法量化的,所以被拆的人都可以主張 09/24 10:58
推 cyp001:對啊 藍軍最愛那種強拆民宅的縣長了 09/24 10:58
推 amig0123:阿是拆了沒? 09/24 10:58
→ ewings:但是他們主張的"居住正義"和"公益"比起來誰重要?沒辦法比 09/24 10:59
推 victor0lynn:不要拿大埔比南鐵 用點腦子就知道差很多 09/24 11:00
→ ewings:如果所謂的"正義"和"公益"是用顏色來分,那這社會就不公正了 09/24 11:00
→ victor0lynn:支持南鐵的民眾就很多 支持大埔拆的人有這麼多嗎? 09/24 11:01
→ reader2714:除了上面來亂的mXXX有人提顏色嗎 別亂扯 09/24 11:01
推 cyp001:上面那個噓的就是用顏色分了啊 你去問他好了 09/24 11:01
→ ewings:雖然說大多數人連基本的政治學都沒搞懂,不明白何謂"公益" 09/24 11:01
→ reader2714:而且那邊鐵路在交通量超大的情況下 一天不地下化 就是 09/24 11:01
→ reader2714:繼續威脅用路人生命安全 09/24 11:02
→ victor0lynn:政治殺鬼 我百姓 我要交通 誰管妳政治 09/24 11:02
→ ewings:民主政治好的地方就是我們可以用人數來計算何謂公益 09/24 11:02
→ victor0lynn:政治人物會蓋交通建設嗎? 09/24 11:02
推 SoloHomerun:反正照ewings的想法，什麼公共建設都不必了，是嗎？ 09/24 11:03
→ ewings:但是如果今天同意徵收的人多於拒絕徵收的,那徵收就算公益? 09/24 11:03
→ victor0lynn:誰說算? 09/24 11:04
→ ewings:至少目前來看法律是講人多者算公益,但是這樣南鐵與大埔都一 09/24 11:04
推 SoloHomerun:ewings：你給我解釋清楚啊～～～ 09/24 11:04
→ victor0lynn:關公益什麼事 妳少拿大埔那個格調來比 09/24 11:04
→ ewings:面對同意的人比不同意的人多這種情況,但是大家不贊同大埔 09/24 11:05
→ SoloHomerun:一直不解釋，只會一直繞著「多數」和「少數」在跳針 09/24 11:05
→ ewings:是公益是正義,那徵收同意戶多的這個"正義"也不存在 09/24 11:06
→ victor0lynn:妳拿大埔這反面題材比根本自打嘴巴 09/24 11:06
→ SoloHomerun:ewings：你是謝金燕喔？？ 09/24 11:06
→ victor0lynn:公益=正義???妳能拿慈濟來說明一下嗎???????????????? 09/24 11:06
→ ewings:這時就必須思考,多數決這個前提真的能決定何為公益? 09/24 11:06
→ victor0lynn:妳海賊王看太多喔??????????????????? 09/24 11:07
推 cyp001:ewings好像進入八奇思考領域了 XD 09/24 11:07
→ victor0lynn:拜託一下 多吃幾年飯 各立場都要思考 妳可以少點廢言 09/24 11:08
→ ewings:或是我們可以同意公益可以不正義?我們可以為利益抹煞少數? 09/24 11:08
→ victor0lynn:下地有啥利益?? 我很想買輔助屋沒錯啦 09/24 11:09
推 SoloHomerun:我來替ewings做結論：反正只要有一個人反對，就是死都 09/24 11:09
→ ewings:這些東西才是真的需要深思的,也是民主社會應有的反省 09/24 11:09
→ SoloHomerun:不能進行公共建設就對了啦！！！！ 09/24 11:09
→ reader2714:那口氣就是標準的: 阿~你們都不懂啦 眾人皆醉我獨醒 09/24 11:09
推 amig0123:少數在哪裡? 自救會逆? 09/24 11:10
→ ewings:如果大埔案可以因為四戶而沒徵收,那南鐵也會因為一戶而失敗 09/24 11:10
推 cyp001:所以阻擋想拆屋想買補助屋的人的正義呢? 要不要也伸張一下? 09/24 11:11
推 victor0lynn:叫妳不要拿大埔比 09/24 11:11
→ ewings:我們希望前者是正義,但是在後者這樣就挑戰自己對正義的定義 09/24 11:12
→ victor0lynn:跟妳說民主是什麼 我這樣嗆妳就是民主 09/24 11:12
推 SoloHomerun:拿南鐵和大埔比，根本就是不一樣，也拿來亂比！ 09/24 11:12
→ cyp001:大埔的圖你有看? 張藥房拆不拆跟本沒差 事實上其他都拆了 09/24 11:12
→ ewings:因為所謂的"正義"就是一門可以在哈佛開課的學問,所以我們該 09/24 11:13
→ victor0lynn:去哈佛讀書? 09/24 11:13
→ cyp001:張藥房沒拆 就是少一塊地而已 其他塊都沒影響 09/24 11:13
→ victor0lynn:妳給我錢阿 我還滿想的 09/24 11:13
→ SoloHomerun:我發現，我們講我們的，ewings自己依然講他自己的！ 09/24 11:13
→ ewings:如何分辯大埔抗爭是正義而南鐵抗爭沒有正義可言? 09/24 11:13
→ SoloHomerun:那ewings你先告訴我們什麼是公共利益啊？ 09/24 11:14
→ victor0lynn:不同的東西 妳以為能說服人? 妳專題有沒有過? 09/24 11:14
→ ewings:如果只是講一句大埔怎麼和南鐵比,那是沒有意義的 09/24 11:15
→ SoloHomerun:你都沒搞懂了，我跟你講是有屁用喔？ 09/24 11:15
→ victor0lynn:???不能比 就不能比 妳在說啥 09/24 11:15
推 arslen:那是ewings你自己應該要定義清楚的啊!如果你都定義不清，那 09/24 11:15
→ arslen:你講了一大篇是在說啥?這是基本論述邏輯不是嗎? 09/24 11:16
→ ewings:正是因為正義與公益無法定量,所以與不公不義的界線是模糊的 09/24 11:16
→ victor0lynn:妳這樣去外面跟路人講 比傳教士賣保險的還弱 09/24 11:16
推 cyp001:先說一下你想比什麼好了... 09/24 11:16
→ victor0lynn:妳應該修去哈佛修 怎麼與人溝通 正義對妳來說太難了 09/24 11:17
→ ewings:對被拆的人而言,不公不義的線離他很近,但對於沒被拆的人,不 09/24 11:17
→ victor0lynn:交通便利的線 跟越多人有關哦 09/24 11:18
→ ewings:不義的界線離他很遠,而中立者?根本沒有中立者這東西 09/24 11:18
→ victor0lynn:我是看很久的中立者不好意思 09/24 11:18
推 SoloHomerun:自己定義都不清楚了，還一直鬼打牆、狂跳針。 09/24 11:18
→ victor0lynn:妳知道還有第三方 反對下地粉絲團嗎? 看一下人家 09/24 11:19
→ ewings:就我的角度來講,我會講該死的快拆,但反過來住戶不會這樣想 09/24 11:19
→ victor0lynn:都怎麼跟人宣傳 09/24 11:19
→ ewings:可是我也不敢舉著正義的大旗痛批他們,因為今天只是他們倒霉 09/24 11:20
→ victor0lynn:人家 拿下地後的例子 來評論 南鐵下地的 09/24 11:20
→ victor0lynn:妳拿什麼?拿大埔來評論下地 09/24 11:20
推 SoloHomerun:能不能痛批不是看「正義」，是看主張的理由好嗎？ 09/24 11:20
→ ewings:要作為群眾公益的犧牲品,我因地下化獲利時,得感謝他的犧牲 09/24 11:21
→ victor0lynn:拜託一下 什麼是犧牲 去看一下反對下地粉絲團好嗎?Y 09/24 11:21
推 arslen:舉著正義大旗的不是自救會跟學生嗎?他們一直罵人不公不義 09/24 11:21
吵那麼多做甚?
回歸到原點 各位是拆遷戶嗎?
今天最簡單的點就是 願意接受拆遷的 他們的權利在那?
這是市府要說明給大家知道的!!
不願意接受拆遷的 市府就連開三天或一星期
專人專職 各家各戶一一討論
這樣還談不下來?那就是市府公務員問題了!
自救會想要甚大家都知道 剩下就是吃相問題
e大在喊那些公義之前 有用嗎
在錢的面前 這些都是屁 今天若市府說 一坪一百萬收
說不準 這些不願戶馬上就點頭說好!!
那e大講的公義不就跟屁一樣了
認清事實點 現在的社會只談錢 公義?跟屁一樣
另外就是 這些學生本身都有點問題
疑點太多了
是台南人嗎?
抗議是否有好處?
網路發言 顧左右而言他是否有好處?
拼命鬥垮他人的好處?
家長呢?
太多問題了!!!!!
這不得不讓人省思 近年的學運是否有團體在操弄
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 11:32)
→ ewings:如果今天換我倒霉被拆,我也一樣會提出一堆理由講徵收不正義 09/24 11:22
推 SoloHomerun:ewings：你現在沒被拆，不也是提出一堆理由講徵收不正 09/24 11:23
→ ewings:所以一樣是拆屋,一樣是犧牲,南鐵與大埔是沒有差別的 09/24 11:23
推 flyingburger:黨工嗎？ 09/24 11:23
→ SoloHomerun:義，不是嗎？ 09/24 11:23
→ arslen:所以你的論點就是被拆就是不公義嗎??? 09/24 11:23
→ ewings:被拆就是被拆,不管公益成份是高是低都一樣是被拆 09/24 11:23
→ victor0lynn:我是反對跟支持都有的 反東移的立足點根本錯誤 09/24 11:24
推 cyp001:如果只講正義 請把你家拆了還給以前在原地的動植物吧 09/24 11:24
噓 how0915:理他幹嘛根本瞎扯，照他邏輯政府就是營利機關 09/24 11:24
→ SoloHomerun:所以，我剛就說啦，ewings你的立場就是，不管被拆是一 09/24 11:24
推 toxico:拜託某人別在一直跳針了... 09/24 11:25
→ SoloHomerun:還是很多戶，反正就是不准拆，不准進行公共建設就對了 09/24 11:25
→ ewings:有些學者講這就是民主社會中的"活祭",為了大家而犧牲 09/24 11:25
→ arslen:你在說廢話，被拆是行為事實，公平正義是價值問題 09/24 11:25
→ victor0lynn:人家拿了 全線無下地的優點 妳到底知道什麼叫辯論嗎? 09/24 11:25
→ ewings:如果就我的看法,拆就拆,反正都是為了多數人而犧牲 09/24 11:26
→ SoloHomerun:E04！又跳針什麼「活祭」，你以為拋出名詞救代表你很 09/24 11:26
→ victor0lynn:我問妳 反東移有什麼優點??????????????????????????? 09/24 11:26
→ SoloHomerun:專業？你的論點很正確？ 09/24 11:26
→ ewings:大埔和南鐵都一樣是少數人為多數人而犧牲,本質都一樣 09/24 11:26
→ cyp001:那些學者也都不要住家裡啊 因為他家也是剝奪其他生物的空間 09/24 11:26
推 toxico:跟他討論根本沒結果 他的本質就是與眾不同 09/24 11:27
→ cyp001:你把你家拆了 還給以前的"原住民" 我就認同你 09/24 11:27
→ ewings:鐵道東邊的希望去拆西邊,西邊的希望拆東邊,只是東邊人少 09/24 11:27
→ arslen:哈哈哈，沒有犧牲就代表沒有人擁有所有權，自然沒犧牲 09/24 11:27
→ victor0lynn:優點在哪啦???????????????????????? 09/24 11:27
→ ewings:所以現在拆東邊,所以這邊的"拆屋正義"也只是算人頭而已 09/24 11:28
→ victor0lynn:所以根本沒有優點 迴避這個問題 09/24 11:28
→ arslen:有些學者喜歡玩文字遊戲卻不探討背後因果與意義，看多了 09/24 11:28
推 SoloHomerun:狂跳針、又提不出足以說服人的論點，太好笑了。 09/24 11:29
→ ewings:大家都想要取消平交道,然後選一批人數少的來犧牲罷了 09/24 11:29
推 pichia:反對誰都會~那問題誰來解決?~辯這有啥用嗎? 09/24 11:29
→ pichia:虛無飄渺的論述誰都會~ 09/24 11:30
→ victor0lynn:既然妳覺得有新屋買是犧牲 那拜託 不要買 給我這魯蛇 09/24 11:30
→ arslen:你不是說公平正義不能定量，所以用其他方式來代替啊，你也 09/24 11:30
→ ewings:不過絕大多數人都想要無視這個問題,扯些五四三然後講兩個 09/24 11:30
→ victor0lynn:誰在543? 09/24 11:31
→ arslen:以自己定義一套精準描述公平正義的方法啊 09/24 11:31
→ ewings:例子不相同,但那也不過是藉此無視徵收就是犧牲少數人的事實 09/24 11:31
→ pichia:你才543吧~你也沒正視到很多問題啊!!! 09/24 11:31
→ ewings:如果說要定義正義和公益,那現在用的就只是個算人數 09/24 11:32
→ victor0lynn:如果妳覺得這樣是犧牲 那怎麼有住旁邊的人是支持的? 09/24 11:32
→ victor0lynn:請問 被拆的人為什麼樣支持 那篇新聞是等了10年的張MR 09/24 11:33
→ ewings:每個人都想要別人犧牲,但是又不想要輪到自己 09/24 11:33
你這論點有錯!!!
犧牲的定義在那 你搞懂了嗎?
市府目前做法是 給你錢 還給你便宜的房子
若今天換做是我 我把錢收了 房子貸個兩百萬買了 然後在把房價拉高後
房子賣四百萬好了 再去買透天的 哇 賺很大
不要說生產路不會漲 看看大林國宅 現在國宅夯的很阿
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 11:37)
→ ewings:今天南鐵不想地下化的人是少數中的少數,所以犧牲他們 09/24 11:34
→ victor0lynn:終於要拆溫姓男子的家了 為什麼她支持? 09/24 11:34
推 arslen:A可不可以一次好好討論一件事，不要人家針對你的A問題回答 09/24 11:34
→ ewings:那區段徵收或重劃也是一堆多數想等重劃後漲地價 09/24 11:35
→ arslen:你就跳B問題，人家認真回答你B問題，你就逃到C問題 09/24 11:35
推 SoloHomerun:To arslen大：因為ewings只想要模糊焦點，大打烏賊戰 09/24 11:35
→ arslen:這種討論方是一點都不專業，只是打迷糊仗無助討論深度 09/24 11:36
→ victor0lynn:漲價 妳也敢說 名名就是為了妳自己 09/24 11:36
→ ewings:那區分多數少數的臨界點在哪邊?4戶?10戶?比這多就算多數? 09/24 11:36
→ victor0lynn:妳這自私的人 少拿這種無法服人的觀點 09/24 11:37
→ ewings:所以我一直講,南鐵大埔本質都是犧牲少數來讓多數得利 09/24 11:37
所以你東拉西扯一堆
你是台南人嗎?
不要跟我說 阿~這是全民都要看的屁話
非台南人來這酸 除了吃飽太閒外 另外就是________
→ victor0lynn:少數服從多數 這是民主正義 09/24 11:37
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 11:39)
推 hakkacandy:可是大埔也有900多戶同意.. 09/24 11:38
→ victor0lynn:就教妳不要拿大埔比 自打臉耶 09/24 11:39
→ hakkacandy:XD 你還可以指導別人 什麼要比什麼不要比喔 09/24 11:39
→ ewings:少數服從多數 這是民主正義? 那大埔9百戶對4戶也是多數 09/24 11:40
推 SoloHomerun:某H，請先搞懂大埔事件的原因再來吵，ok？ 09/24 11:41
推 arslen:大埔問題在於台灣工業區閒置太多還不斷開發，請勿搞錯重點 09/24 11:41
→ anedo:我看順便連道路拓寬都拿來比好了..(茶) 09/24 11:41
推 ty1111:大埔跟南鐵明顯不同 硬要扯在一起很烏賊耶 09/24 11:41
→ SoloHomerun:G8勒，某人又是一個搞不清楚狀況加入討論的某hakkacan 09/24 11:42
推 victor0lynn:道路拓寬很多 要不要我指幾條讓妳去幫忙? 09/24 11:42
→ arslen:還有一件事，所有人都是ewings你口中那套很爛的數人頭方式 09/24 11:42
→ ewings:對吃飽沒事幹的人來講,他們只看到有人的"居住正義"被侵犯 09/24 11:43
→ arslen:的既得利益者，因為你家門前的道路就是這樣來的，你如果有 09/24 11:43
→ victor0lynn:如果要插嘴請看完 09/24 11:43
→ ewings:南鐵不想拆的人要找出4戶也不難 09/24 11:43
說實在啦
你非原拆戶 也不知道是不是台南人
在這邊酸居住正義 在努力跳針 有用嗎
最後不願戶 接受了錢
你的論調只會被打臉打到腫而已
現在在這拼命跳針 拼命講居住正義 拼命的酸大家
很爽嗎? 或許吧 只是最後 塵埃落定 你得到的是甚?
回頭看看歷史 你就知道了
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 11:49)
→ arslen:誠意，你可以從今天開始足不出戶，謝謝 09/24 11:43
→ victor0lynn:妳既然想要申張居住正義 我給妳幾條拓寬道路 09/24 11:44
→ victor0lynn:我看妳有何作為 09/24 11:44
→ ewings:就是因為這個社會用的是多數決這個方法決定正義,所以大埔犧 09/24 11:44
→ ewings:牲少數人來拆,南鐵也是犧牲少數人來拆,而我剛好是多數而已 09/24 11:45
→ arslen:請不要跳針，大浦問題的重點我已經講了，請針對重點討論 09/24 11:45
→ arslen:大埔的多數決與補償都不是問題，問題是工業區浮濫開發 09/24 11:46
→ ewings:如果我沒抱著這些愧疚,我也可以講"該死的快拆,管他們去死" 09/24 11:46
推 fireneo:這一群白X還要亂多久？ 仁醫真是脾氣太好了 09/24 11:46
推 victor0lynn:重點 妳有何作為? 09/24 11:47
→ arslen:你如果會愧疚，先去你家門口馬路跪著，因為那也是人家的地 09/24 11:47
推 hakkacandy:那北區（非自救會）的那些人現在還是反地下化嗎 09/24 11:47
→ ewings:今天我同情大埔,因為他們為多數人犧牲,也一樣要同情南鐵 09/24 11:47
→ hakkacandy:還是已經可以接受條件了 有沒有人update一下 09/24 11:48
推 SoloHomerun:ewings不要自我打臉好嗎？你剛說你如果是被拆戶，你會 09/24 11:48
→ ewings:因為他們也是為了多數人而犧牲,可是身為多數還是得贊成拆 09/24 11:48
→ victor0lynn:今晚有會議 HAK可以去聽 09/24 11:48
→ SoloHomerun:出理由拒絕拆遷，但問題在於，你不是啊，那妳在這裡發 09/24 11:48
→ SoloHomerun:表什麼狗屁不通的理由？ 09/24 11:48
→ arslen:給hak，這方面的公開資訊太少了，最近版面都給自救會拿走了 09/24 11:49
→ victor0lynn:同情有什麼用拉? 又不是乞丐 09/24 11:49
→ ewings:絕大多數的人也都是不要淪到自己犧牲,就冷眼看著別人犧牲 09/24 11:49
給你這樣講講真的很有道理阿!!!
所以選總統也是阿 為甚都要聽絕大多數的人!
落選的都被犧牲了 只能夠冷眼看
太有才了!!! 所以馬英九不應該當總統!!
推 hakkacandy:他們的布條不是貼的雞毛鴨血的 感覺要誓死抗爭一樣 09/24 11:50
→ arslen:但是從自救會本地居民人數沒有增加可以推測應該是有進展 09/24 11:50
→ victor0lynn:上一篇就有時間地點 自己去更新 不然就看新聞洗腦 09/24 11:50
→ SoloHomerun:誰冷眼啊？不是反對你的，就要被歸為「冷眼看待」的一 09/24 11:50
→ ty1111:大埔才不是為多數人犧牲 是為債務累累的縣政府犧牲吧...... 09/24 11:50
→ ewings:如果不是南鐵拆遷戶不能去抗爭,那大埔抗爭的也一樣不是住戶 09/24 11:50
→ SoloHomerun:群，好嗎？ 09/24 11:50
→ victor0lynn:什麼地方能抗爭 搞清楚一下 09/24 11:51
→ SoloHomerun:是你自己剛剛說的啊，我只是把你的話送還給你而已！ 09/24 11:51
→ ewings:對南鐵抗爭中的外人,他們也和大埔一樣為捍衛別人權利而戰 09/24 11:51
→ SoloHomerun:我是指ewings！ 09/24 11:51
→ victor0lynn:我們有座談會正義 妳少來鬧場 09/24 11:51
→ arslen:給ewings，你先想清楚自己想要討論什麼吧??? 09/24 11:52
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 11:54)
→ zerson:跳了快兩小時的針也真不簡單 09/24 11:53
推 victor0lynn:正義能當飯吃 我就能正義的當總統了 09/24 11:54
→ ewings:正義不能當飯吃,所以不管是大埔南鐵或樂生,宣稱居住正義都 09/24 11:55
→ ewings:只是喊爽的,實際上大家都想犧牲別人,只是大埔手段差,激起了 09/24 11:55
→ ewings:群眾害怕被犧牲的恐懼,不然本質都是被多數犧牲的少數人抗爭 09/24 11:56
推 arslen:苳酈j避大浦問題的核心，工業區浮濫開發問題 09/24 11:56
→ arslen:請勿迴避大浦問題的核心，工業區浮濫開發問題 09/24 11:57
推 victor0lynn:公理。荀子˙正名：「正義而為，謂之行。」 09/24 11:57
→ victor0lynn:BY國語辭典 09/24 11:57
→ victor0lynn:妳已經無公無理 沒資格說正義了 09/24 11:58
→ ewings:如果沒有抗爭,群創設廠,那個工業區就是成功的,失敗了叫浮濫 09/24 11:58
→ victor0lynn:群創表示 不用那麼多地 要我找新聞嗎 09/24 11:59
→ ewings:成功的叫遠見,反過來也可以講台南真的需要地下化? 09/24 11:59
→ victor0lynn:又再跳 少來這討論大埔拉 09/24 11:59
推 arslen:請勿迴避問題，群創設廠與否不影響浮濫開發問題 09/24 11:59
→ victor0lynn:沒這必要下地阿 我不是說了嗎 有沒有再看我給妳的LINK 09/24 11:59
→ ewings:大家預期地下化後交通會更方便,城市也能合為一體,但大埔他 09/24 12:00
→ arslen:ewings明顯犯了倒果為因的基本邏輯問題 09/24 12:00
→ ewings:一樣預期群創會帶來更多的上遊廠商,地可能不夠用 09/24 12:00
→ victor0lynn:方便沒錯 但是妳在鬧就不要下 09/24 12:01
→ arslen:如果事實真是如ewings你所說，為何還有工業區閒置問題 09/24 12:02
→ ewings:工業區開發就像捷運,每一個都在賠錢,但也是一堆人想蓋 09/24 12:02
→ arslen:巴菲特都說過了，如果老闆想要15%投資報酬率，秘書就可以作 09/24 12:03
→ ewings:新設工業區開發度會比舊工業區好,當初沒有新設科學園區,台 09/24 12:03
→ arslen:出剛好15%的投資報告書 09/24 12:03
→ ewings:半導體業也不能興起,舊工業區就算閒置,也不能有新設的效果 09/24 12:04
→ arslen:你的邏輯問題在於，為何工業區賠錢地方政府還拼命做，妳在 09/24 12:04
→ arslen:自打嘴巴不是嗎??? 09/24 12:04
→ ewings:反是要創造全新的供應鏈,工業區都只能砍掉重練 09/24 12:05
→ arslen:新竹科學園區設立當時有工業區浮濫問題嗎?科學園區的本質跟 09/24 12:05
推 rayven:@ewings 你要說本質一樣都是公權力強拆人民房屋可以，但先 09/24 12:06
→ arslen:工業區的差別你有研究過嗎?如果沒有請勿討論自己不懂的東西 09/24 12:06
→ ewings:一個大都市一定需要工業區,舊工業區效率差,就會想換新的 09/24 12:06
→ arslen:因為這樣是沒辦法有效討論問題的 09/24 12:06
→ rayven:不提南市府並沒有出爾反爾突然就動手，其他不同點也非常多 09/24 12:07
→ arslen:請ewings你先去閱讀都市計劃與設計的相關外文書籍 09/24 12:07
→ ewings:南科建立時,永康和保安工業區也衰退閒置,但是也沒用他們 09/24 12:07
→ arslen:在國外已有太多工業區閒置問題，所以工業區開發都很謹慎的 09/24 12:08
→ arslen:請勿迴避問題，科學園區跟工業區是不同定位的東西，請充實 09/24 12:08
→ ewings:工業區就是因為條件太差才會閒置,要求新興產業用那些已知 09/24 12:09
→ arslen:相關領域知識後再來討論，相信很多人很樂意討論y 09/24 12:09
→ ewings:條件濫的地方,企業老闆是腦袋有洞才會去 09/24 12:09
→ arslen:請說明條件太差是指什麼?請勿迴避問題，科學園區跟工業區的 09/24 12:10
→ victor0lynn:因為午休到了 大家都休息了 妳們不餓嗎 09/24 12:10
→ ewings:真的條件好的工業區,你根本很難找到夠大的閒置土地 09/24 12:10
→ arslen:差異不是單純的基地條件問題而已 09/24 12:10
→ rayven:數市民的想法，當然你也可以選擇不相信，但不要說得好像全 09/24 12:10
→ ewings:用閒置工業區土地多來阻止新設,就像你媽和你講冰箱裡還有餿 09/24 12:11
→ rayven:都是政府欺壓百姓 09/24 12:11
→ ewings:水,叫你不要去買便當,吃餿水就好一樣 09/24 12:11
→ arslen:ewings你的相關知識泰缺乏了而且僅有單方面討論，運用你的 09/24 12:12
→ arslen:邏輯來回答你，為何要為少數企業主拆遷呢? 09/24 12:13
→ ewings:徵收的本質就是政府掠奪人民的財產權,這個是不變的 09/24 12:13
推 minoru04:事情本質就是來跳針 不是來討論的 跟那些學生一樣 09/24 12:13
→ arslen:請勿迴避問題，你又跳針囉 09/24 12:14
→ ewings:為了多數人而掠奪,這個就符合一般定義下的"公益" 09/24 12:14
→ arslen:徵收的本質規定在憲法裡，請勿憑空幻想 09/24 12:15
→ ewings:工業區的設立是為了讓人民有地方找工作,不是為了企業主 09/24 12:15
→ arslen:還有請勿迴避問題 09/24 12:15
→ ewings:如果工業區是為了企業主,那工業區絕不會蓋在都市附近 09/24 12:16
→ arslen:工業區的設立是為了讓人民有地方找工作的命題是錯的，難不 09/24 12:16
→ ewings:就算是一間爆肝電子廠,養活的人也比那4戶來的多 09/24 12:17
→ rayven:對，所以應給予被徵收戶合理補償，有問題嗎？ 09/24 12:17
推 victor0lynn:工業區我沒研究過 關南鐵什麼事情 09/24 12:17
→ arslen:沒有工業區就沒有工作嗎? 09/24 12:17
→ victor0lynn:對了 我家有被奇美買地過 但是沒賣 現在地被汙染 09/24 12:17
→ arslen:所以ewings你要回到你所討厭的那套數人頭方法嗎??? 09/24 12:18
→ victor0lynn:奇美 有給小金額 09/24 12:18
→ ewings:沒有一個國家趕講可以沒有工業,就算是新加坡也設工業區 09/24 12:18
→ arslen:請勿迴避問題，沒有人在講不要工業(請勿任意代表他人發聲) 09/24 12:19
→ ewings:對大埔阿罵來說,多少補償金都不能換他的土地,對自救會來講 09/24 12:20
→ arslen:隨意代表他人發聲也是再行使多數暴力喔 09/24 12:20
→ ewings:要天價補償金他們才要拆,就結果看,前者要價比較高 09/24 12:20
推 victor0lynn:自私的言論 09/24 12:20
→ arslen:請勿迴避問題，大浦問題的核心在工業區浮濫開發 09/24 12:21
→ ewings:沒有工業區那來的工業?香港也有接近一半人在從事工業 09/24 12:21
→ victor0lynn:哈哈 當然是先有工業 再有工業區 09/24 12:21
噓 cyp001:前面才在說居住正義 現在又跳到開發利益了？ 到底要支持哪 09/24 12:22
→ cyp001:邊選一下好嗎？同一篇可以跳針成這樣真是前所未見 09/24 12:22
→ ewings:為啥要強迫廠商接受餿水級的工業區用地? 09/24 12:22
→ victor0lynn:我已經純吐槽了 她根本不是來辯論的 09/24 12:22
→ arslen:請勿迴避問題，工業區浮濫跟沒有工業區是兩個不同命題 09/24 12:22
→ arslen:請加強邏輯再來討論 09/24 12:22
→ arslen:為何妳老是認為舊工業區是餿水 09/24 12:23
→ ewings:剩下餿水工業區對廠商來講和沒有工業區一樣 09/24 12:24
→ arslen:哈哈哈，請問這是誰說的呢??? 09/24 12:25
→ victor0lynn:餿水定義是啥 09/24 12:25
→ ewings:舊工業區裡那種零碎的爛土地不是餿水是啥? 09/24 12:25
→ ewings:現在工業講究流程最佳化,不但廠區土地要完整,最好上遊供應 09/24 12:26
噓 yesyesyesyes:不是就不能替他們發表意見嗎? 09/24 12:26
→ victor0lynn:沒需求的土地 怎麼了嗎? 09/24 12:26
→ ewings:商就在旁邊設廠,這些都需要一大塊完整土地才辦的到 09/24 12:27
→ yesyesyesyes:照你這種說法 苗栗大埔事件干其他飛苗栗609屁事 09/24 12:27
→ victor0lynn:幹嘛一整塊....妳好像不懂運輸物流 09/24 12:27
→ id44kimo:又一個跳針的出現了~連字都打不好~唉 09/24 12:27
→ ewings:工業區閒置土地是人家買剩的,不是地段差就是腹地太小 09/24 12:27
推 arslen:哈哈哈，請問這到底是誰說的呢? 09/24 12:28
→ ewings:這種賣不出去的廠區土地,不叫餿水叫啥? 09/24 12:28
→ minoru04:全國性新聞才爭著來台南版發表高見(跳針) 自己心態可議 09/24 12:28
→ minoru04:還說別人不給外人發言 好意思喔 09/24 12:28
→ minoru04:自己懶趴捏著想想自己是來討論還是來亂的 真是理直氣壯 09/24 12:29
→ arslen:請問我國是否實行自由經濟? 09/24 12:29
→ ewings:同樣都是犧牲少數,南鐵和大埔沒兩樣,我最前面就這樣說 09/24 12:29
→ arslen:還有，你還是沒搞清楚科學園區跟工業區有啥差別 09/24 12:30
→ Hammond:不是居民就不能表達意見? 那麼請板上一堆非台南人 例如某X 09/24 12:30
表達意見?! 你表達出甚意見了
今天 要拆的是誰?? 居民
穫利的是誰?? 居民
不爽的是? 居民
媽的 全都是拆遷戶的事阿
一堆學生 不知所謂的在那吵阿鬧阿 別家拆遷戶都不是人嗎
都給學生玩就好啦 意見那麼多
然後又叫一堆人來台南版跳針
吃相越來越難看 說實在啦
這是立場問題 不在其位不謀其政有聽過吧
你不是台南人 不是當地居民 在這一直跳來跳去
只會讓人覺的 素質過於低落而已
最後的決定權還是在居民跟市府兩方
真搞不懂 一堆小鬼跑來東跳西跳的意義在那
可能有錢賺吧
※ 編輯: id44kimo 來自: 120.117.156.23 (09/24 12:36)
→ ewings:科學園區本質和工業區沒兩樣,只是開發者是國科會而已 09/24 12:31
→ Hammond:或極力護航某賴的某r的非台南人 就不要在板上發表意見 09/24 12:31
推 arslen:科學園區跟工業區沒兩樣?這是我今天聽到最有趣的一句話 09/24 12:32
→ ewings:科學園區原本是要提供產業研發與預量產的,現在一堆都是代工 09/24 12:32
→ yesyesyesyes:我不是台南人 在這念書好一段時間了 不能發表意見? 09/24 12:33
→ ewings:科學園區已經和工業區沒兩樣了,GF也是蓋在工業區上 09/24 12:33
推 arslen:看到這裡可以發現沒必要跟差不多先生討論了，哈哈哈 09/24 12:34
→ victor0lynn:再台南版討論大埔以後能劣退嗎 09/24 12:35
→ ewings:要要求某些人看懂事物的本質,本來就是困難的事 09/24 12:35
→ victor0lynn:根本版無關阿 09/24 12:35
→ yesyesyesyes:那請問某A 工業區跟科學園區差在哪? 09/24 12:36
→ ewings:拿大埔來講也不是沒意義,因為可以預言自救會接下來的手段 09/24 12:37
推 victor0lynn:我看八卦版就能知道了 09/24 12:38
→ ewings:至於樂生就沒法參考了,鐵路地下化沒有妥協的空間 09/24 12:38
→ ewings:南鐵案除了居住在台南的人,也不會有人關心 09/24 12:39
→ ewings:沒有在青年路平交道連看三台火車飄過去的人,就會覺得不地下 09/24 12:40
→ ewings:話也無所謂,對自救會就不會有恨意 09/24 12:41
推 victor0lynn:妳已為只有青年路平交道嗎 09/24 12:44
→ id44kimo:成大的素質~~唉~~~~ 09/24 12:46
→ ewings:對於那些沒住台南的人,知道那有有意義嗎?地下化再拖也沒差 09/24 12:47
→ ewings:有大埔案這個前例可依循,連正義的理論基礎都可以套用 09/24 12:48
→ ewings:南鐵這個案子像大埔一樣一拖再拖是完全可預期的事 09/24 12:48
推 penis5566:這些學生跑出來唱唱跳跳 以後就可以加入民進黨當黨工 09/24 12:50
噓 yesyesyesyes:116素質怎樣? 你考的上嗎 哀個屁 09/24 12:54
→ ewings:知道的東西太多,看得到的東西,也很難講到讓眼界低的人懂 09/24 12:58
→ ewings:這個就是原罪 09/24 12:58
推 boa85391:跳針就是本質；能連續3小時打字自說自話就是原罪 09/24 13:07
→ ewings:南鐵也出個寧死不拆的張藥房,那是拆還是不拆? 09/24 13:13
推 arslen:頓yes*4，是ewings提大浦/南科所以他應該先搞懂，為何問我? 09/24 13:43
推 huang0505:ewing懂不懂 不懂別裝懂好嘛 媽勒 09/24 13:44
→ ewings:交大的報告裡講,台灣的科學園區功能已經和工業區一樣了 09/24 13:48
→ ewings:真要arslen講實際上有啥不同,我看也很難 09/24 13:50
→ ewings:依他的見識,我想他也不懂其實大埔開發案就是屬於竹科4期的 09/24 13:54
→ ewings:衛星支援體系,包含上遊原料氣體與下游組裝 09/24 13:55
→ yesyesyesyes:某a你不懂 那你又回個啥勁? 09/24 14:03
推 norefish:總覺得這種都一樣比例多少很好詭辯阿 猩猩也有90幾趴人類 09/24 14:36
→ norefish:之前苗栗也有民眾出來挺市長阿 看圖分析後 發現都既得利 09/24 14:37
推 psychopath: 09/24 14:37
→ ewings:基因可以定量算鹼基數相同的有多少,但是"公益"沒辦法 09/24 14:38
→ ewings:如果硬要講,每個台南市民都會是地下化的受益者,但這樣不帶 09/24 14:38
→ norefish:者 那10幾個炒地皮加她們員工好了 把他們也算是比例很小 09/24 14:39
→ ewings:表我們不能出來挺地下化,不管什麼建設,都會有人得利 09/24 14:39
→ norefish:的公眾 所以公眾利益? 09/24 14:39
→ ewings:竹科竹南基地的受益者太多了,隨便抓一個居民也有既得利益 09/24 14:40
推 arslen:給yes*4，你如何知道我不懂呢?我所受的學術與專業訓練是無 09/24 14:41
→ ewings:用南科的經驗來看,那些同意徵收的,換地後地價都比原來高 09/24 14:42
→ arslen:法接受這種連自己講的話都定義不清的，教授、上司、客戶看 09/24 14:42
→ ewings:就算沒被徵收的,房子出租的租金也是節節高升 09/24 14:42
→ arslen:到這樣的論述早就搖頭請你回去了，哪會像我還陪你們討論 09/24 14:43
噓 byon1009:難道政府殺人還只有被殺的人能抗議嗎 09/24 14:45
→ ewings:所以arslen的意思是他不懂,但是他用批評對方態度回應 09/24 14:45
推 doctor2tw: 這團體的人戰力超薄弱啊！小學生都打的贏。 09/24 14:58
→ id44kimo:看的出來~某團體想用人海戰打贏專業戰阿 09/24 15:05
→ ewings:人海戰術很有用阿,反核運動就是這樣,專業核工系都被壓制了 09/24 15:10
推 arslen:我是土開相關，不要不找證據戴帽子...很難看 09/24 15:52
→ ewings:土開的傢伙還能睜眼說瞎話講工業區和科學園區交通需求不同 09/24 15:59
→ arslen:還有心靈不要這麼脆弱，我受的訓練就是這樣，實話實說 09/24 15:59
→ arslen:請問我哪一句話說了交通需求不同??? 09/24 16:00
→ ewings:那我也覺得很厲害,再者土開的會不曉得零碎的工業區閒置用地 09/24 16:00
→ ewings:根本沒辦法建起有效率的供應鏈,那就更厲害了 09/24 16:01
推 yesyesyesyes:某A你既然這麼厲害 可以另開一篇說明嗎? 09/24 16:02
→ ewings:還好你不是指著餿水叫大家不要買便當 09/24 16:02
→ yesyesyesyes:如果你真的言之有物 那我有甘拜下風 09/24 16:02
→ arslen:請你先去思考為何會有那麼多零碎閒置用地 09/24 16:02
→ yesyesyesyes: 也 09/24 16:02
→ ewings:廠商又不是笨蛋,放著就在竹科竹南基地旁的不開發,跑去在 09/24 16:03
→ yesyesyesyes:byon1009:難道政府殺人還只有被殺的人能抗議嗎 09/24 16:03
→ ewings:賣不出去的餿水級用地蓋廠 09/24 16:03
→ ewings:廠商最看重的就是供應鏈,我是不曉得arslen是哪根經不對,覺 09/24 16:05
→ ewings:只要是空地就能蓋,而不是配合其它廠商大家一起蓋在竹科旁 09/24 16:06
→ ewings:在那邊鬼叫說工業區閒置太多,所以不用蓋新的,就像是說外面 09/24 16:09
→ ewings:龍妹一堆,不要再去搭訕正妹一樣 09/24 16:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: parislove3 (星野純) 站內: Tainan
標題: Re: [新聞]【短片】學生反南鐵東移 當場與賴清德對嗆
時間: Tue Sep 24 10:59:13 2013
※ 引述《id44kimo (擁抱吧(B))》之銘言：
: 我有個疑問
: 這些學生是住戶嗎?
: 如果不是 那憑甚參與這些聽證會?
: 辦聽證會前 市府是不是應該以身份證核對一下
: 只準該里的里民進入聽證 而不影響其他人的權益
: 不然以後那個地方要做建設或拆除時
: 弄幾個學生來鬧一下就大家都不用做啦
: 我還蠻佩服賴的 是我的話 可能把麥克風都丟出去了
這部分E大的立論較正確
→ EvilWind:我是覺得不應該限制入場，這不是單純區段徵收案 09/24 09:05
→ EvilWind:除了拆遷戶外還同樣會影響很多市民，要公共參與的話應該 09/24 09:06
→ EvilWind:盡量讓大家都可以參加，當然還是可以以拆遷戶優先。 09/24 09:06
推 EvilWind:進場查驗身分是為了「保障拆遷戶」不是為了「排除他人」09/24 10:02
→ EvilWind:事實上連市府自己也知道不需要限制入場資格09/24 10:02
→ EvilWind:要把這座談限縮成「說明安置方案」，那當然看起來好像09/24 10:03
→ EvilWind:只有拆遷戶需要去，但是或許大家應該反過來想這幾場09/24 10:03
→ EvilWind:本來就不是「只談安置」，而是地下化從工程到徵收等問題09/24 10:03
→ EvilWind:同樣都可以談的，"優先重視"不等於排除他人跟其他議題09/24 10:04
→ EvilWind:甚至從政治角度來說，限制進場資格對市府自己才不利09/24 10:05
推 EvilWind:事實上，只要論點站得住腳，根本不用去怕有人鬧場09/24 10:08
→ EvilWind:決定要不要作又不是那幾位抗爭學生來決定的.....-__- 09/24 10:09
南鐵地下化是公共建設，並非只影響沿線居民
沿線受噪音干擾的、每天要跨越平交道的都是相關人士
當然這幾場說明會是面向拆遷戶，原則上以當地住戶為優先
外人參加不是不行，市政府也接受自救會承諾不干擾會議進行的前提下放人入場
(後續亂象就是另一回事了...)
推 aweasel:這些學生也不知道書唸完沒，到底懂多少，也不見得是在地人09/24 10:05
→ aweasel:真是刁民無誤...09/24 10:05
學生搞社會運動不是壞事，有些事當局者迷、旁觀者清
被利用、搞不清楚狀況而胡亂抗爭固然令人不恥，但別因此去否定其本質
別抱持著"學生就該好好讀書 別亂搞"的威權思維...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.149.55
→ reader2714:學生抗議不是不行 問題是這些人就是去亂的阿 09/24 11:00
去亂的+1，02社的名聲眾所皆知
推 weiming:影片很明顯 這些學生就是去亂的 不用套上什麼社會運動 09/24 11:22
推 chenyeart:社會運動沒問題，但是聽不見他人聲音，甚至干擾他人發表 09/24 11:24
→ chenyeart:意見，這已經完全違背民主的行為了 09/24 11:25
這就是我想表達的，「自由是建立在不影響他人的前提」
以偏概全、用個案來否定整體都不是好事
※ 編輯: parislove3 來自: 59.127.149.55 (09/24 11:28)
推 hakkacandy:那丟鞋子算是民主的行為嗎？ 09/24 11:29
→ reader2714:丟鞋子不好啊 有人說丟鞋子是對的嗎 別亂扯 09/24 11:38
→ victor0lynn:鞋子是民主的表現阿 我在家不看罵總統嗎? 09/24 11:55
推 SoloHomerun:丟鞋子還在「言論自由」容許範圍，但「要人下跪」已經 09/24 11:57
→ SoloHomerun:涉及到「貶損一個人的人格」了，當然不屬於言論自由範 09/24 11:57
→ SoloHomerun:圍了！ 09/24 11:57
推 victor0lynn:關於更多下跪 請看半澤 09/24 12:09
推 seaki:丟鞋子在言論自由容許範圍?! 公民素養是哪個程度啊? 09/24 12:10
→ seaki:一個人再怎麼惡質,傷及對方就是不對的行為,即便再站得住腳 09/24 12:11
→ seaki:也只是打折扣罷了.. 09/24 12:11
→ reader2714:不要被轉移話題了 在某h之前根本沒人提鞋子 09/24 12:12
→ rnazo:雖然丟鞋很爽 不過護航的有點難看 09/24 12:13
推 XBUCKXMR:怎麼感覺很像反串= = 09/24 12:14
→ seaki:我倒是覺得 有很多學生什麼都還沒搞懂,就被搧動了... 09/24 12:24
推 SoloHomerun:那丟雞蛋呢？丟雞蛋也不行嗎？ 09/24 12:24
→ victor0lynn:建議先想清楚 要不要犯法 09/24 12:25
→ victor0lynn:只要妳犯法 做什麼都可以 09/24 12:26
推 feaheresy:丟雞蛋當然也不是言論自由阿 你話說一說是會噴雞蛋嗎 09/24 12:29
推 m21423:闖民宅 丟鞋子剛好而已 09/24 12:30
推 victor0lynn:實在不是很想在這裡討論不相干的大埔 09/24 12:33
推 nugundam:和大埔相同的大概就拆房子吧，所以一直扯大埔的究竟是想 09/24 13:51
→ nugundam:怎樣..... 09/24 13:51
推 yesyesyesyes:這篇說的比較好 給個推 09/24 14:02
→ yesyesyesyes:不過02社這個社團本來就很偏激 ~.~ 09/24 14:03
→ yesyesyesyes:先前的潑漆行為讓這個社團的名聲....恩 09/24 14:05
→ ewings:奇怪的是,那群明明是深綠的,但是卻和賴神槓上.... 09/24 14:06
推 tfe60:人家不給你進我家 你又要來 丟算客氣了吧 09/24 14:07
→ WINDHEAD:台南市本來就不能用藍綠來看的.... 09/24 14:11
推 XBUCKXMR:02社哪是深綠 社名都講得很清楚 專門抗議的阿 09/24 14:22
→ XBUCKXMR:哪管藍綠 只有可以抗議就有02社的存在 09/24 14:22
→ XBUCKXMR: 要 09/24 14:23
→ ewings:之前他們的社團活動幾乎都是打K黨,我還以為是D黨外圍團體 09/24 14:27
推 XBUCKXMR:因為K黨爭議多啊 可以抗議的點比D黨多太多了 09/24 14:30
→ ewings:但是他們之前有個活動是紀念綠那邊的犧牲者,和K黨關係不大 09/24 14:34
推 XBUCKXMR:228嗎？= = 紀念不代表會和D黨同一路 09/24 14:36
→ ewings:還有推倒銅像什麼的,這些都是八百年錢的爛帳,真的社會運動 09/24 14:43
→ ewings:者不會去弄這些東西,但是綠色的會 09/24 14:44
→ ewings:就算是想要拉一泡屎證明自己存在過得傢伙,也不會挑老黃歷 09/24 14:47
推 chenyeart:潑漆貼貼紙製造校園髒亂，無關藍綠，專門抗議 09/24 15:32
→ chenyeart:正義只是順便而已 09/24 15:32
→ penis5566:為啥要破壞別人的 在新的地方建新的不是才叫做尊重嗎 09/24 16:09
→ rnazo:說推倒銅像，國民黨把日本的神社全拆了不也一樣?? 09/24 17:02
→ rnazo:台灣日治時期那麼久居然沒有一座留下來XD 09/24 17:02
→ ewings:要拆銅像小蔣死時就該拆了,現在去鬧只是馬後砲 09/24 17:09
→ ewings:挑戰權威就應該在權威還在或是剛結束時作,不然只是顏色作祟 09/24 17:10
→ ewings:另外...神社不是自己爛得得比較多嗎?真的拆得也不是很多 09/24 17:12
→ lun1110:那些學生住台南嗎？？ 09/24 18:09
推 scent15:那些垃圾學生的家有被拆到嗎??為何嗆這麼大聲 09/24 18:57
噓 leftyou:我是學生的家長一定把它門腿打斷，自己的父母都不跪了 09/24 19:23
→ leftyou:為了別人的私利跪市長，丟不丟臉，對得起父母嗎？ 09/24 19:24
推 kime0224:板橋地下化也沒鬧這麼大.... 09/24 19:35
推 m21423:原來被國民黨殺掉的都是they的事喔 09/24 19:56
推 cyp001:一直在提顏色的人 大概就是"中立選民"吧 09/24 21:50
→ hinajian:學生搞社會運動不壞啊 但是這根本是搗亂 不是搞社運 09/24 23:49