[新聞] 成大教授：潛盾工法塌陷否要看地質

[fta168 (55)]

成大教授：潛盾工法塌陷否要看地質

　記者黃微芬／台南報導
　
台南市鐵路地下化，市府對外宣稱地下隧道工法不採潛盾的原因，主
要考量係以維護施工期間鐵路營運安全及鄰房民眾的權益為主，包括
容易導致沉陷量超標引發出列車出軌、在建物密集地區缺乏足夠的工
作井用地、以及兩側限建範圍為明挖覆蓋隧道的四倍，不過成大土木
系教授蔡錦松認為，這要看在什麼地質，台南東區地下十五米就是泥
岩層，根本是活寶在說外行話。
　
他表示，市府指潛盾工法並非萬安無虞，台北與高雄捷運工程在九十
六年以前，共出現十二次塌陷紀錄，這是因為高雄市砂質地，地下水
位高，台北更是糟糕地質，各地土質不同，不宜拿來類比。
　
再者，針對市府指潛盾施工大多造成道路中斷無法通行，捷運工程上
方道路塌陷，汽車尚可繞道他行；若鐵路原軌下方潛盾遇塌陷問題，
鐵路經中斷營運且無替代路線，如火車在塌陷時經過甚至將引發出軌
意外，易導致傷亡，蔡錦松反問，有這種潛盾施工案例嗎？台灣做了
這麼多潛盾，難道施工的人都沒長進嗎？
　
另也有人認為，日本在地下數十公尺，多層施工，不少走在大樓底下
，好像沒聽說過發生甚麼事；美國波士頓高速公路地下化工程「上下
起伏」，閃過幾道地下工程，施工時也沒聽說有甚麼工安事件，市府
說法，令人難以信服。
http://www.cdns.com.tw/20131017/news/nxyzh/T90009002013101618522839.htm
　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 189.75.63.114
推 SoloHomerun:酷喔，有人來踢館了！
推 ck6a83:自救會要高潮囉
→ SoloHomerun:自救會：我高潮了！
推 stupidboyu:施工都無長進嗎？標準的都是they的錯
推 redw:他是針對潛盾技術說明，不用急著噓。
→ redw:但他忘了工作井設置的問題
推 kingmanjy:這樣很好呀，有專家出來說話，才不會讓政府為所欲為
→ keepstudying:我是標準不跳入支持任何一方的人，但講一個很簡單的
→ keepstudying:想法，台南地下化的整體規劃絕對不是市政府的相關人
→ keepstudying:員可以設計出來，他們僅是發包，通常後面規劃的團隊
→ keepstudying:都是業界有經驗的團隊，一本報告書產出前，也要經過
→ keepstudying:多位學術委員審查及釘正，因此我認為「東區下方是泥
→ keepstudying:岩層」這件事絕對不會沒被發現過，因為泥岩在工程上
→ keepstudying:是一個不好對付的岩層。我對這位教授的想法是：我不
→ keepstudying:知道他是否有閱讀過整本規劃報告書，瞭解規劃團隊或
→ keepstudying:審查委員對於這個問題當初建議如何解決，我想應該是
→ keepstudying:先瞭解這樣的過程，再來回答記者這樣的問題會比較好
→ keepstudying:而會被邀請參與這種大型工程審查委員的，通常也都是
→ keepstudying:國內學術界內相當有聲望有地位有學識的人，不會邀請
→ keepstudying:小咖、什麼都不懂的人來參與計畫審查。
推 yago:有教授背書是吧？責任都算他喔，死人都他賠喔！
→ Godkin:教授也只是表達他的看法, 跟樓上一樣
→ Godkin:難道你也要背書嗎?
→ rnazo:自救會王大工程師也說不能潛盾啊XD
推 SoloHomerun:所以，王大工程師和成大教授，誰說的才算？自救會：你
→ SoloHomerun:們搞得我好糊塗啊！
噓 rayven:這篇新聞明顯是想偷渡最後一段
推 tom0316:樓上 他們說的都不算 都不是審查委員 只能視為看法而已
→ tom0316:S大 XDD
→ tom0316:這篇新聞最中肯的就是標題阿~~~~
→ rayven:同一篇新聞卻不同標題：http://tinyurl.com/n73tscu
→ rayven:『學者：施工導致火車出軌誰說的?』
推 hyxs0:若真的 出事之後 就說 我又不是專家 我只是提出來
→ rl1024:只講東區，北區呢?
推 id44kimo:看看海安路~~敢背書就先拿錢來押身家阿
→ id44kimo:不然嘴泡人人會阿
→ stelladream:奇怪 教授好像只有說要看地質而已 沒有支持與否
→ stelladream:sorry沒看第一段
推 balakuo:自救會:教授害我沒得賺了 哭哭
→ anedo:跟海安路沒太大關係啦，泉安營造(陳啟禮)的問題..
噓 mecca:施工的人又不同
→ keepstudying:如果你詢問：騎機車危險與否?相信你會得到很多不同答
→ keepstudying:案，但我們並無法因為幾個人說：騎機車超危險，所以
→ keepstudying:我們禁止全國都不准騎機車。你知道他具有危險機率，
→ keepstudying:那後續的配套措施是什麼?你保險了嗎?你戴安全帽了嗎?
→ keepstudying:你有依據法規規定時速行駛嗎?這世界上任何一項工程都
→ keepstudying:有危險，只是危險機率高低不同而已，但重點是你針對
→ keepstudying:這些危險設計了什麼配套措施，如何降低你可能產生的
→ keepstudying:危險或人民損失，這才是重點。而不是一個人喊「好危
→ keepstudying:險」，所以我們全部都停下來不作。過往人類的進步不
→ keepstudying:是因此而來，未來人類的進步更不會因此停下。
推 EvilWind:第三段教授問到說：有這種潛盾施工案例嗎？
→ EvilWind:應該是在表達「沒有直接在原軌下用潛盾的案例」吧？
→ EvilWind:如果是的話，這樣好像反而是呼應市府跟鐵工局說法耶
→ rayven:身為教授卻跟鄉民一樣只會用「反問」是不是太遜砲了點？
→ li7915566:連我都有鍵盤規劃
推 ianbomb:樓上規劃很不錯啊
推 weihsi:要就跟鐵工局專家辯論，在新聞中對市府放話很無聊。
推 allpowertk:他是保守不是遜砲  這邊沒幾個土木的吧
→ li7915566:只會打高空，一點建議都沒有，十之八九打廣告。
→ dreamcoast:這教授其實只是提出觀點~沒特定立場吧?