精華區beta Tainan 關於我們 聯絡資訊
為何抵制國家重大建設(徐世榮) 2013年03月20日 更多專欄文章 近年來,許多國家重大建設皆面臨民眾激烈抗爭,近的則是台南鐵路地下化計劃。為何如 此?這是因為我國公共政策決策模式仍停留於由上而下的戒嚴威權體制,並不因解嚴而有 根本改變。 一個國家重大建設涉及許多不同計劃,可按提出時序分三階段:1.興辦事業計劃,2.土地 使用計劃及環境保護計劃,3.土地徵收計劃。興辦事業計劃是由目的事業主管機關提出( 如交通部提出台南鐵路地下化事業計劃);然後地方政府及中央政府再提出土地使用計劃 及環境保護計劃,分別送至內政部及環保署審查;若皆通過,則再提土地徵收計劃,由內 政部審查。 目的事業主管機關基於本身職責,努力提出興辦事業計劃,原無可厚非,惟其考量面向是 由本業出發,如交通部提交通運輸計劃、國科會提科學園區興辦計劃,這些計劃未必全觀 或全面,因此才有後續相關計劃提出及審查必要性。但現今的大問題乃是當目的事業主管 機關提出興辦事業計劃後,在後續其他計劃尚未提出之前,就把事業計劃送經建會審查, 經建會通過之後,再進一步提至行政院,直接將其列為國家重大建設計劃。然後,再回過 頭來,進行前述第二、第三階段計劃審查。 決策模式遵循舊制 試問,當政策已定,預算也已編列,後續相關計劃要如何審查?它們能不通過嗎?因此, 把興辦事業計劃直接等同於國家重大建設計劃是一個嚴重錯誤,也難怪其他計劃屢被批評 為附庸,只能當花瓶;而我國土地徵收會那麼浮濫,也與此有絕對關係。 這套決策機制並不因解嚴、或是藍綠輪流執政而有改變。這些國家重大建設計劃實是政治 決定,並在選舉時被列為重大政見,爭取選票。 但是掌權者卻巧妙用工程掛帥及經濟掛帥兩大意識形態來包裝,讓它們看起來非常客觀中 立及理性;相對的,凡是與此不同的價值或主張,皆被歸列為不理性或民粹,必須排除。 也就是說,掌權者把許多國家建設狹隘定義為工程及經濟議題,只要技術可行及提升經濟 效率,掌權者就將其包裝成公共利益,並透過專家治理模式,由行政官僚及少數學者專家 所組成的委員會來背書。 然而,這種作法卻造成嚴重偏差,因為它用工程技術及經濟理性對抗及排除其他多種價值 選擇,如正義、環保、人權、土地認同等。例如,土地使用計劃審查階段非常重視該開發 案是否為國土利用係屬適當而合理的;對環境保護、自然保育及災害防止是否具妥適規劃 ;土地徵收計劃則是必須嚴格審查是否具備嚴謹要件,避免造成人權侵害。 但是,由於興辦事業計劃已優先被列為國家重大建設計劃,致使這些重要價值被排除,甚 且被視為不理性,不屬公共利益範疇。 長期以來,我們琅琅上口決策必須由下而上、要尊重多元價值與知識形態,賦權民眾充分 參與,但決策模式依舊是遵循舊制,由上而下,沒有根本改變。更讓人遺憾的是,宣稱要 打破威權體制的民進黨籍市長,如今竟也如此! 作者為政治大學地政學系教授 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.48.121
XBUCKXMR:可以請地政系教授請教一下土木系教授再來呼籲嗎 03/20 09:05
misson:政大沒土木系XD 03/20 09:15
XBUCKXMR:台北那麼多大學總有土木相關科系了吧XD 03/20 09:17
XBUCKXMR:話說自救會的台科陳教授怎麼沒有找他們學校的工程系建築 03/20 09:18
XBUCKXMR:系教授來助拳呢 03/20 09:18
wentasu:他才不在乎工程做不做吧? 為了人權所以地下化就免了 03/20 09:23
anedo:教授碰到工程也是裝鴕鳥,工程技術不是無限上綱的,當錢多? 03/20 09:23
hyxs0:抵制國家重大建設...但是財團圈地都更卻...用公權力 03/20 09:30
qwertyuiop24:說起來好厲害!結果根本沒理解到根本原因,教授也枉然 03/20 10:17
openlion:不過自救會的工程師好像沒一個有牌的 03/20 11:02
keepstudying:學術不一定是背書,找來土木系教授也不一定會講出你 03/20 11:17
keepstudying:滿意的言語。事情還是應該回歸常理,學術不該是審判 03/20 11:18
keepstudying:對錯的依據。 03/20 11:18
wentasu:徐教授已經選邊站了 這種價值取捨顯然他只看拆遷戶的立場 03/20 11:20
wentasu:選邊站之後 自然他就難以客觀評論 而不願意去深思政策背後 03/20 11:20
wentasu:的高度思維價值 (說真的 他在乎地下化嗎? 這應該是市區民 03/20 11:21
wentasu:眾才會關心的議題 所以才會有台南偏遠鄉鎮無感的情形阿) 03/20 11:22
ro165x:噓這位教授只會死讀書~理想與現實是無法並行的 03/20 11:32
XBUCKXMR:你自己看徐教授的言語,完全跳過工程方面的考量~_~ 03/20 11:35
hsnufp:期待justsay大與徐老的討論,希望他能嘗試放下成見重新省視 03/20 13:29
howdonc:所以任何國家計劃得由徐、陳兩位教授認帳通過才算? 03/20 14:46
howdonc:請教徐、陳兩位老師,若你與任教的系務會議通過的方案意見 03/20 14:48
howdonc:相左,只要你否定就可以不算數嗎? 03/20 14:49
rayven:先有立場再談是非跟先射箭後畫靶沒啥兩樣 03/20 14:50
howdonc:如果你連系務會議的決議都不能否定了,憑啥否定國家政策? 03/20 14:52