→ puec2:賴應該要把提這個建議的幕僚給火了 八成是間諜 06/06 12:54
推 oue:這跟當年菸酒廣告管制很像 的確有影響 06/06 12:57
→ oue:這問題幾十年來都沒停過 他這年紀的瞭解這點不意外啊 06/06 12:57
推 redw:如要有關連，應該要先研究酒駕者大多是喝什麼酒 06/06 13:06
→ redw:我個人認為高粱、啤酒為大宗吧，其次才是威士忌 06/06 13:07
噓 hercheles:沒人噓?乾脆全國禁止賣酒不是更好~ 06/06 13:12
推 Bignana:應該先找研究 喝酒有時是地位象徵 或者是助興工具 06/06 13:13
噓 housemale:第一次想噓賴神...哀~ 06/06 13:14
→ hercheles:馬英九如果出來說禁止偶像拍攝酒類廣告,肯定被噓爆 06/06 13:14
推 azer7890:本來酒被當成飲料就是一個錯誤了,廣告還特意助長這種想法 06/06 13:33
→ tb2c21076c:改善酒駕要靠立委修法，加重刑期和罰金甚至吊照... 06/06 13:37
推 oue:像冰火=年輕狂熱 因為你值得=好友相聚 這些意象其實很強烈 06/06 13:38
→ oue:當年香菸也是這樣 廣告充滿帥氣、瀟灑、時尚(女性向) 06/06 13:39
→ oue:所以當年營造出非常強烈的氛圍 直到肺癌問題呈現後才修法抑制 06/06 13:40
→ tb2c21076c:廣告買酒回家喝，這樣市長也有意見...？ 06/06 13:40
→ oue:現在是酒駕問題，雖跟菸害等級差很多，但基本概念並無不同 06/06 13:41
→ oue:沒人規定狂歡就要喝酒 好友就得喝酒 成功人就會喝酒 06/06 13:41
→ oue:但在廣告催化下 這樣的觀念多少會影響飲酒人數 減低危害警覺 06/06 13:42
推 azer7890:同樓上 06/06 13:43
推 minoru04:對中央這種無賴政策 這種回應剛好而已 06/06 13:50
推 erxx2002:總統說的是！ 06/06 13:51
推 Diovan:Oue說得很對，要針對理念的中心，而不是無限放大 06/06 13:54
→ Diovan:這類廣告潛移默化的能力是很強的，尤其青少年的理解自制差 06/06 13:55
→ Diovan:多少學子是看了夜店風的酒類廣告而上夜店或無限暢飲 06/06 13:56
→ Diovan:而致生出酒駕及無照的車禍，我個人很推崇市長想法 06/06 13:57
→ puec2:酒駕的大多數是青少年嗎? 06/06 13:58
推 Gaga5566:身邊很多同學 pub，夜店，聚餐都酒後騎車 唉勸他們不要這 06/06 13:58
→ Gaga5566:樣都勸不聽 06/06 13:58
→ puec2:這邏輯可以通的話 那不如建議中央禁騎機車防堵飆車族? 06/06 13:59
→ puec2:禁止麥當勞廣告 禁止鹹酥雞販賣減少三高? 06/06 14:00
→ Diovan:我是拿青少年作例子，事實上成年人酒駕也不少 06/06 14:00
→ Gaga5566:也常有一群人約一約在租屋處喝， 喝完各自酒後騎車 06/06 14:01
→ puec2:禁止女性穿著短裙熱褲要求戴面紗減少性侵害? 06/06 14:01
→ robeant:本來就不應廣告鼓勵喝酒 06/06 14:08
推 XBUCKXMR:這要討論可以去八卦或是政黑吧 06/06 14:09
→ robeant:不然為何要禁香菸廣告 06/06 14:09
→ XBUCKXMR:還是說你在政黑覺得沒人響應所以跑來台南板 06/06 14:09
→ hotecyan:這樣有用嗎？只要修法酒駕被抓到都關1個月，造成傷亡判故 06/06 14:32
→ hotecyan:意殺人就好了啊… 06/06 14:32
→ minoru04:總統不推動酒駕修法 在那邊耍無賴說酒駕太多給你公布首長 06/06 14:59
→ minoru04:姓名 要認真回應他只是浪費時間 06/06 15:00
→ minoru04:所以給他回應這種答案就剛好而已 06/06 15:00
推 xholmes:又不是禁酒，只是不希望把酒塑造成無害又很潮流的飲料。 06/06 15:03
→ xholmes:這就像幾十年前的煙商宣傳手法，把抽煙塑造成高尚形象。 06/06 15:03
推 oue:機車廣告也都有注意 要戴安全帽 違規的廣告也都有被警告 06/06 15:12
→ oue:所以真的認真去分析 可以知道這部分其實很多人在注意 06/06 15:12
→ oue:記得冰火還是哪一款的廣告也有被警告過 因此做了修改 06/06 15:13
→ oue:現在看起來是希望進一步管理 未必不可行 06/06 15:14
→ obieve:就算完全沒有酒的廣告 酒駕一定還是沒影響 06/06 15:16
→ hshk:顏色對了 這種鬼建議也沒問題的 06/06 15:20
→ obieve:喝酒大部分都是社交或是原住民像是習慣 廣告主要是讓人知道 06/06 15:20
→ obieve:有哪款新酒可以嘗鮮 沒廣告大家還是照喝啤酒阿 06/06 15:21
噓 rayshu2009:喝酒跟酒駕是2件事吧沒人規定說喝酒一定要開車 06/06 15:31
→ keepstudying:酒類廣告、喝酒、酒駕都是獨立事件，彼此互不相關 06/06 15:55
→ keepstudying:酒類廣告可以一堆明星來演，只要你喝完酒改搭計程車 06/06 15:55
→ keepstudying:那就沒問題。我不支持藍或綠，單純覺得事情應該回歸 06/06 15:56
→ keepstudying:根本，不應該無限上綱 06/06 15:56
→ sseraph:可能也要一併禁止偶像代言[統一]的所有產品廣告 06/06 15:58
噓 ontherun3325:又有人要崩潰囉 06/06 16:06
→ kyosam:酒類廣告跟喝酒沒關係這種話竟然有人說得出來…… 06/06 16:20
推 newstartalk:認同oue的講法 06/06 16:23
推 kyosam:原p在別篇推文反串失敗，只好自己發文釣魚 06/06 16:24
推 feeling1027:同意one! 06/06 16:32
噓 sky7338:那要不要注意汽機車廣告？每次車禍都是酒駕嗎？ 06/06 16:49
推 kikielle:說互不相關的也不對吧 你怎知沒有相關? 不要小看社會事件 06/06 17:18
→ kikielle:與其他事情的連動關係好嗎..那麼輕易就說不相關 反而好笑 06/06 17:19
噓 liushihyao:?? 06/06 18:12
→ robeant:不必然相關不等於互不相關，不該鼓勵被説成無限上綱 06/06 18:49
→ lightpisces:過度延伸囉! 代言酒類廣告 跟酒駕沒有直接關聯 06/06 19:22
→ lightpisces:該加強的是國人那僥倖的觀念 不是嗎 06/06 19:24
推 kikielle:最好該加強的只有一點啦= = 沒有人說注意廣告效應等於 06/06 20:08
→ kikielle:不去管僥倖的觀念阿 本來就有很多面向 06/06 20:09
→ kikielle:況且賴清德是要求正視 我不懂這哪裡是無線上綱了 06/06 20:09
推 nolimits:賴市長最近被盜帳號了嗎 06/06 20:23
推 lightpisces:我是覺得商人賣酒沒有錯 錯的是不把人命當回事的人 06/06 20:45
→ lightpisces:要不要酒駕是自己可以做選擇的 決定權操之在己 06/06 20:46
→ lightpisces:我只能說 就是近來出太多包 讓這議題太好發揮 06/06 20:47
→ lightpisces:不然 早不提晚不提 為何只在有酒駕的時候出來講 06/06 20:48
→ lightpisces:你要宣傳正確的觀念 或是向上建議 平常就應該要做了 06/06 20:48
噓 ckchang:果然是神 放的屁都是香的 還沒人要噓 06/06 21:28
推 Telumendil:為何商人要賣經過千年歷史驗證具絕對成癮性的飲料... 06/06 21:31
→ claudelin:會酒駕的通常不是會看廣告決定喝不喝酒的人 。 06/06 21:38
→ romand:要從廣告著手 不如禁産禁賣算了 會酒駕的還是會酒駕 06/06 21:45
→ juzi:看了廣告就會想喝酒嗎?那看了喝酒不開車的廣告為何做不到? 06/06 22:44
→ juzi:還是人的問題~ 06/06 22:44
→ craigshin:酒類廣告也都有警語 酒駕擺明就是不長眼 06/06 22:47
推 kikielle:有些人是不是沒看內文阿...有說是商人的錯? 06/06 22:47
→ kikielle:廣告本來就該正視阿 有些警語也小到很難注意 06/06 22:47
→ kikielle:奇怪 大家好像都覺得酒駕的問題很簡單 其他面向不用管 06/06 22:48
→ craigshin:禁廣告 跟酒駕的無視警語 還是一樣 可是你問那些酒駕的 06/06 22:48
推 kikielle:沒有說要禁廣告啦= = 拜託看一下文章 06/06 22:50
→ kikielle:再說 這種東西的問題就在於潛移默化 因此才該事先著手 06/06 22:50
→ kikielle:當然不可能因為看了廣告就馬上喝酒然後酒駕 06/06 22:50
→ craigshin:你是看廣告跟藝人代言才喝的嗎!? 回答會怎樣 06/06 22:51
→ kikielle:有些影響是不自覺的形成 所以才更該去正視 06/06 22:51
→ kikielle:酒駕的人當然不會說是看廣告 誰會承認呢? 喝酒的人也不會 06/06 22:51
→ kikielle:說自己是看廣告喝酒 那廣告不就等於可以廢掉嗎? 06/06 22:52
→ kikielle:當然不是說廣告一定對 但這種文化上的影響不是一瞬間的 06/06 22:52
→ kikielle:賴清德也沒說要禁廣告 但正視也不行? 他也沒說只要注意廣 06/06 22:53
→ kikielle:告 其他事情不要做 沒有阿...本來就是各個面向都要注意 06/06 22:53
→ kikielle:不要把廣告這東西看得太簡單 它不單單是叫你去買 06/06 22:56
→ kikielle:他也會不知不覺中在改變觀看者的觀念和文化 06/06 22:56
→ kikielle:當然不是說他會直接造成酒駕 但當它影響了人們對酒的看法 06/06 22:57
→ kikielle:就會衍生很多原本不會存在的問題 06/06 22:58
推 lightpisces:我還是那句 早不提晚不提 現在才建議 擺明時機抓很好 06/06 22:58
→ kikielle:時機抓得很好哪裡錯了嗎XDDD 好啦如果要扯政治也是可以 06/06 22:59
→ kikielle:那就別談到酒駕問題 06/06 22:59
→ lightpisces:還有 那位記者打錯字 是年輕人 06/06 23:00
→ lightpisces:不是哪裡錯 你不覺得 要是這件事真的很重要的話 不是 06/06 23:00
→ lightpisces:應該要趁早建議?怎會是最近出事才在說? 06/06 23:01
→ kikielle:所以...你因此推倒出這個政策不重要? 06/06 23:02
→ kikielle:那酒駕的問題可以不用討論了XD 因為重要的話之前就應該出 06/06 23:02
→ kikielle:來了 之後才提出的看法都不重要囉? 06/06 23:02
→ lightpisces:我有推嗎 你轉移焦點了吧 我重點一直都是時機 06/06 23:02
→ kikielle:你要說這是他的政治手段我沒意見 沒有要護航 06/06 23:02
→ lightpisces:你哪裡看出我有在推倒? 我這分明是反詰語氣 06/06 23:03
→ kikielle:反詰不就代表你認為不重要嗎 06/06 23:03
→ lightpisces:我是在反問你 我不是在推倒 拜託 請看清楚 06/06 23:04
→ kikielle:要是重要 不是應該如何如何 06/06 23:04
→ lightpisces:我的重點一直都不是重不重要 而是你選擇出來講的時間 06/06 23:04
→ kikielle:對阿 所以我不也回你了 我說那就別談酒駕阿 因為不是你的 06/06 23:05
→ kikielle:重點 我們要談它的政治目的也可以 06/06 23:05
→ lightpisces:我拜託你不要擅自轉移焦點 我的關注點沒有變過 06/06 23:05
→ craigshin:所以要指的是就是廣告的內涵 跟藝人沒絕對關係 06/06 23:05
→ lightpisces:什麼叫也可以 你是發現自己跑遠才凹回來吧 06/06 23:06
→ kikielle:廣告本身的意義怎會跟代言人沒關係??那找心酸的嗎XD 06/06 23:06
→ kikielle:哪裡跑遠阿= = 厄..好 那你可以說清楚你想講的嗎? 06/06 23:06
→ kikielle:或是說一下你的立場 這不用表現出自己很客觀 每個人都有 06/06 23:06
→ kikielle:立場 這很正常 我也是想討論 06/06 23:07
→ lightpisces:我一直在講時機 你卻一直問政策重不重要 不是跑遠是啥 06/06 23:07
→ kikielle:厄...這篇大部分都在討論政策阿XD 06/06 23:08
→ kikielle:是你提到時機 我才拉到你的部分耶... 06/06 23:08
→ kikielle:所以你提時機的看法是? 06/06 23:09
→ lightpisces:我是說我提出的質疑的地方在時機 你在跟我辯心酸的嗎 06/06 23:09
→ craigshin:那乾脆統計酒駕的人都喝什麼酒 真的是被代言的廠商嗎!? 06/06 23:09
→ kikielle:你可以表明你的看法或立場嗎?不然不知道你在質疑什麼 06/06 23:09
→ lightpisces:早不提晚不提 為什麼有事才在建議 06/06 23:09
→ lightpisces:這句話我不是一直再重複嗎 你選擇性沒看到? 06/06 23:10
→ kikielle:好 你這樣質疑 是因為你覺得賴很故意? 06/06 23:10
→ kikielle:誰選擇性沒看到阿 你才選擇性忽略我講得咧 06/06 23:10
→ kikielle:我就說了 你要提政治手腕 可以講阿 06/06 23:10
→ lightpisces:不對吧 不就是因為你看到我的推文才開始的嗎? 06/06 23:11
→ lightpisces:再怎麼說 討論點也應該是在我邊阿 06/06 23:11
→ kikielle:回c大 我們的共識是 廣告不必然有直接關連 所以調查酒駕 06/06 23:11
→ kikielle:的人喝的酒是不是代言廠商 這就不重要了 06/06 23:12
→ kikielle:因為廣告的影響是潛在的 所以當然要正視它的影響 06/06 23:12
→ kikielle:而一個廣告會形成的影響 代言人也是其中的要素 06/06 23:12
→ kikielle:回l大 我已經不知道你跳到哪裡了^^" 我不是看到你才討論 06/06 23:13
→ kikielle:我回頭看你的推文 我知道你的意思了 我沒誤解阿XD 06/06 23:15
→ kikielle:你的質疑是 賴利用這個風頭才提 所以我也說了 你要質疑 06/06 23:15
→ kikielle:賴的目的不單純或政治手腕 這我沒有要護航~ 06/06 23:15
→ lightpisces:既沒誤解 又何必另開政策重要與否的話題線 不是嗎 06/06 23:15
→ kikielle:因為你關注的點是在此 而我或其他人關注的是政策跟酒駕 06/06 23:16
→ kikielle:誰另外開阿??你以為這篇的討論主軸是在你XD? 06/06 23:16
→ kikielle:這篇也有人在談政策的重要性阿... 06/06 23:16
→ kikielle:天阿..... 06/06 23:16
→ lightpisces:那既然這樣 你用政策重要與否在跟我的時機論爭什麼? 06/06 23:17
→ lightpisces:不要用清朝的劍來斬明朝的官OK 06/06 23:17
→ kikielle:沒喔 我一開始回你就是說 既然你要談政治 那就別談到酒駕 06/06 23:17
→ kikielle:我跟你的對話到此結束吧QQ 因為沒有交集的... 06/06 23:18
→ lightpisces:我沒有以為討論主軸在我 是你先找上我的 06/06 23:18
→ kikielle:好 我就直接承認 我對你的發言不以為然 因為我覺得這是 06/06 23:19
→ lightpisces:既然你找上我 針對我的話就本就該用我的議題討論 06/06 23:19
→ kikielle:社會問題 這是酒駕的問題 但你只想針對政治目的 讓我覺得 06/06 23:19
→ kikielle:不以為然 什麼事都要先想到政治立場 這部分我承認 06/06 23:19
→ kikielle:其餘的我沒有要護航 我還是覺得這篇應該把重點放在政策 06/06 23:20
→ kikielle:如果要先談賴的目的 那...可能要找別人討論了... 06/06 23:20
→ kikielle:關於你的討論議題我也已經回你 我說 沒有要為賴護航 完畢 06/06 23:21
→ kikielle:沒錯 我也覺得這時候提政策都是有目的的 嗯~ 06/06 23:21
推 lightpisces:我政治敏感讓你不悅之處 還請見諒 坦白講我的確沒辦 06/06 23:30
→ lightpisces:法對這種時間出來講話的人不提出質疑 僅此而已 06/06 23:30
推 rotusea:台灣人的拼酒文化和應酬文化才是問題... 06/07 01:20