噓 Hammond:喔 市政府錢很多 其他方面都解決好了? 蓋美術館很迫切?! 03/26 14:14
噓 peanuts8566:誰跟你說文化中心活動都要收費的? 03/26 14:17
收費很不好嗎？其實不會啊。想要享受高品質的表演本來就常需要經費支撐。
而且演藝廳也確實很多都是收費演出。我自己一點都不反對收費展演，
免費公演造福大眾當然很好，不過全部免費大概藝文領域會死得更快而已。
只是有人愛說生活難過，所以好像所有人都不能去享受這些文化資源
→ Hammond:再者 蓋個美術館 就能顯示出城市進步? 就能跟過去不一樣? 03/26 14:17
→ Hammond:真好笑 03/26 14:17
→ peanuts8566:麻煩你看一下文化中心每個月DM,收費活動多還是免費活 03/26 14:17
→ peanuts8566:動多...另外古蹟音樂沙龍也是文化中心辦的 03/26 14:18
→ Hammond:是阿 高雄財政也好不到哪去 錢一直花 債留子孫 真好做 03/26 14:19
→ peanuts8566:說文化中心是少數人去的,就現在去文化中心看一下~ 03/26 14:19
→ peanuts8566:到底是人多還是人少... 03/26 14:19
→ Hammond:花錢辦事 好做人 殊不知財政惡化到某種程度 03/26 14:20
→ Hammond:p大我有說到文化中心嗎?? 我是針對美術館 好嗎! 03/26 14:20
→ Hammond:美術館本來就不需要蓋 已經有文化中心了! 03/26 14:22
→ peanuts8566:抱歉我推文時沒看到你的推文~ 03/26 14:23
→ peanuts8566:文化中心&美術館是完全不同的~ 03/26 14:24
→ peanuts8566:你不需要美術館~不代表其他人不需要唷!! 03/26 14:24
→ dream717:如果你去過文化中心 就知道他的動線設計不適合辦展覽 03/26 14:25
→ Hammond:不會 我是覺得以現在政府財政 蓋美術館真的不是迫切的事 03/26 14:25
→ peanuts8566:至少我需要~我不想在台南永遠在文化中心/畫廊欣賞畫作 03/26 14:25
→ dream717:不過我覺得美術館不是迫切 反倒是缺了一個正式的大型展場 03/26 14:26
→ peanuts8566:文化中心動線真的不好+1 想好好欣賞都會怕檔到其他人 03/26 14:26
→ Hammond:好吧 既然你需要 我無話可說 你看有關美術館文 反對者也有 03/26 14:26
→ peanuts8566:回原po 有免費公演唷! 3/24剛參加完一場 03/26 14:28
→ Hammond:但我還是覺得 美術館真的是少數市民才用的到 03/26 14:28
→ ZITAN:我倒覺得小巨蛋比較迫切 … 03/26 14:28
小巨蛋目前有台南大學新校區的，那算是台南市跟台南大學合作在推動中
→ Hammond:如果以蓋美術館就可讓台南會更進步 這點是無法說服我 03/26 14:29
→ peanuts8566:4月份 11.16.17.20.21.22.29.30 在演藝聽也有免費索票 03/26 14:29
→ peanuts8566:的活動可以參加~~ 03/26 14:30
→ dream717:我覺得是不是少數人用不在於美術館本身 在於活動的好壞 03/26 14:31
→ dream717:美術館只是提供一個完善的展場 重點還是在於活動本質 03/26 14:32
→ dream717:畢竟如果活動有吸引力 像上次駁二的3D展 明明動線規劃不 03/26 14:32
→ Hammond:給原po 收費很好阿 享受高品質當然收費 但能花錢去收看且 03/26 14:33
→ dream717:良 還是人滿為患 如果活動沒有吸引力 就算辦在巨蛋也不會 03/26 14:33
→ dream717:有什麼人去 03/26 14:33
→ Hammond:花時間 觀賞者 是不是少數人(相對勞動階層與農漁民)? 03/26 14:33
演藝廳兩千座席，每天演一場也不過73萬，大台南都會區兩百萬人，撐不起來？
實際上，台南表演的觀眾支持度很高耶。
而就算這樣要被認為是少數又怎樣？少數就不是人？
就只因為勞工農漁民"被假想為"沒錢沒時間去看表演，所以大家都不能享受？
那反過來說，當在照顧勞工、農漁民或偏遠地區，
豈不是"假想的"收入較高階層、或者都市地區就也要跳出來嚷嚷對方是少數？
要那麼講究雨露均沾，"假想的"少數人就不能享受啥啥啥資源的話，
乾脆建議總預算通通換成國民年金來平均發放搞不好比較快。
→ dream717:我覺得那是風氣問題耶 景氣沒有你想像的差 當然要撇除那 03/26 14:34
→ Hammond:你又有何種理由說服我 政府拿全民納稅錢去蓋個只有少數人 03/26 14:34
→ dream717:收費真的太誇張的啦 一張票四五千買不下手是真的 03/26 14:34
→ peanuts8566:h大你確定是少數人嗎? 有時經常賣到票都沒有了唷 ^^ 03/26 14:35
→ Hammond:有能力和品味去觀賞的美術館 03/26 14:35
品味需要培養。但一說要推動藝文，就被拿著生活困難的大帽子來抵制，
還要顧慮別人說自己是少數不該享有資源，不知道這樣可以養出什麼？
→ wumaurice:照H的邏輯 全台的劇院 電影院 博物館 美術館都可以廢了 03/26 14:36
→ Hammond:p大 去觀賞的人真的是少數啦(我是以大台南市民角度來看) 03/26 14:36
→ peanuts8566:H大知道文化中心除了演藝活動外,還有市民去散步嗎? 03/26 14:37
→ peanuts8566:h大我相信你沒去真的參與過活動~絕對不是少數 ^^ 03/26 14:37
→ dream717:是阿 像高美館周邊的環境就很適合休閒 這也是附加價值 03/26 14:37
→ Hammond:市府財政如何 自己去探聽 我沒說全台 03/26 14:38
→ peanuts8566:不仿你現在出門去文化中心看一下陳列館&123藝廊 03/26 14:38
→ peanuts8566:人數絕對比你想樣的還多... 03/26 14:38
→ Hammond:好吧 要散步 公園不能散步?? 03/26 14:39
→ Hammond:好啦 你用的到就好 XD 03/26 14:40
→ peanuts8566:目前展出有文物協會典藏特展.水墨創作展.水彩個展 03/26 14:40
→ peanuts8566:為甚麼只有3個展~是因為空間不夠了~沒辦法更多展 03/26 14:40
→ peanuts8566:h大去文化中心可以問一下在散步的市民,為甚麼不去公園 03/26 14:41
→ wumaurice:台鐵從來沒賺過錢 所以台鐵不能再買新車了 舊車繼續用? 03/26 14:41
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/26 14:45)
→ Hammond:去不去公園 我是不知道啦 我只知道蓋美術館不是迫切的事 03/26 14:42
→ peanuts8566:h大你不需要覺得不迫切~不代表其他市民也如此唷! 03/26 14:45
→ dream717:p大 人各有志嘛 03/26 14:47
→ Hammond:好 我了解 那就蓋吧 財政赤字多幾個數字也沒差了 03/26 14:47
→ Hammond:哈哈 推動藝文就要改美術館? 恩 真的很妙XD 03/26 14:51
→ peanuts8566:h大覺得推動藝文應該要做什麼可以改善展場不足的問題? 03/26 14:53
→ peanuts8566:高美館本館足夠一次展8場以上唷! 03/26 14:54
→ peanuts8566:更別說在外加兒童館&館外展出... 03/26 14:54
→ kingbowser:無聊這也能吵,要蓋不蓋也不是在這裡打打嘴炮就能決定XD 03/26 14:56
→ Hammond:哎呀 反正在某些人眼中 蓋美術館比照顧社福弱勢 治安財政 03/26 15:44
→ Hammond:等等的難題 更為重要就是了! 03/26 15:44
→ Hammond:我們要蓋美術館 管你們用不用的得到 用的到是多數人 03/26 15:46
→ Hammond:沒蓋美術館 就不能散步 沒蓋美術館就覺得落後 沒蓋美術館 03/26 15:48
→ Hammond:就是個錯....... 03/26 15:48
美術館並未限制特定人才能使用，現在也並未確定強制所有人都需付費使用。
而藝術、文學、美術、戲劇舞蹈欣賞其實都是整體社會教育的一環，
甚至藉由免費參觀、公演....等措施，也可以與社會福利產生密切的聯結。
即使在"假想中沒錢沒時間的"農漁勞工，以及弱勢族群，
不代表他們就真的不想用跟沒機會用。
即使人各有所好、這些被假想的人自己確實不想用，不代表這些人沒有下一代，
他們依然要受教育，仍然可以從這管道讓小孩子獲得使用的效益跟幫助。
設置場館並沒有要求一定要新建，台文館已經是一個明顯而成功的案例。
也並未佔據台南市800億預算總額全部，實際上比例低得很。
藉由舊建物再利用去降低經費耗費、減少閒置空間、同時促進生活水準，
居然嚴重到要一直拿著增加負債的理由來抵制，
硬扯成只要設置就是比社福扶弱、治安財政等還要重要、在排擠預算。
三十年前蓋了台南市文化中心，三十年之後人口數、收入、教育水準都提升，
卻還是只有一堆人說了空間規劃不適用的文化中心，
且被認為這樣的場館空間就已經足夠，一直講著使用者只是少數少數，
到底是藝文人口、需求沒有成長？還是裝傻當作看不到？
→ peanuts8566:蓋美術館的用意也有照顧弱勢族群唷! 03/26 16:00
→ dream717:好啦其他人就算了 跟h爭沒意義的 他認定的既定事實對他來 03/26 17:16
→ dream717:說就是鐵律了 反正也不是第一次 03/26 17:17
→ Hammond:呵呵!真是好笑 刪除推文是怎樣? 03/26 21:48
→ Hammond:以現今政府財政以及其他更需要待解決的市政問題都解決了嗎 03/26 21:49
→ Hammond:p大 的言論更是荒繆 大概認為其他人跟他一樣 整天看展覽就 03/26 21:51
→ Hammond:飽了 蓋美術館的用意也有照顧弱勢族群喔?? 哈哈哈 03/26 21:51
看起來大概全台南人都快餓死了？
那應該趕快辦活動呼籲大家別再上網趕快通通去種田才對啊？
這時候實在不得不順便提一下，以學者計算縣市人均負債的狀況
台北市 111,872元
新高雄市 85,741元
新台南市 40,634元
台北市人負債這麼高，居然還花錢太閒去搞什麼花博，那堆花是能吃嗎？
應該要舉辦果菜雜糧博覽會、進場還送一包米才對啊！！
高雄還去爭設啥衛武營藝文中心，應該作成衛武營農漁養殖中心兼難民收容所，
或者是把100億經費通通發去當年金才對啊！！
至於台文館現在年度至少30萬人次參觀，且持續增加中，還真是「少數」。
文化中心至今超過三千萬人次的展演觀眾，也是有夠「少數」的！！
哪比得上蘇前縣長口中18萬人的農保民眾這種多數啊！！
至於有些新聞裡提到：
文化資產處長林韋旭解釋，因市警察局舊址為市定古蹟，且損壞嚴重，
險些砸到人，四百七十一萬元經費，二百萬元規劃費，另一半為監造費
，當初古蹟審議委員建議古蹟位核心區，可朝博物館、美術館等藝文空
間方向利用，這次設計規劃監造招標，主要是「急著做古蹟修復、不是
做美術館」
管他是美術館還是古蹟，台南人哪裡有錢有閒去看啊，
古蹟毀了哪有啥，都沒飯吃了，四百多萬當夷平費用，地拿來種田最好啦～～
這樣講一講，我都懷疑起自己到底住在台灣台南，
還是北韓或日本宮古或福島咧？
少數？如果只想光靠個人偏狹思想、印象派胡扯就要貶低忽視藝文人口，
口說無憑喔。
推 newoldman:H大想法太過片面了吧,成立美術館和照顧弱勢是兩回事吧 03/27 00:00
→ newoldman:而且若是活化古蹟的方式去成立,也是結省了不少的經費 03/27 00:04
→ newoldman:這對財政也減少了負擔,二來也可以豊富孔廟周邊的觀光與 03/27 00:07
推 newoldman:文化的能量,對台南的觀光是有正面的幫助的 03/27 00:13
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 15:36)
→ Hammond:又刪...可見原po也是片面想法 蓋美術館勝過一切 kerker! 03/27 18:10
台南市府今年總預算編816億，目前規劃跟監造費471萬佔816億的多少？
要不要算一下？數學沒有這麼困難吧？
471萬初期規劃費得以推出蓋美術館勝過一切？
就算讓你算成推估的4-5億經費全都是編在今年就要支出啦，
請問佔816億有沒有1%啊？原來不到1%就是一切啊，這種一切還真狹隘啊？
那另外的810多億是憑空蒸發嗎？
然後我修文通常只刪自己先前編輯時系統留下的時間那行以免版面混亂。
至於別人推文，除非不小心砍到或遇到鬧板知會過該板板主同意，否則從不刪。
我哪時「刪推文」，又刪了誰的推文，要不要指出來？還是要承認你胡說？
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:28)
→ Hammond:阿既然你都已經列表有數據顯示 台文館 文化中心功能不錯 03/27 18:18
→ Hammond:又何須再蓋美術館? 這很迫切嗎??? 你對我這問題都沒回答 03/27 18:19
一堆板友跳出來說過文化中心跟美術館的功能跟區分了。
台灣「文學」館，你覺得是主要用來展示繪畫雕塑美術品的地方？
→ Hammond:30萬人有包括觀光客吧! 請以"大台南市民"角度來看 為了少 03/27 18:22
哪一間博物館、美術館是有限定只有當地居民可以入場的啊？
然後30萬人不是人？就算美術館一年只有10萬台南人參觀啦，
10/187=5.3%，請問5.3%的人口使用不到1%的經費到底是有啥罪不可恕啦？
這還沒有討論到美術館的典藏功能所能夠留下文化資產的價值耶。
→ Hammond:數人(以大台南市民比例來說) 去蓋美術館 又不是沒場地供其 03/27 18:23
→ Hammond:其使用 我主張不須蓋 就說我貶低忽視藝文人口 你這也是在 03/27 18:24
→ Hammond:給我扣帽子 你說我偏狹?? 試問 建美術館比其他待解決事項 03/27 18:25
→ Hammond:更迫切? 更重要? 03/27 18:26
請問佔年度總預算1%都不到，而且並沒有強制一年內就要完成的場館，
到底是排擠了什麼東西啦？另外99.4%甚至更多%，要不要去舉出來啊？
→ Hammond:台北搞花博 高雄建衛武營藝文中心 講難聽點是基於選票考量 03/27 18:29
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:40)
→ Hammond:嘛! 你以為真的重視藝文喔? 當然建的藝文中心能取悅這部份 03/27 18:30
→ Hammond:族群 而博得掌聲 這很好做 難怪一堆人想辦活動XD 03/27 18:30
→ Hammond:我再表明一次我的立場 蓋美術館(蓋新建築物)是很迫切嗎? 03/27 18:33
→ Hammond:建建築物再利用 我無話可說 如要再蓋新的建物真是要三思 03/27 18:34
→ Hammond:蓋新建築物 對大台南市民來講 這無疑是不必要的? 當然你們 03/27 18:36
→ Hammond:若你認為 欣賞藝文展覽人數占大台南市民半數以上 我贊成建 03/27 18:37
→ Hammond:你那種數據似乎把觀光客算進來 就說不是少數 有理嗎? 03/27 18:38
→ Hammond:請以"廣大的台南市民"來觀之 蓋新美術館是否對大家都有利 03/27 18:40
→ Hammond:所以你還是沒以大台南市民的角度利益來看 只考慮自己使用 03/27 18:42
→ Hammond:的頻率....別忘了 大台南市民都跟你一樣有繳稅喔! 03/27 18:43
要論稅金使用，
你覺得有錢有閒去美術館的人，繳的稅會比你假想中沒錢沒閒的族群少？
而你還是沒有解釋另外99.X%的預算跑去哪裡嘛。
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:46)
→ Hammond:所以啦 那30萬人還是占許多外縣市的民眾 觀賞人數占台南 03/27 18:45
→ Hammond:市民是多數還是少數 也不是你舉的數字說了算! 03/27 18:45
有人連個數字都從沒敢舉過，只有一直扣帽子說少數少數耶....?
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:50)
→ Hammond:講白啦 為了你們自身使用頻率 讓全市民 繳稅去蓋這個?! 03/27 18:48
→ Hammond:去看看 大台南市總人口多少 調查會使用美術館的人多少(不 03/27 18:49
→ Hammond:要只限東區) 全大台南做個調查 再來說服我 看是多數還是少 03/27 18:50
→ Hammond:數! 03/27 18:50
→ Hammond:所以說 你也不敢承認 使用這個的市民是佔總人口的少數?! 03/27 18:51
說一句話就要別人忙到翻掉，你是天皇老子？
那麼反對美術館、那麼緊張台南市財政，怎不自己去作普查然後去市府抗議啊？
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:56)
→ Hammond:不要再加上觀光客喔 他們又沒繳地方稅金! 03/27 18:53
→ Hammond:4~5億可以養活多少家庭? 可以供多少學同營養午餐? 03/27 18:55
→ mOXXXXhuang:蓋蚊子的錢可以讓國中小學生吃多少營養午餐？ 01/31 22:07
→ mOXXXXhuang: 館 01/31 22:07
咦，這論點真是似曾相似....??
→ Hammond:說我狹隘? 你該不會都沒走出市區看看吧?! 不是每個市民家 03/27 18:56
→ Hammond:庭都像是市區的家庭經濟水平那麼高! 03/27 18:57
所以市區的人就不能有美術館看展覽？(更別說美術館並未限制誰去)
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 18:59)
→ Hammond:所以說阿 你不敢承認 使用美術館是少數 我沒叫你調查 妳去 03/27 18:58
→ Hammond:看看資料 再來跟我說 使用的市佔市民多數還是少數 03/27 18:58
→ Hammond:不要見笑轉生氣啦 叫我去抗議?? 哈哈 你是我誰? 先承認 03/27 18:59
先承認你不懂美術館這東西，那就電電別聲張。
然後有資料的話請拿出來。不要只會在那毫無根據就扣帽子說人少數。
政府公立展覽表演場館服務對象是全體市民甚至國民，
不是像老農津貼一樣針對特定人所作的福利政策，少在那自己亂劃分。
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 19:02)
→ Hammond:是少數 再來跟我說 03/27 19:00
→ Hammond:論點相識 又要扣我帽子了嗎? 講不過人又開始要扣帽子了XD 03/27 19:01
→ Hammond:所以你還是只考慮跟你一樣有使用的到市區民眾 沒把大台南 03/27 19:02
→ Hammond:市民考慮進去! 對啦 我不懂啦 你要不要承認使用者是少數! 03/27 19:03
請解釋另外99.X%的經費跑去哪裡用在誰身上。
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 19:04)
→ Hammond:你去問張處長阿 問我勒? 03/27 19:04
→ Hammond:使用美術館者占台南市民五成以上再來跟我說啦 不然也請你 03/27 19:05
照你這種說法，政府都不用施政了。佔市民5成以上才能用不到1%的經費...XD
那以後原台南市、溪南、溪北三區就來都說別人不到5成然後施政空轉就飽了。
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/27 19:08)
→ Hammond:惦惦................ 03/27 19:06
→ Hammond:所以說啦 使用者還是少數 不要不承認 腦羞進而扣我帽子! 03/27 19:07
噓 Hammond:少數就少數 別不敢承認 又隨便扣人帽子 真是OOXX.... 03/27 21:14
→ Hammond:我只請你針對使用美術館這事 超不超過5成 不要轉到其他市 03/27 21:15
→ Hammond:政議題.....真是可悲到了極點! 03/27 21:16
羅浮宮是國家級甚至可以說世界級的場館，一年參觀人數約800多萬人次，
結果法國就有6000多萬人，不巧又是世界旅遊人口最多國每年約7500萬人次，
照這樣算，咦，世界頂級的羅浮宮使用人口也不到5成耶，
照您的大論也肯定是個失敗的建設，浪費國家資源供有錢有閒階級的玩物耶，
乾脆炸掉算了？
不要再迴避問題了。
預算分配、佔預算比例、稅金來源對象及比例、使用對象、場館功能跟差異、
政策服務人口比較跟原則條件一致性，這些問題全都不敢回答，
還拿出一堆可笑的條件限制，充其量不過顯示出你的無知而已。
有任何資料的話請拿出來嘛。
從頭到尾沒有任何一個由自己主動提出的數字，只會一直拿自己的成見跳針，
竟大言不慚逼別人一定得信服你說的話、遵從你說的可笑規則跟詭異邏輯，
你 哪 位 啊？
順帶一提，藝文場館設置與否決定權不在PTT，
這麼痛恨美術館、憤怒於設館害您的營養午餐沒得吃的話，
經費花下去就來不及囉，快點去跟市長陳情抗爭抵制喲～～～
※ 編輯: EvilWind 來自: 111.255.6.203 (03/28 08:42)
推 agneys:難得看到有人可以做這麼多反駁XD 04/30 13:52